Research Light - protokollen

2 ▪ Indhold  Research Light karoussellen  Grundvalgene  Valg af tema  Fra tema - til forskningsspørgsmål  Fra spørgsmål til data  Etiske overvejelser  Fra data til resultater  Fra resultater til dialog

3 ▪ LIGHT-processens karrousselture Implementering Diskussioner

4 ▪ Research Light – den rapportfrie undersøgelse  Forskningsspørgsmål  Styres af et hverdagsproblem og hvad der på kort tid kan samles data ind om  Analyseenhed  Et afgrænset fænomen, som kan studeres inden for afsat tid  Dataindsamling  Strækker sig over 1-2 dage.  Databearbejdning  Består primært af organisering af de indsamlede data  Teoretisk og situeret generalisering  Analyse,konklusion  Analyse er spørgsmål. Konklusioner drages af de involverede.  Formidling – ikke beregnet til formidling

5 ▪ Undersøgelsens matrix Argumentation Konklusioner: Svar på hypotesen Svar fra datakilde 1:Spørgsmål til datakilde 1: Hypoteser/Delspørgs mål Undersøgelsespørgsmål:

6 ▪ Protokol-spørgsmålene 1.Hvad er tema og fokus? 2.Hvad er ambitionsniveauet? 3.Hvilke forskningsspørgsmål skal besvares? 4.Hvad er analyseenheden? 5.Har vi valgt det rigtige design? 6.Hvilke hypoteser har vi? 7.Hvordan udvælger vi det vi vil undersøge? Hvordan kommer vi fra påstande til data? Hvilke etiske overvejelser skal gøres? Hvordan kommer vi fra data til resultater Hvordan kommer vi fra resultater til dialog? Hvordan formidler vi undersøgelsen? Hvordan gennemføres den i praksis?

7 ▪ Grundspørgsmålene  Grundspørgsmålene skaber light-tænkning  Hvor mange dage har vi til rådighed til data- indsamlingen?  Hvad kan komme i fokus?  Hvilket designmodul skal vi anvende?  Hvordan skal undersøgelsen bruges?(Hvem, hvordan, hvornår?)

Valg af designmoduler Mini-casen Spotten (CIA) Indsatsen Termostaten Obsen Fokusgruppen Survey-ugen Erfabasen

9 ▪ Eksempler på MINICASEN  Stærkt fokuserede studier  Studiet på pårørende på besøg  Studiet af fremadrettede behandlingsplaner  Studiet af bivirkningsregistrering  Bredt fokuserede  Studiet af alkoholpolitik  Studiet af handleplaner

10 ▪ Eksempler på TERMOSTATEN

Eksempler på andre survey-light undersøgelser

12 ▪ Eksempler på SPOTTEN

13 ▪ Eksempler på INDSATS

14 ▪ Valg af tema og fokus?  Valg af tema  Valg af fokus  Hvilken position ser vi fra?  Hvad ved vi?  Hvilken betydning har fokus? For hvem?  Sikring af relevans og opbakning  Involvering af andre fra start

15 ▪ Valg af forskningsspørgsmål  Forskningsspørgsmålet skal indeholde fokus, analyseenhed og variable.  Alle ord skal betyde noget.  Typer af spørgsmål  Beskrivende spørgsmål: Hvad er….  Udforskende spørgsmål: Hvordan….  Forklarende spørgsmål  (Forandrende spørgsmål)

16 ▪ De mange slags pørgsmål  Tema  Forskningsspørgsmål  Underspørgsmål/hypoteser  Datakildespørgsmål  Interview-skema  Datakildespørgsmål  Observationsskema  Underspørgsmål/ hypoteser  Datakilespørgsmål  Datakildespørgsmål

17 ▪ Præcisering af analyseenhed  Analyseenheden er den mest præcise afgrænsning af det eller de fænomener, man vil undersøge.  Hvad/ hvem hører med, hvad/hvem hører ikke med til det vi undersøger?  Hvad er helheden og hvad er delene?  Hvilken tidsramme undersøger vi I?  Hvad er fokus og hvad er kontekst? Hvilken rolle spiller kontekst?

18 ▪ Valg af hypoteser  De formodede svar på spørgsmålene  Analyse af forforståelsen  Formulering af alternative svar  Anvendelse af direkte teorier -programteori  Anvendelse af hjælpeteorier

Uddrag fra Programteori for bostøtte til anorexi (Århus kommune) ‏ Kroppen regulerer ikke følelser ”Anorexi-projektet” Århus 2005 Mindske risiko for tilbagefald Stabiliserer vægten ….. Langsig-tede resultater Krops-bevidst- hed …… BrugerMassage ….. …… Krop og Fysik Sygdomser- kendelse Håb …….. brugerUndervisning om spisefor- styrrelser ……….. Psyko-edu- cation Måltid ved hvert besøg …… brugerSamtaler om kost Træning i alm. Spisning ……… Mad og spisning Kort-sigtede resul-tater Mål- gruppe AktiviteterKomponent

Programteori:Bostøtte til senhjerneskadede (Socialpsykiatrien Djursland) ‏ Selvværd Forebyggelse af kaos-tilstande Stabilisere livsmønsteret ….. Langsigtede resultater Accept på trods af.. …… BrugerRo i agression ….. …… Særlige samar- bejdsformer Tryghed Hurtig problem- løsning brugerVækning Påmindelser ……….. Telefon- kontakt Genoprette hverdagen …… brugerOprydning i kaos ……… Akut kompen -serende hjælp Kort-sigtede resul-tater Mål- gruppe AktiviteterKomponent

21 ▪ Alternative hypoteser  Er der andre nærliggende årsager?  Hvad kan der ske, som har indflydelse på fænomenet?  Er der andre forhold, der påvirker situationen?  Kan der ske noget i løbet af studiet?

22 ▪ Hvordan vælger vi, det der skal undersøges?  Det enestående  Det typiske Case  Den største variation  Det ensartede  Det hypotesestyrede  Det efter det andet  Det forhånden værende

23 ▪ Etiske overvejelser  De usynlige forudindtagelser?  Ståstedsbias- Engagement - interesser- Konflikter - Prioriteringer  Generelle etiske retningslinjer  Utilsigtede virkninger  Lov om retsikkerhed, off. forvaltning, persondataloven  God videnskabelig praksis  Redelighed - God skik - Kollegial adfærd

24 ▪ Fra hypoteser til data?  Hvordan samler vi data ind?  Hvordan kvalitetsikrer vi data?

25 ▪ Undersøger vi det, vi tror? (Ekstern validitet) ‏  Fænomenets renhed  Datakvaliteten  Undersøgereffekten  Overse undtagelser

26 ▪ Er der andre forklaringer? (Intern validitet) ‏  Er der andre forklaringer end dem, vi har undersøgt?  Undersøg dem  For mange ligheder – overser afvigelser  Man er for ’indfødt’

27 ▪ Kan andre komme til de samme resultater? (Reliabilitet) ‏  Hold styr på databasen  Nedsæt en domstol

28 ▪ Spørgsmål til datakilder  Informanter  Observationer  Dokumenter  Registre  Genstande

29 ▪ Insider positionen  Vil RL’s relation til informanterne få informanten til at opføre sig anderledes?  Vil RL’s forhåndsviden føre til misfortolkning af data eller til fejlagtige slutninger?  Vil insider viden indebære antagelser, som gør at PF mister vigtig viden.  Vil RL’s politik,loyalitet eller skjulte dagsorden føre til misfortolkninger.  Vil RL’s moralske, kulturelle, eller politiske synspunkter føre til ubevidst manipulation?

30 ▪ Spørgemetoder  Hvor meget struktur i spørgsmål og svar?  Hvor åbne eller fokuserende spørgsmål?  Hvilken rækkefølge spørges der i? Med og modspørgsmål  Dybdegrad / fortrolighed  Opfølgning  Anonymisering  Enkelt interviews – gruppeinterviews-audit  Enkelt interviews – tilbagevendende interviews?

31 ▪ Kursus i Research Light – 2.dag FORMIDDAG Fra kl. 9.00: Vidensdeling om og diskussion af projekternes forløb Selve forløbet Arbejdet med konklusionerne Forandringsarbejde : Frokost EFTERMIDDAG Perspektiver: Udvikling af nye undersøgelser (fx ved hjælp af andre moduler) Udvikling af større undersøgelser Evaluering

32 ▪ LIGHT-processens slutfaser Implementering Diskussioner

Præsentation af de hidtige resultater

34 ▪ Resultater i Research Light  Resultater i datamatrix er de data, som er mest relevante  Opsummeret i en overskuelig form, F.eks. temaer, tabel, figur  Formuleret som spørgsmål, der kan drøftes af praksis inden for de rammer praksis har til rådighed.

35 ▪ Undersøgelsens matrix Argumentation Konklusioner: Svar på hypotesen Svar fra datakilde 1:Spørgsmål til datakilde 1: Hypoteser/Delspørgs mål Undersøgelsespørgsmål:

36 ▪ Hvordan opgøres data?  Dataforberedelse: Data gøres tilgængelige/forberedes – evt. kodes Organisering af data: For hver hypotese sættes ind i datakildematrix, hvis der er mange data  Data-reduktion: Der opsummeres for hver hypotese for hver datakilde/spm i en matrix  Hypotesetest: De opsummerede data klippes ind i hovedmatrix i forhold til hypoteser  Argumentation: Styrker og svagheder i forhold til hypotese  Resultatformulering: Teoretisk/situeret generalisering. Vi er blevet mere/mindre overbevist om at....

37 ▪ Datakildema trix Hypotese x Svar fra datakilde VurderingResultat 1. Svar Data der vedrører x fra interview kopieres ind her. 2. Svar 3. Andet 5. Hypotese x Sammenfatning af data kopieres ind i hovedmatrix Sammenfatning af vurdering kopieres ind i hovedmatrix Sammenfatning af resultater kopieres ind i hovedmatrix

38 ▪ Illustration af data  Anvendelse af bokse  Anvendelse af matrix  Anvendelse af figurer  Anvendelse af fortællinger

Hvor i hverdagen ligger mulighederne for værditilvækst?

Portræt af en pårørende

Team-arbejde om illustrationer Hvilke typer af illustrative muligheder vil kunne bruges i vores projekt?

42 ▪ Videnskabelig dokumentation  Erkendelse skabes af Research Light  fremlæggelse af udsagn om data fra virkeligheden  Drøftelse af fortolkning af data  Troværdighed skabes i dialogen  der argumenteres for en (eller flere) påstand(e) om et fagligt problem  med det formål at overbevise drøfte med andre om at man har ret –  ud fra de spilleregler og normer for overbevisende argumentation  som paradigmet i fællesskabet anerkender som forpligtende. (Leif Becker Jensen, 2004 )

43 ▪ Konklusionsarbejdet i Research Light  Konklusioner er de spørgsmål som datasamlingen giver anledning til at stille praksis  Og som kan drøftes af praksis inden for de rammer praksis stiller til rådighed.

Research Light dialoger  Research Light data præsenterer data og stiller evt. spørgsmål  Hvilke styrker og svagheder har data?  Hvad kan vi lære af data?  Dialogerne producerer svar og anbefalinger  Hvilke konklusioner/forslag kunne man tænke sig?

Konklusionsformer i Research Light  Konklusionsform er aftalt på forhånd  Reflektion  Tanke- og idegeneration til videre bearbejdning  Accept- og prioriteringsmålinger  Personlige beslutninger  Organisatoriske konklusioner  Stafetkonklusioner

Spørgsmål til teamarbejde Hvilke typer af dialoger og konklusionsformer egner sig til vores projekt?

Implementering af Research Light  Resultaterne i RL vil altid være forbundet med usikkerhed  Vil implementering af RL nødvendigvis anvende metoder, der er afprøvende – ofte startende i det små eller i et hjørne.  Undersøgelsens validitet styrkes, hvis dens resultater kan igangsætte forbedringer, der virker.

Hvad vil vi i næste uge? Hvordan? Hvad gjorde vi og hvad skete så? Gik det som forventet? Hvad lærte vi? Hvad skal vi have med næste gang? Forandringscirkle n DE SMÅ SKRIDTS VEJ

Når light bliver federe  Design light undersøgelser så de egner sig til gentagelse samme sted eller andre steder.  Eks.  Brug de første LUS som pilotstudier  Find de rigtige cases:  en mandag, en tirsdag  Søg professionel hjælp

Introduktion til andre moduler KORTLÆGGERE FORTÆLLINGEN ERFA-NETTET SPOTTEN INDSATSEN MINI-CASEN VIRKNINGEN OBSEN FOKUSGRUPPEN MIKRO-audit TERMOSTATEN ACCEPTEN KRIFFEN TÆTPÅ HANDLEPARATHED PLANLÆGGERE PROTOKOLLEN PROJEKTET UDVIKLING UDVIKLERE Implementering SMÅSKRIDT MÅL VÆRKTØJER SKRIVEREN SATS HØRING STAFET-konklusioner 50 ▪

51 ▪ Om Research Light -ressourcerne  Hjemmesiden  Oversigt over de enkelte moduler  Google-gruppen  Diskussionsgruppen  Google-docs  Her ligger de seneste udgaver af modulerne.