PRAKSISRESERVELÆGER REGION HOVEDSTADEN 16. September 2010

Vigtigste klageveje Driftsherre Service P A T I E Patientklage- nævnet O R Patientklage- nævnet Faglig virksomhed Patient- forsikringen Ankenævn Erstatning Domstole Tvang i psykiatrien Lokale psykiatriske patient- klagenævn Patientklage- nævnet Befordring mm Region Kommune Patientklage- nævnet

Hvorfor et Patientklagenævn? Disciplinerende funktion Styrke kvalitet i sundhedsvæsenet

Hvad er Patientklagenævnet? En offentlig, administrativ myndighed Kollegial forvaltningsmyndighed Uafhængig

Nævnets sammensætning Formand 2 sundhedspersoner 2 lægmænd

Hvorfor klage? Være med til at sikre, at det samme ikke overgår andre Led i bearbejdelse af sorg Led i forståelse af behandlingsforløb Vrede

Patientklagenævn og Patientforsikring Erstatning fra Patientforsikring, selvom sundhedspersonen ikke kan bebrejdes skaden Kun kritik fra Patientklagenævnet, hvis sundhedspersonen har handlet under almindelig anerkendt faglig standard

Udvælgelsen af sagkyndige Det videnskabelig selskab udformning af stillingsannonce vurdering af ansøgerne samtaler - sikre klinisk arbejde akut behov

Lovgrundlaget: Autorisationslovens § 17: omhu og samvittighedsfuldhed (Lægelovens § 6) Klage- og erstatningslovens § 3: PKN kan give udtryk for sin opfattelse, herunder fremsætte kritik og søge iværksat andre sanktioner ( CL § 14)

Vurdering af klagesager 1 Tilstrækkelige oplysninger Relevant klinisk undersøgelse Relevant undersøgelsesprogram Relevant vurdering af undersøgelsesresultater Relevant behandling Fornøden assistance

Vurdering af klagesager 2 Relevant kontrol Tilstrækkelig Information Journalføring Ansvarsplacering Overlægens ansvar Oplæring Instruktion Delegation

Partshøring i PKN: Klageren og de indklagede sundhedspersoner (uanset om kritik eller ej): - Forslag til nævnsafgørelse - Sagkyndige vurderinger - Klagen - Indhentede udtalelser - Relevant journalmateriale m.v.

Nævnets afgørelsesformer Ingen kritik Hensigtsmæssighed Kritik af eksempelvis 1) behandlingen 2) informationen 3) journalføringen Indskærpelse Oversendelse til politiet (autorisationslovens § 75) grovere eller gentagen forsømmelse

Formandsafgørelser Klage- og erstatningslovens § 16, stk. 2: Sager der ikke skønnes at frembyde tvivl - Praksis skal være klar - Ingen kritik - Patient ikke død

Ny behandling af sagen Anmodning om genoptagelse Ingen administrativ klageinstans Domstolene Ombudsmanden

Nye sager Fra 2000 til 2004 steg antallet af nye sager med 20,2 %

Verserende sager primo

Sagsbehandlingstid

Sagsbehandlingstid

Har kritik betydning? Den kritiserede sundhedsperson vil næppe gøre det samme igen Sygehuset/afdelingen bruger afgørelserne til at overveje ændringer i rutiner og instrukser mm. En del afgørelser offentliggøres (hjemmeside, årsberetning, nyhedsbreve mm.), og bruges af sundhedsvæsenet til at bedre kvaliteten Alle afgørelser sendes til Sundhedsstyrelsen, der bruger dem til dels tilsynet med sundhedspersoner dels faglige udmeldinger til sundhedssektoren

Offentliggørelse med navn Indskærpelser og sager til anklagemyndighed 3 kritik-sager indenfor 5 år Kosmetisk kirurgi Sundhedsstyrelsens skærpede overvågning, påbud, indskrænkning og fratagelse af autorisation På nettet i 2 år

Offentliggørelse med navn Ca. 2 % af alle årets afgørelser offentliggøres med navn Ca. 10 % af alle afgørelser med kritik offentliggøres med navn

Sammenhæng mellem klage, rapportering og tilsyn SST PKN PF RAPP

Nyt klagesystem

Hovedformål: styrke patienters retsstilling Bedre klagemuligheder Lettere klageadgang Hurtigere afgørelser Højere grad af læring

Patientombud PKNs sekretariat Utilsigtede hændelser ELI PSAN sekretariat Klage over frit valg osv. Patientombud Forordning1408 PKNs sekretariat

Patientombudet region Regions-tandlæge-nævn PF Region dialog

Patientombudet Det rådgivende Praksisudvalg Læring – utilsigtede hændelser Det rådgivende Praksisudvalg Disciplinær-nævn Klage over behandling Det Psyk. Ankenævn Patientrettigheder Adm. ankesager Forordning 1408 Sekretariat for nævn PSAN