Hovedfunn fra evaluering af VAM programmet Lansering 24. april 2017

Opdrag for evalueringen Har programmet bidraget til kundskab af høj videnskabelig kvalitet? Har programmet bidraget til forskningsmetodisk og teoretisk mangfoldighed? Har programmet bidraget til at styrke internationalt forskningssamarbejde og er forskningsdagsordenen på programmets områder blevet mere international? Har projekterne bidraget til at forskningen bliver taget mere hensyn til og brugt og i hvilke sammenhænge sker det?

Gennemgang af forskningsproduktion Videnskabelig kvalitet Mangfoldighed Internationa-lisering Anvendelse af forskningen Samlet vurdering Anbefalinger Hvad har vi gjort? Gennemgang af forskningsproduktion Vurdering af publicering på niveau 1 og 2 Vurdering af international top-publicering Egen læsning af udvalgte ”bedste publikationer” Hvad har vi fundet? Høj produktion Højere andel af artikler på niveau 2 (det høje) end i samfundsvidenskab generelt (45% mod 35% i gns.) 31 artikler i internationale top-5 tidsskrifter fra 14 af projekterne Læsning af 27 udvalgte publikationer har vist et generelt højt videnskabeligt niveau med indslag af internationalt topniveau Begrænsede muligheder for bibliometrisk analyse (citationer) på nuværende tidspunkt Udvalgets vurdering Programmet har bidraget med kundskab af høj videnskabelig kvalitet

Anvendelse af metoder i projekterne – og i publicering Videnskabelig kvalitet Mangfoldighed Internationalisering Anvendelse af forskningen Samlet vurdering Anbefalinger Hvad har vi gjort? Anvendelse af metoder i projekterne – og i publicering Tværfagligt samarbejde Forskning på tværs af hidtil adskilte områder Effekt af mangfoldighed Hvad har vi fundet? Bred metodeanvendelse i projekterne Snævrere metodeanvendelse i abstracts for artikler Udbredt tværfagligt samarbejde og sampublicering – jo højere ambition, jo højere målopfyldelse 2/3 af projekterne har været tilrettelagt tværtematisk – 2/3 af dem har kunnet føre det igennem til publicering = 44% har publiceret tværtematisk Mangfoldighed skaber nye analysemodeller og nye indsigter Udvalgets vurdering: Programmet har ført til metodisk mangfoldighed i projekterne – men den har været sværere at føre igennem til publicering.

Kortlagt internationalt samarbejde Videnskabelig kvalitet Mangfoldighed Internationalisering Anvendelse af forskningen Samlet vurdering Anbefalinger Hvad har vi gjort? Kortlagt internationalt samarbejde Set på internationale samarbejdsaftaler Undersøgt om projekterne er komparative Undersøgt hvilke emner projekter, der involverer internationalt samarbejde, studerer Undersøgt effekten af internationalisering Hvad har vi fundet? Der foregår en bred vifte af internationalt samarbejde Halvdelen af projekterne har internationale samarbejdsaftaler Projekterne er ikke i særlig høj grad komparative Projekterne tiltrækker internationale forskere til at studere norske problemstillinger Internationaliseringen tilfører 1) metodisk og teoretisk kompetence, 2) nye perspektiver og problemstillinger samt 3) aktualitet og netværk Udvalgets vurdering: VAM forskningen er i betydeligt omfang internationaliseret. Relationerne synes primært individuelle. Øget institutionalisering kan være hensigtsmæssig. Og så kan øget fokus på komparative studier anbefales.

Halvdelen af projekterne har prioriteret formidling højere end normalt Videnskabelig kvalitet Mangfoldighed Internationalisering Anvendelse af forskningen Samlet vurdering Anbefalinger Hvad har vi gjort? Svært at belyse anvendelse af forskningen – målgruppen diffus og vanskelig at få fat på. Derfor fokus på hvad forskerne gør for at formidle og på forskningens indhold (relevans) Hvad har vi fundet? Halvdelen af projekterne har prioriteret formidling højere end normalt Mange af projekterne omhandler temaer, der har været genstand for offentlig opmærksomhed eller direkte omhandler konsekvenserne af elementer i den norske velfærdsstat eller ændringer heri. Brugerrettet relevans og publicering på højt niveau ser ud til at kunne kombineres. Forskerne kan ikke forventes at gøre mere for at sikre anvendelse af forskningen end de har gjort. Udvalgets vurdering: Anvendelse af forskningen er et fælles ansvar. Forskerne må forske i relevante emner og formidle resultaterne. Det finder vi, at de i udstrakt grad har gjort.

Kundskab af høj videnskabelig kvalitet + Metodisk mangfoldighed Internationa-lisering Anvendelse af forskningen Samlet vurdering Anbefalinger Kriterium Vurdering Kommentarer Kundskab af høj videnskabelig kvalitet + Metodisk mangfoldighed Svært at føre igennem til publicering Internationalisering Komparative studier Formidling af forskningen

Særlige opmærksomhedspunkter Videnskabelig kvalitet Mangfoldighed Internationa-lisering Anvendelse af forskningen Samlet vurdering Anbefalinger Fasthold satsningen a) Åbne opslag, b) store projekter, c) variationen i typen af støtte mellem store bevillinger, personlige stipendier, bevillinger til yngre forskere m.v., d) den videnskabelige vurderingsproces og e) fokus på metodisk mangfoldighed (teoretisk mangfoldighed er svært at operationalisere) Særlige opmærksomhedspunkter Overvej styrket fokus på tvær-disciplinær forskning, der har vist sig svær at føre igennem til publicering Fasthold fokus på udnyttelse af registerdata – men pas på ikke at udtørre andre typer af forskning, da det vil svække mulighederne for metodisk mangfoldighed på længere sigt. Fasthold fokus på internationalisering – men vær mere opmærksom på komparative studier. Internationaliseringen har relationel karakter – overvej mulighederne for at understøtte øget institutionalisering af internationaliseringen Lav klarere retningslinjer for hvornår publikationer kan henføres til VAM, projektledernes indrapporteringer af publikationer m.v., så det bliver lettere at følge op på indsatsen. Anvendelse af forskningen Fortsæt drøftelserne af hvordan brugerperspektivet kan inddrages og potentielle målgrupper bedst kan nås Overvej at afsætte midler til at udvikle målgruppetilpasset formidling, der kan øge nytten af forskningen Overvej at afprøve ”integreret forskning” (forskere, beslutningstagere og samfundsaktører samarbejder om forskning)

Tak for ordet

Evalueringens gennemførsel 4 møder i evalueringsudvalget Survey til alle projektledere Publikationslister fra alle projektledere Udvalgte publikationer fra projekter ældre end 4 år (29 projekter) Bibliometrisk analyse (Jesper Schneider, Center for forskningsanalyse, Aarhus Universitet) Abstracts fra tidsskriftartikler på niveau 2 Data, information m.v. fra Forskningsrådet Samtale med programstyremedlem (Per Mouritsen) om proces m.v.