OPGAVESKRIVNING OG SYNOPSER Digitale Medier F februar

Program Mundtlig gruppeeksamen med synops Type 1: undersøgelse Type 2: konstruktion Referencer og litteratursøgning Typiske problemer i itu- projekter Spørgsmål

Synopsiseksamen Er mundtlig Tager udgangspunkt i synopsen Er ”kollektiv” med individuel bedømmelse Varer ca. 25 min. pr. studerende + 10 min til votering og feedback pr. gruppe (f.eks. 85 min for 3 studerende) Der afsættes 15 min brutto til hvert oplæg, hvilket giver minutter netto Inddrager pensum

Synopsis Fylder ca. 2 sider per gruppemedlem Opridser/afgrænser et emne Er et oplæg, dvs. hverken empiri eller konklusion Kan tage udgangspunkt i en case

Synopsis-typen ’undersøgelse’ En undersøgelse af et emne/spørgsmål – Analyse eller teoretisk diskussion (humanioravarianten) ”Diskussion af Web 2.0 i æstetikhistorisk perspektiv” – Løsning af et ”problem” (samfundsvidenskabsvarianten) ”Effekten af reklamer på websider”

Indhold Indeholder følgende elementer – Diskussion af det som undersøges – Diskussion af hvorfor det undersøges – Diskussion af hvordan det undersøges – (Diskussion af resultater) HVAD? HVORFOR? HVORDAN? (HVAD SÅ?)

Kan evt. struktureres sådan Indledning –Motivation –Problemfelt –Problemformulering –Afgrænsning Teoretisk perspektiv Metode (Analyse/syntese) (Konklusion)

Synopsis-typen ’produktion’ Typisk med skriftlig komponent Refleksion over praksis Generaliserer det konkrete i produktionen Processen er vigtig

Gode opgaver… (1/2) viser åbenlys selvstændighed brug, ikke blot referat af viden begrunder alle valg viser faglig iagttagelsesevne har oplysninger som er sande eller sandsynliggjorte analyserer, fortolker, argumenterer, diskuterer, reflekterer, vurderer, anviser (nye) handlinger fokuserer Rienecker, L., & Jørgensen, P. (2005). Den gode opgave (3. udgave): Samfundslitteratur.

Gode opgaver… (2/2) har fagligt velvalgt problemformulering bruger relevant(e) metode(r) og teori(er) forholder sig til sin(e) metode(r) og teori(er) bruger kun relevant litteratur bruger up to date-litteratur, eller begrunder at den ikke bruges kvalificerer og vurderer den brugte litteratur

Videnskabsretorik 1/2 svarer på problemformuleringen har en klar logisk struktur - uden unødvendig og overflødig redundans har et efterfølgeligt ræsonnement hænger sammen både på tekstplan og pi sætningsplan har korrekt sprog

Videnskabsretorik 2/2 forholder sig til fagets specifikke sprogkrav, dvs. bruger fagets fagsprog metakommunikerer følger gængse retningslinjer for formalia har relevante serviceafsnit støttes af layout og typografi bruger accepterede teknikker for referering og parafrasering konsekvent

Blooms taksonomi Vurdering Syntese Analyse Anvendelse Forståelse Viden Bloom, B. S. o.a. (1956): "Taxanomi of Educational Objectives. The Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain". New York: David McKay Company, Inc. (7. oplag 1972)

Referencer En påstand skal bakkes op af et argument og/eller en troværdig reference F.eks.: ”Den mest slående af disse demonstrationer er blevet udført af Kahneman og Tversky, som har vist at selve ordvalget påvirker forsøgspersoners valg (Kahneman & Tversky, 2000; se også Nordberg & Røgeberg, 2003: s3).” Referencer bruges ligeledes når værker refereres F.eks. ”Dette er også tendensen i nyere litteratur som f.eks. Salen og Zimmermans Rules of Play (Salen & Zimmerman, 2003)”

Litteraturliste Enhver reference indsættes i litteraturlisten F.eks.: Kahneman, D., & Tversky, A. (2000). Choices, Values, and Frames. New York, USA: Cambridge University Press. F.eks.: Salen, K., & Zimmerman, E. (2004). Rules of Play - Game Design Fundamentals. London: MIT Press. F.eks.: dustin_c1 (2002). ESOnline - first look. Retrieved November 27th, 2003, from esopreview.asp Brug en officiel “style” Det vigtigste er at være konsekvent

Kend dine søgemuligheder r/e-ressourcer/ r/e-ressourcer/

Råd nr. 1: Vær mere kritisk Teorier og refereret forskning skal evalueres kritisk Selv de største er ikke hævet over kritik Særligt godt hvis kombineret med beskedenhed

Råd nr. 2: Overvej teoriens rolle Overvej nøje forholdet mellem teori og data i projektet Pas på kløft mellem teori og data/undersøgelse

Råd nr. 3: Undgå cirkulære argumenter Flere og flere bruger internettet fordi internettet er fremtidens medie Pas på argumenter o.lign. uden indhold, f.eks. ”Jeg vil bruge teori X, fordi jeg finder den relevant.” Tjek I det hele taget ”fordi” og ”derfor”

Råd nr. 4: Fremhæv det vigtige Placer interessante resultater eller overraskende konklusioner i projektets begyndelse! Undgå at placere alle observationer på samme niveau Kan det vigtigste stå i titlen?

Råd nr. 5: Sammenbland ikke ”nyt” og ”relevant” Et projekt behøver ikke at handle om nyfødte teknologier Du skal ikke kun bruge ny litteratur Vis paralleller mellem det nye og det gamle

Råd nr. 6: Brug eksempler Viser det generelle i det konkrete Screenshots er nemme

Råd nr. 7: Gør svagheder til styrker Problemer kan ofte vendes til styrker Bør bruges moderat

Råd nr. 8: Gennemgå aldrig teorier Sæt altid teorier i kontekst Altid

Råd nr. 8: Regn ikke brugere for alvidende Ikke alle projekter behøver tage udgangspunkt i brugeres oplevede virkelighed

Råd nr. 9: Tag stilling (og glem dine bekymringer) Afgrænsning giver mulighed for at sige noget interessant Brug energi på at eksplicitere metode i stedet for på at bekymre dig om alternativer