Michael Svendsen Pedersen Lektor emeritus

Slides:



Advertisements
Lignende præsentationer
3/1 – 15/1: Synopsis og AT-eksamen
Advertisements

Praktisk om opgave og oplæg
Bacheloropgavens mundtlige dimension torsdag d. 19/1-12 Mål med mødet: 1.At etablere et forum for refleksion over opgavens mundtlige del. 2.At I efterfølgende.
Eksamen psykologi synopsis synopsiseksamen 2013.
Bacheloropgavens mundtlige dimension onsdag d. 4/5-11
IT-højskolen – E-Buss Knowledge Management Session 4 Miniprojektet Organisatorisk læring.
Mundtlig matematik eksamen
EKSAMEN OG PRØVER.
Tekstslide med bullets Brug ‘Forøge / Formindske indryk’ for at skifte mellem de forskellige niveauer Vejledning af eleven 1.
KNÆK KODEN Det samfundsfaglige område Opgaveformulering 2 – Danmarks økonomi.
Frivillige og deltagere frem for frivillige og flygtninge.
Det afsluttende AT-projekt udarbejdes i 2 fag. Der vælges blandt alle fag eleven har eller har haft. Faget indgår på det højeste niveau. Man kan ikke kombinere.
Fagprøve - en kort oversigt.
Den svenske model og samskabelse Workshop den 25. maj 2016 V/ Ph.d. stipendiat Marianne Staal Stougaard og lektor Charlotte Jørgensen.
De taksonomiske niveauer i skriftligt arbejde på HHX.
Evaluering i dansk - begreber og eksempler
Tilføj hjælpelinjer: 1.Højreklik et sted i det grå område rundt om dette dias 2.Vælg "Gitter og hjælpelinjer" 3.Vælg "Vis hjælpelinjer på skærm" 11.marts.
INFORMATIONSMØDE OM 4. SEMESTER PÅ SIV Forår
Jeres produkt er i eksamenslokalet Din præsentation skal gemmes på j-drev + usb/papirudgave som ekstra sikkerhed Eksamenstiden er 30 minutter,
Naturvidenskabelig faggruppe - forsøgslæreplan Fredag d. 26. september 2008 Mulernes Legatskole.
Introduktion til PV kurset 3 september 2012 Lars Peter Jensen og Lone Stub Petersen © SLP-gruppen,
Gennemførelse Lektion 6 Indhold: Faser i gennemførelsen Undersøgelsen
Modul 2.
Studieretningsprojektet
Sammen vil vi lære En uddannelse handler om at blive klogere og dygtige, så I bliver parate til jeres drømmejob. Forestil jer, at vores klasse er verdens.
At udfordre eleverne på deres valg, også i forbindelse med uddannelsesmessen Lektor Marianne Tolstrup, UCL
Dronninglund 2/2-05.
Dagens program Vi skal tale om: Hvornår og hvordan du træffer valg?
Studieretningsprojektet
ALMEN STUDIEFORBEREDELSE (AT) - Hvad er det egentlig?
Software Architecture in Practice
Oplæg om metoder Vejle 14. Januar 2010.
Byrådets temamøde 15. januar 2015
Bilag 2: Oversigt over forløbet
Den gode prøve i faget dansk
Spændingsfelter i vejledningsloven
Overgang til den nye karakterbekendtgørelse på DPU:
Eksamen er den flittige elevs fest… ER IKKE EN TEST AF JER..
Portfolioprojekt i 1b, NAG
Portfolio IT B.
Program Introduktion Gennemgang af vores idé
Anerkendende pædagogik
Skriv ansøgning 10 gode råd.
FÆLLES målstyring i matematik

Flerfagligt Forløb 2 Klasse: Fag:.
PROJEKTLEDERENS PERSPEKTIV
Temaeftermiddag onsdag d. 3/1-2018
Hvordan kan Sønderskov-Skolen være anderledes?
Geografi Geografi omhandler samspillet mellem mennesker og natur og konsekvenserne heraf, som det kommer til udtryk gennem naturgrundlagets udnyttelse,
Hvad lærte vi af projektet?
Teopæd og den afsluttende opgave
Demokrati og medborgerskab
MUNDTLIG FREMSTILLING
Unge med angst set fra et vejlederperspektiv
Socialpædagogiske blikke på praksis omkring en evidensbaseret manual
Innovation i humanistiske fag
Dagsorden Udviklingspsykologiske vilkår
Der tages udgangspunkt i trekantens 4 hovedtemaer.
- En genre som alle andre
Skrivedag 3: Fra skriftlig opgave til mundtligt oplæg
Lektion 1-2 i Blok 8 Teknologiforståelse som fag - Mellemtrin
Mundtlig eksamen – international økonomi B
Flerfagligt Forløb 2 Klasse: Fag:.
Værktøj 10: Forandringer og stress - Individet
Værktøj 5: Lederens opgaver med stress - stressforebyggende lederstil
Organisatorisk Implementering af Machine Learning
Værktøj 4: Aktiverende APV
Værktøj 7: Det gode personalemøde og arbejdspladskulturen
En tryg start i vuggestue – samtaleværktøj til opstartsdialog
Præsentationens transcript:

Michael Svendsen Pedersen Lektor emeritus misvpe@ruc.dk Gruppeeksamen på RUC Michael Svendsen Pedersen Lektor emeritus misvpe@ruc.dk

Gruppeeksamens DNA Akademisk diskussion Vidensskabelse Fortsættelse af læreproces Vurderingsgrundlag for individuel karakter

Dagens udfordringer Hvad har I oplevet som problemer? Hvad er I usikre på? Hvad har I brug for at vide?

Hvad er PPL? Problem-orienteret, tværvidenskabelig and deltagerstyret projektarbejde Pædagogisk/didaktisk dimension Læreprocesser baseret på de studerendes egen – og fælles - erfaringer Kollektive læreprocesser Refleksive læreprocesser Epistemologisk dimension Udvikle ny viden Tværvidenskabelig tilgang Kritisk dimension For hvem er det et problem? Hvis interesser og hvilke magtforhold er på spil?

Samspil i gruppeeksamen I praksis er gruppeeksamen et resultat af samspillet mellem: de studerende og deres projektrapport eksaminator censor …og deres forståelser og forventninger. Dvs. at I er med til at sætte dagsordenen, og I skal lytte jer frem til hvad de andres dagsorden er. Censor kan lægge vægt på det teoretiske eller praktiske, eksaminator det teoretiske. Eksaminationen kan være mindre målrettet – uden dagsorden. Censor/eksaminator kan lægge vægt på andre ting end jer.

Rammerne for gruppeeksamen Udgangspunkt i projektrapporten, og spørgsmål inden for det faglige område. Samtale mellem de studerende, eksaminator(erne) og censor(erne). Faglig dialog med individuelle og kollektive spørgsmål. Hver studerende laver kort tematisk oplæg (max. 5 min.). koordineret mellem gruppens medlemmer. Bedømmelsen er en samlet bedømmelse af projektrapport, oplæg og den mundtlige præstation. Individuel bedømmelse.

Hvad bliver man bedømt på? Det faglige VIDEN Viden om relevante teorier, metoder og begreber FÆRDIGHEDER Færdighed i at udføre problemorienteret projektarbejde med anvendelse af relevante teorier, metoder og begreber og i foretage kritisk vurdering Formidling (sprog) KOMPETENCER Kompetence i at kunne gennemføre problemorienteret projektarbejde sammen med andre PROCES OG RESULTAT

Hvad bliver man bedømt på? Eksamensprocessen Projektrapporten som udgangspunkt: kvaliteten i og sammenhængen mellem elementerne i projektrapporten Om gruppen er i stand til at løfte/holde niveauet i forhold til niveauet i projektrapporten Om gruppen er i stand til at ”gribe bolde i luften”, dvs. forholde sig til de udspil/udfordringer censor og eksaminator kommer med Om gruppens dynamik bidrager til en fortsat akademisk og læringsmæssig udvikling Om de individuelle bidrag er relevante og perspektivrige i forhold til projektrapport, problemfelt, fagområde Om de individuelle bidrag ligger over eller under gruppens samlede niveau

Elementer i projektrapporten Teori Metode Empiri Analyse Perspek-tivering PROBLEM

Før eksamen: fælles forberedelse Sørg for at alle i gruppen er lige godt inde i alle sider af projektrapporten og den litteratur der bruges. Lav runder i gruppen hvor alle skal redegøre for elementer i projektrapporten – ingen ”konger” og ingen ”dronninger”. Lav ”eksamensspørgsmål” til hinanden.

Før eksamen: fælles forberedelse PROBLEMFORMULERING Er det klart hvad problemet er, og for hvem det er et problem? Hvorfor er det er relevant problem? Hvad er jeres motivation for at arbejde med problemet? Hvordan har forståelsen af problemet og udformningen af projektet udviklet sig undervejs i projektprocessen?

Før eksamen: fælles forberedelse TEORI(ER) Hvorfor er teorierne relevante i forhold til problemet? Hvordan supplerer teorierne hinanden? Hvad er teoriernes videnskabsteoretiske grundlag? Hvad går den enkelte teori ud på? Hvad er begrænsningerne i teorierne? Hvilke(n) teori(er) kunne have givet en anden eller supplerende forståelse af problemet?

Før eksamen: fælles forberedelse METODE(R) Hvorfor er metoden relevant i forhold til problemet? Hvordan hænger metoden sammen med de valgte teorier? Hvad går metoden ud på? Hvad kan problemerne/begrænsningerne ved metoden være?

Før eksamen: fælles forberedelse EMPIRI Hvad er det for en slags empiri I har produceret? Blev empirien som planlagt/forventet – hvorfor ikke? Hvilke forbehold må man tage over for empirien? Hvilken empiri kunne evt. have bidraget til en bedre projekt?

Før eksamen: fælles forberedelse ANALYSE OG KONKLUSION Hvordan er analysen disponeret? Hvordan bliver teorien brugt i analysen? Hvad er resultaterne af analysen? Hvad kan analysen ikke sige noget om? Hvordan er konklusionen et ”svar” på problemformuleringen?

Før eksamen: fælles forberedelse PERSPEKTIVERING Hvilke perspektiver for ændringer kan resultaterne af jeres projekt bidrage med?

Før eksamen: fælles forberedelse DE INDIVIDUELLE OPLÆG Fordel de individuelle oplæg mellem jer så de supplerer hinanden. Sørg for at oplæggene bidrager til at sætte jeres dagsorden for eksaminationen. Sørg for at oplæggene ikke blot er en gentagelse af det der står i projektrapporten. Oplæggene må meget gerne være reflekterende og kritiske over for resultaterne i projektrapporten.

Før eksamen: individuel forberedelse Gør det klart hvordan det individuelle oplæg forholder sig til projektrapporten (supplement, perspektivering, kritik). Sørg for at oplægget ikke er en gentagelse af projektrapporten. Sørg for at der er en klar linje og pointe i oplægget. Oplægget må meget gerne komme med supplerende, perspektiverende, kritiske perspektiver på projektrapporten.

Under eksamen Sørg for at informere jer om hvem censor er, hvor hun/han kommer fra, og hvilken faglig baggrund hun/han har. Sørg for at I gennem ”dagsorden” og individuelle oplæg sætter jeres egen dagsorden. Sørg for at ”fange” hvad eksaminators og censors dagsorden er. Sørg for at støtte hinanden. Sørg for at give hinanden plads – men sørg også for at I får vist hvad I kan individuelt.

God gruppeeksamen!

God gruppeeksamen!