Resultater af spørgeskemaundersøgelse Spørgeskemaundersøgelse af kommunalbestyrelsesmedlemmernes holdninger til en fusion af de tre forsyningsselskaber, gennemført i uge 11 og Bemærk, at data er renset for besvarelser, hvor respondenten har angivet at han/hun ikke ønskede at prioritere mellem de foreslåede svarmuligheder.

Borgerne skal have større indflydelse. Lokale arbejdspladser og sociale klausuler At alle beslutninger bliver truffet af en Holbæk bestyrelse, Roskilde og Lejre skal ikke lave beslutningern i Holbæk Lokal opbakning og kontakt til forbrugerne Lokalt tilhørsforhold. At Forsyningen er i front mht. klimatilpasning-, og miljøområdet i resp. byer Lokal selvbestemmelse (over service-tilvalg, miljø-prioriteringer og takster) Flexsibelt forsynings selskab, der flytter sig med udfordringerne

Jeg ser ingen fordele ved at danne et fælles forsyningsselskab set i forhold til nuværende konstruktion overfor borgerne. Da jeg ikke kan se nogle fordele ved et fælles forsyningsselskab, er de to sidste prioritereter tvungne. Alle de ting i remser op kan vi også gøre som selvstændige Er stærkt i tvivl om fordele ved et fælles forsyningsselskab Alle spørgsmål er som om at det er besluttet at sammenlægge de 3 selskaber der er ikke mulighed for at skrive noget andet Ser ikke umiddelbart fordele, meget af den lokale opbakning vil forsvinde Reelt ingen. Jeg ser - primært - kun de to først anførte fordele :-) Tror ikke på nogen fordele

I har en mærkelig prioritering. Det er tydeligt at i har lavet denne her undersøgelse ud fra at alle 3 byråd siger ja tak. Vi har få muligheder på positiv siden, men mange på nej siden. Der ved lukker i de nej spørgsmål af Svært ved at finde fordele ved sammenlægning Vi kan se på kommune- sammenlægningerne at der kom ikke stordrift fordele, mere admistravtivt personale, mindre politisk indflydelse Medarbejder flugt af kvalificeret medarbejder hvis lønudvikling ikke bliver ens i de tre selskaber. (Lønforskel på grupper af ansatte forkellige steder, både geografisk og internt) Stort er ikke altid det samme som overlevelsesdygtigt. Jeg er bekymret for "dinosaur- effekten", og for privatisering/bortsalg

Langt bedre virksomhedsøkonomi og lavere takster for brugerne skal være de altoverskyggende styringsmål Kunderne ønsker blødt vand hvor kalken er minimeret. Gode samfundsøkonomiske perspektiver både for privat og erhverv. Det er spild af tid at fortsætte med det arbejde. / Jeg ser det som en naturlig ting, at de øvrige (9) kommuner har trukket sig fra samarbejdet. Og det havde været rart, hvis man havde fået en begrundelse for deres valg. Det vigtigste er rene og klare udmeldinger til de ansatte i de tre selskaber, lige så snart afklaringer omkring de forskellige forhold er afklaret. / Inddrage ansatte til processen vedr. navn, logo. / Selv valg processen til den nye bestyrelse er også vigtig, der skal passes meget på at valgte medarbejder til bestyrelse ikke kun bliver administrativ personale, leder niveau - Ingeniører - projektansvarlige osv. Hvis der ikke passes på her, er der ingen repræsentanter fra hele driftsdelen af de tre selskaber, dette kan blive en rigtig uheldig udvikling vedr. inddragning af de ansatte til de forskellige processer, hvis de føler de ikke er repræsenteret. Synes ikke om fusionsprocessen, mener ikke få skal have økonomisk gevinst ved fusionen, så borgerne betaler denne økonomiske gevinst JA: Jeg fraråder et fælles Holdingselskab, men er positivt stemt overfor fælles serviceselskab. - Som jo giver tæt på det samme økonomiske potentiale. Det vil jeg komme frem med på mødet i Holbæk Husk at holde medarbejderne godt orienteret i processen, og når der er noget mere konkret, skal borgerne orienteres om, hvad det nye forsyningsselskab betyder for dem. At vi stadig er åbne og arbejder aktivt for at få andre kommuner. / At vi er opmærksom på den meget store interesse HOFOR har for vores store og gode vandresourcer - større fusion? / at vi prøver at få Odsherred Kommune med. At revisorer og andre konsulenter foretager veldokumenterede og realistiske beregninger på besparelsespotentialet / / At vise størst mulige hensyn til medarbejderne i hele processen - dette ved rettidig dialog Jeg savner en objektive gennem gang af de 3 regnskaber. / Jeg forventer også at alle 3 selskaber bliver bedømt ens. Det er det eneste rigtige at samarbejde i stedet for at have snesevis adskilte selskaber i Danmark, som hver for sig vil opfinde den dybe tallerken. INGEN anden branche ville undlade at konsolidere sig i denne situation, hvis man ønsker udvikling, bedre miljø, højere effektivitet og kompetente medarbejdere. Der bør arbejdes på yderligere konsolidering - f.eks. ved at tilbyde en attraktiv "shared service-løsning til andre kommuner. Så mange valgte byrådsmedlemmer i bestyrelsen som muligt. Fordele og styrken ved det større fællesskab vejer langt tungere end de eventuelle og få risici. Sørg for omhyggelig kommunikation med de nuværende medarbejdere. Jeg er generelt blevet mere og mere skeptisk efterhånden som jeg har set såvel de økonomiske, indflydelsesmæssige, beskæftigelsesmæssige og økonomiske konsekvenser hos de kommuner, som har meldt fra til sammenlægning, bl.a. Sorø. / Så det bedste råd må være: Vær nu ærlige og redelige i beslutningsprocessen, og skab ikke kunstigt oppustede beslutningsgrundlag, hvor ulemperne nedtones. Det er til syvende og sidst os politikere, der skal tage beslutningen, og derfor bør I have til opgave at give et uvildigt, upartisk, sandfærdigt og retvisende billede af fordele og ulemper ved en sammenlægning. Jeg ønsker ikke en fusion Har du andre kommentarer eller råd til fusionsprocessen? ”Stort er ikke altid godt – det er spild af tid at arbejde mod en fusion” ”Hellere fælles serviceselskab end fælles holding” ”Vi skal gå længere i konsolideringen – vi skal være åbne over for flere” ”Skab et ærligt beslutningsgrundlag” ”Sørg for involvering af de ansatte – brug deres kompetencer i den nye ledelse”