Høfde 42 - Potentiale for biologisk nedbrydning Morten Bondgaard, Region Midtjylland 21. april. 2010
2 ▪ Indhold Lokaliteten Historien Metodevalg – teknologi screening Pilotforsøg Biologiske forsøg Perspektivering / strategi
3 ▪ Høfde 42 Cheminova
4 ▪
5 ▪ Historie Cheminova udleder kemikalieaffald i klitgryden 1960 Staten deponerer 40 t kemikalieaffald 1981 Fjerner affald over grundvandsspejlet 2000 Det lugter ved Høfde 42 Nye undersøgelser Juridisk udredning. Beslutning om indkapsling. 2006 Etablering af spuns 2006 Afværge metode udvælges (6 kandidater) Pilotforsøg med ny metode Demonstrations projekt (LIFE+ projekt?) 2014-?? Fuldskala oprensning af Høfde 42?
6 ▪ Høfde 42 - spunsvæg
7 ▪ Tværsnit af Høfde 42 i dag
8 ▪ : teknologi screening Spunsen etableres = foreningen stoppes i min. 15 år!! 6 forskellige afværgemetoder undersøges (TUP- projekter sammen med Miljøstyrelsen) 1.AfgravningCowi 2.Kemisk OxidationCowi 3.Termisk behandlingNiras 4.Nul valent jernDTU 5.Basisk hydrolyseDGE/Watertech 6.Biologisk nedbrydningDHI
9 ▪ Hvorfor - teknologi screening? Forureningen er svært tilgængelig (immobil) Stort areal med ”vanskelig” forurening => ingen standard løsninger. Kendte løsninger er lovende, men effektivitet og omkostninger er usikre. Måske findes der innovative løsninger. Behov for systematisk og progressiv søgning efter den rette ”bæredygtige” metode.
10 ▪ Teknologi screeningsprocedure Fuld-skala oprensning Litteratur- og lab studierKendte teknologier Pilot afprøvning af valgte teknologier ( ) Søgning efter innovative teknologier Forsat immobilisering Politisk beslutning om yderligere handlinger 2014
11 ▪ Udvælgelses kriterier Vigtige kriterier: Omkostninger Effektivitet vs. target level Tid Risici Andre kriterier: Miljømæssig ”cost-benefit” analyse Bidrag til global opvarmining/C0 2 udledning Politiske hensyn/overvejelser
12 ▪ Mennesker Økonomi Miljø Bæredygtig løsning Løsningen skal være Miljømæssig acceptable Social/samfundsmæssigt acceptable økonomisk mulige Oprensningen af Høfde 42 - Skal være en bæredygtige løsning
13 ▪ Valg af teknologi til pilotforsøg Metode EffektivitetPrisTid AfgravningHøjHøjLav Kemisk oxidation MellemMellemMellem TermiskHøjHøjLav Nul valent jern MellemMellemMellem Basisk hydrolyse MellemLavMellem Biologisk nedbrydning MellemLavLang 2006:
14 ▪ Princip: Basisk hydrolyse / biol. nedb. + mange andre forbindelser
15 ▪ Pilotforsøg Basisk hydrolyse (Alectia, DGE, Watervision) Biologisk nedbrydning (DHI, DGE) PhD studie grundvandsmodel (Århus Universitet) PhD studie biologisk nedbrydning (Århus Universitet)
16 ▪ Biologisk nedbrydning (DHI 2008) Ludbehandlingens (pH’s) indflydelse på mikrobiel aktivitet. Batchforsøg med sedimentopslæmninger fra Høfde 42 (kimtalsbestemelser + respirationsforsøg). Høj pH (10-11) i sedimentet har en kraftig negativ effekt på bakterie vækst. Enkelte bakterier overlevede høje pH stigninger
17 ▪ Biologisk nedbrydning (DHI 2008) Forsøg med biologisk nedbrydning efter ludbehandling i søjleforsøg Søjleforsøg og nedbrydningsforsøg til simulering af oprensningen ved Høfde 42 Efter ludbehandling og neutralisering findes gode forhold for bakterier, der tilsættes sedimentet. sediment podet med bakterier fra Cheminovas renseanlæg => ingen nedbrydning af restforurening!!
18 ▪ Ventilering (DGE 2008) Ventilering Vakuum-test Det var muligt at fjerne store mængder vand fra formationen ved anvendelse af vakuum. Air-sparging Metoden kan anvendes til at tilsætte atmosfærisk luft (og dermed ilt) til grundvandet på lokaliteten Hvis air-sparging anvendes til iltning af grundvandet, vil det være muligt at fjerne den injicerede luft i den umættede zone ved hjælp af vakuumekstraktion.
19 ▪ Biologisk nedbrydning (Århus Uni ) Isolering, identifikation og karakterisering af bakterier fra Høfde 42 Isolering af to bakterier der kan nedbryde para- nitrofenol (nedbrydningsprodukt af parathion). Især den ene af disse bakterier er blevet karakteriseret og nedbrydningen af para-nitrofenol er blevet undersøgt under forskellige betingelser med fokus på nedbrydning ved højt pH.
20 ▪ Pilotforsøg Basisk hydrolyse: Lovende resultater – metoden virker in situ! Effektiviteten er ikke dokumenteret. Biologisk nedbrydning: Mere udvikling påkrævet (>2013) Ikke den primære afværgemetode Konklusioner:
21 ▪ : Demonstrations projekt med basisk hydrolyse (Region Midt/MST/EU (LIFE+?)) Metodens effektivitet skal dokumenteres. ”Stopkriterier” for oprensning og risikovurdering af restforurening skal udarbejdes. Output 2014 => Politisk beslutningsgrundlag