Høfde 42 - Potentiale for biologisk nedbrydning Morten Bondgaard, Region Midtjylland 21. april. 2010

2 ▪ Indhold  Lokaliteten  Historien  Metodevalg – teknologi screening  Pilotforsøg  Biologiske forsøg  Perspektivering / strategi

3 ▪ Høfde 42 Cheminova

4 ▪

5 ▪ Historie  Cheminova udleder kemikalieaffald i klitgryden  1960 Staten deponerer 40 t kemikalieaffald  1981 Fjerner affald over grundvandsspejlet  2000 Det lugter ved Høfde 42  Nye undersøgelser  Juridisk udredning. Beslutning om indkapsling.  2006 Etablering af spuns  2006 Afværge metode udvælges (6 kandidater)  Pilotforsøg med ny metode  Demonstrations projekt (LIFE+ projekt?)  2014-?? Fuldskala oprensning af Høfde 42?

6 ▪ Høfde 42 - spunsvæg

7 ▪ Tværsnit af Høfde 42 i dag

8 ▪ : teknologi screening  Spunsen etableres = foreningen stoppes i min. 15 år!!  6 forskellige afværgemetoder undersøges (TUP- projekter sammen med Miljøstyrelsen) 1.AfgravningCowi 2.Kemisk OxidationCowi 3.Termisk behandlingNiras 4.Nul valent jernDTU 5.Basisk hydrolyseDGE/Watertech 6.Biologisk nedbrydningDHI

9 ▪ Hvorfor - teknologi screening?  Forureningen er svært tilgængelig (immobil)  Stort areal med ”vanskelig” forurening => ingen standard løsninger.  Kendte løsninger er lovende, men effektivitet og omkostninger er usikre.  Måske findes der innovative løsninger.  Behov for systematisk og progressiv søgning efter den rette ”bæredygtige” metode.

10 ▪ Teknologi screeningsprocedure Fuld-skala oprensning Litteratur- og lab studierKendte teknologier Pilot afprøvning af valgte teknologier ( ) Søgning efter innovative teknologier Forsat immobilisering Politisk beslutning om yderligere handlinger 2014

11 ▪ Udvælgelses kriterier Vigtige kriterier:  Omkostninger  Effektivitet vs. target level  Tid  Risici Andre kriterier:  Miljømæssig ”cost-benefit” analyse  Bidrag til global opvarmining/C0 2 udledning  Politiske hensyn/overvejelser

12 ▪ Mennesker Økonomi Miljø Bæredygtig løsning Løsningen skal være Miljømæssig acceptable Social/samfundsmæssigt acceptable økonomisk mulige Oprensningen af Høfde 42 - Skal være en bæredygtige løsning

13 ▪ Valg af teknologi til pilotforsøg Metode EffektivitetPrisTid  AfgravningHøjHøjLav  Kemisk oxidation MellemMellemMellem  TermiskHøjHøjLav  Nul valent jern MellemMellemMellem  Basisk hydrolyse MellemLavMellem  Biologisk nedbrydning MellemLavLang 2006:

14 ▪ Princip: Basisk hydrolyse / biol. nedb. + mange andre forbindelser

15 ▪ Pilotforsøg  Basisk hydrolyse (Alectia, DGE, Watervision)  Biologisk nedbrydning (DHI, DGE)  PhD studie grundvandsmodel (Århus Universitet)  PhD studie biologisk nedbrydning (Århus Universitet)

16 ▪ Biologisk nedbrydning (DHI 2008) Ludbehandlingens (pH’s) indflydelse på mikrobiel aktivitet. Batchforsøg med sedimentopslæmninger fra Høfde 42 (kimtalsbestemelser + respirationsforsøg). Høj pH (10-11) i sedimentet har en kraftig negativ effekt på bakterie vækst. Enkelte bakterier overlevede høje pH stigninger

17 ▪ Biologisk nedbrydning (DHI 2008) Forsøg med biologisk nedbrydning efter ludbehandling i søjleforsøg Søjleforsøg og nedbrydningsforsøg til simulering af oprensningen ved Høfde 42 Efter ludbehandling og neutralisering findes gode forhold for bakterier, der tilsættes sedimentet. sediment podet med bakterier fra Cheminovas renseanlæg => ingen nedbrydning af restforurening!!

18 ▪ Ventilering (DGE 2008) Ventilering Vakuum-test Det var muligt at fjerne store mængder vand fra formationen ved anvendelse af vakuum. Air-sparging Metoden kan anvendes til at tilsætte atmosfærisk luft (og dermed ilt) til grundvandet på lokaliteten Hvis air-sparging anvendes til iltning af grundvandet, vil det være muligt at fjerne den injicerede luft i den umættede zone ved hjælp af vakuumekstraktion.

19 ▪ Biologisk nedbrydning (Århus Uni ) Isolering, identifikation og karakterisering af bakterier fra Høfde 42 Isolering af to bakterier der kan nedbryde para- nitrofenol (nedbrydningsprodukt af parathion). Især den ene af disse bakterier er blevet karakteriseret og nedbrydningen af para-nitrofenol er blevet undersøgt under forskellige betingelser med fokus på nedbrydning ved højt pH.

20 ▪ Pilotforsøg Basisk hydrolyse:  Lovende resultater – metoden virker in situ!  Effektiviteten er ikke dokumenteret. Biologisk nedbrydning:  Mere udvikling påkrævet (>2013)  Ikke den primære afværgemetode Konklusioner:

21 ▪ : Demonstrations projekt med basisk hydrolyse (Region Midt/MST/EU (LIFE+?))  Metodens effektivitet skal dokumenteres.  ”Stopkriterier” for oprensning og risikovurdering af restforurening skal udarbejdes. Output 2014 => Politisk beslutningsgrundlag