RegionsMEDudvalget Seminar juni 2010 Resultater fra evalueringen af MEDaftalen 2010

2 ▪  Formål  Status for MEDudvalgsarbejdet  Identificere styrker og forbedringspotentiale  Anledning til overvejelser i.f.t. MEDaftalen?

3 ▪  Metoder  Spørgeskemaundersøgelse blandt alle udvalgsmedlemmer på alle niveauer og i alle udvalgstyper  Individuel og kollektiv undersøgelse  Fokusgruppeinterview med undervisere på kurser i MEDudvalgsarbejde  Spørgeskemaundersøgelse blandt et udsnit af ikke- medlemmer af MEDudvalg

4 ▪  Data  1330 af 3371 medlemmer har svaret (42%)  125 af 224 udvalg har svaret (55%)

5 ▪ Resultater – lokale udvalg Rammer og vilkår  Hvad fungerer godt? -Tid til deltagelse i udvalgsarbejdet -Tid til formøder -Adgangsmuligheder til it, telefon, mødelokaler m.v.  Hvad kunne evt. forbedres? -Tid til egen mødeforberedelse -Tid til opfølgning

6 ▪ Resultater – lokale udvalg Oplevelse af mødevilkår  Hvad fungerer godt? -Antallet af udvalgsmøder -Indholdet på udvalgsmøder -Prioriteringen af punkter på dagsordener -Dagsordener og referater fra udvalgsmøder

7 ▪ Resultater – lokale udvalg Oplevelse af information  Hvad fungerer godt? -Kvaliteten af den skriftlige information -Kvaliteten af den mundtlige information  Hvad kunne evt. forbedres? -Modtagelsen af information fra dit udvalg i god tid -Informationen fra det overordnede udvalg til dit udvalg

8 ▪ Resultater – lokale udvalg Oplevelse af samarbejdet  Hvad fungerer godt? -Tillidsforholdet mellem udvalgsmedlemmerne -Tonen på udvalgsmøderne  Hvad kunne evt. forbedres? -Udvalgsarbejdet som udtryk for reelt samarbejde

9 ▪ Resultater – lokale udvalg Oplevelse af viden og kontakt  Hvad fungerer godt? -Måden udvalget udnytter din viden på -Din viden om, hvad udvalget har indflydelse på -Den netværk, du har med andre i forhold til udvalgsarbejdet  Hvad kunne evt. forbedres? -Kollegers interesse for udvalgets arbejde

10 ▪ Resultater – lokale udvalg Medbestemmelse og medindflydelse  Hvad fungerer godt? -Udvalgets mulighed for at kende beslutningsgrundlaget på området -Udvalgets mulighed for at få sine synspunkter og forslag til at indgå i grundlaget for beslutningerne -Udvalgets evne til at sikre, at det er de rigtige områder udvalget arbejder med  Hvad kunne evt. forbedres? -Udvalgets mulighed for tidlig og reel inddragelse i beslutningsprocessen på det pågældende område -Udvalgets reelle indflydelse på beslutninger på det pågældende område

11 ▪ Resultater – lokale udvalg Overordnede emner  Hvad fungerer godt? -Dit udvalgs efterlevelse af MEDaftalens formålsparagraf -Samarbejdet mellem MEDudvalg og sikkerhedsudvalg -MEDudvalgets medvirken til at skabe dialog og samarbejde mellem ledelse og medarbejdere  Hvad kunne evt. forbedres? -Dit udvalgs gavn af arbejdet i overordnede udvalg

12 ▪ Øvrige generelle tendenser  Ledere er mere tilfredse end medarbejdere  Medlemmer af enstrengede udvalg er mere tilfredse end medlemmer af tostrengede udvalg  Størst tilfredshed på mindre arbejdspladser  Størst tilfredshed blandt erfarne medlemmer  Lidt højere tilfredshed blandt medlemmer af HMU’er og RMU end blandt medlemmer af de lokale udvalg  Generelt lav tilfredshed på alle udvalgsniveauer på de (3) spørgsmål, der handler om overgangene mellem udvalgsniveauerne

13 ▪ Hvad er vigtigst for medlemmerne?  Generelt vurderes alle emnerne højt på vigtighedsskalaen blandt både ledere og medarbejdere  Emnerne vedr. samarbejde, medbestemmelse og medindflydelse ligger højest  Antallet af møder, tonen på møderne og tillidsforholdet scorer højt på både tilfredshed og vigtighed  Udvalgets medbestemmelse og dialogen mellem ledelse og medarbejdere scorer lavere på tilfredshed, men vurderes som meget vigtigt

14 ▪ Den kollektive undersøgelse  Udvalgene mener, at MEDaftalen bidrager til, at Region Midtjylland løser opgaverne effektivt og hensigtsmæssigt  Som i den individuelle undersøgelse påpeges det, at udvalgenes arbejde ikke er kendt af ikke-medlemmer og at der er problemer i overgangene mellem udvalgsniveauerne – særligt i.f.t. RMU

15 ▪ Ikke-medlemmerne  Ikke-medlemmer af udvalgene giver udtryk for, at de har tillid til, at arbejdet i deres lokale MEDudvalg og i MEDsystemet som helhed fungerer efter hensigten  Ikke-medlemmerne erkender, at de har en meget begrænset viden om udvalgsarbejdet  I kommentarerne efterlyser ikke- medlemmerne information, synlighed og åbenhed fra udvalgene

16 ▪ Perspektivering  I.f.t. undersøgelse i Århus Amt  Generelt lidt højere tilfredshed  Præcis de samme områder opleves som problematiske  MEDsystemet i regionen er kommet godt fra start