FU-analyse 2014

Baggrund for analyse Der er vedtaget en ny lov om folkeskoler Eleverne skal fremadrettet være længere tid i skolerne På den baggrund har byrådet besluttet: –Ressourcerne skal følge børnene (15 mio. kr. flyttes fra FU-området til skoleområdet) –Der skal udarbejdes en analyse af FU- områdets organisering

Baggrund for analyse Der blev i 2012 udarbejdet en analyse af budgettildelingsmodellen for FU-området Fra analysen i 2012 medtages følgende: –Fordeling efter antal børn og unge –Administration og tilsyn af FO-klubberne flyttes til Kultur og Borgerservice –Mulighed for at øge andelen af midler til socialt udsatte –Mulighed for at tildele midler til udsatte boligområder

Mål og vision for FU-området Med afsæt i mål og vision for FU-området, har der været afholdt to temadage Dag 1: FU-området og andre aktører med tæt tilknytning til FU-området Dag 2:Samarbejdspartnere, herunder boligforeninger, forældrebestyrelser, faglige organisationer mm.

Mål og vision for FU-området Afsæt for mål og vision: –Resultaterne fra den inddragende proces –FU-planen –Børn- og unges fire effektmål –Børn- og ungepolitikken Målgruppe for FU: –De udsatte børn og unge samt børn og unge med særlige behov –Indsatsen sker gennem sunde og stærke ungemiljøer

Mål og vision for FU-området Det metodiske grundlag til at beskrive effekt og ydelser for FU-området: –Forebyggelsesstrategien –Sløjfemodellen

Modeller for fremtidig organisering Afsæt for modellerne: –Endnu tættere samarbejde med skolerne –Kortere åbningstid i fritidsklubberne –Analysen fra 2012 vedrørende den nuværende budgetmodel for FU-området

Analyse 2012 Analysen pegede på følgende tiltag: –Demografisk tildeling af budget –FO-klubberne overdrages til Kultur og Borgerservice Herudover blev der i analysen peget på –Midlerne til de socialt udsatte øges –Der gives en fast tildeling til de mest udsatte områder på kr.

Omfordelingsmæssige konsekvenser - demografi, uden indregning af FO-klubber Område Budget 2014 (Uden folkeskolereform) Reduktion (med folkeskolereform) Budget 2014 (Med folkeskoleref orm) Omfordeling ved overgang til demografisk model, samt fjernelse af FO- klubberne Budget 2014 (med folkeskolereform), demografisk fordeling af klub og legepladsmidler. FO- klubber fjernet Grenåvej øst 15,3-1,114,22,316,6 Grenåvej vest 16-1,214,8-0,314,4 Randersvej 18,4-1, Viborgvej 23,3-1,421,9-1,920 Silkeborgvej 13,9-1,112,8113,8 Gellerup 11,2-0,710,50,210,7 Skanderborgvej 17,2-1,315,91,117 Horsensvej 17,716,7-2,314,4 Oddervej 17,2-1,415,81,917,8 I alt 150,2-10,60139,60

Øget andel af midler til socialt udsatte samt boligområder Område Omfordeling ved overgang til demografisk model, samt fjernelse af FO- klubberne Sociale midler øges med 100 pct. Omfordeling i alt med en fordobling af midlerne til socialt udsatte til udsatte boligområder Omfordeling i alt med fordobling af midler til socialt udsatte samt tildeling til udsatte boligområder Grenåvej øst2,6-1,481,12-0,520,6 Grenåvej vest-0,2-0,64-0,840,07-0,77 Randersvej-3,30,39-2,910,082,83 Viborgvej-1,81,58-0,220,970,75 Silkeborgvej1,1-0,75-0,350,10,45 Gellerup0,22,823,020,283,3 Skanderborgvej1,3-0,131,170 Horsensvej-2,10,5-2,6-0,42-3,02 Oddervej2,2-1,30,9-0,550,35

3 modeller for organisering af FU-området Fælles for de tre modeller –Administration og tilsyn af FO-klubberne flyttes til Kultur og Borgerservice –Budgettildelingen vil i højere grad end i dag være baseret på antallet af børn og unge –Heltidsundervisningen organiseres som i dag under en områdechef

De opsøgende gademedarbejdere I budget 2014 fremgår det, at der skal ske en styrket gadeplansindsats via sammenlægning af gadeteams –Gademedarbejderen foreslås organiseret inder Sociale Forhold og beskæftigelse, såfremt der ikke er et selvstændigt FU-område i Børn og Unge – I det modeller hvor der er et selvstændigt FU- område, afventer beslutning om organisering udfaldet af FU-analysen samt udfaldet af analyse af Hot-Spot Centeret

Model 1: Fastholdelse af den eksisterende struktur Scenarium 1A: Eksisterende struktur –Budgetmodellen ændres med afsæt i analyse fra 2012 Demografisk tildeling og FO-klubber til Kultur og Borgerservice Eventuelt øge andelen af udsatte midler samt tildeling til udsatte boligområder Scenarium 1B Som scenarium 1A med yderligere fokus på en effektiv udnyttelse af den eksisterende afdelingsstruktur

Model 2: Fritidstilbuddet som del af folkeskolen Scenarie 2A: fritidsklubberne forankres under folkeskolerne –Fritidsklubdelen forankres under skolen, som særlig klubdel (SFO-klubber) –Ungdomsskolen og ungdomsklubberne forankres som bydækkende enhed under chef for pædagogisk afdeling –De pædagogisk ledede legepladser overdrages til Teknik og Miljø –Der skal etableres fysiske rammer til fritidsklubtilbud på tre skoler

Model 2: Fritidstilbuddet som del af folkeskolen Scenarie 2B: FU-tilbuddet forankres under folkeskolerne –Fritidsklubber, ungdomsklubber, og ungdomsskolen forankres under skolerne med afsæt i ungdomsskoleloven –De pædagogisk ledede legepladser overdrages til Teknik og Miljø –De opsøgende medarbejdere forankres under Sociale Forhold og Beskæftigelse –Der skal etableres fysiske rammer til fritidsklubtilbud på tre skoler

Model 3: Distriktsmodel –Kræver dispensation fra folkeskoleloven –En distriktsleder i hvert område –Stillingskategorierne områdechef, skoleleder, dagtilbudsleder og FU-leder nedlægges –Der ansættes yderligere to Børn- og ungechefer –De pædagogisk ledede legepladser overdrages til Teknik og Miljø

Vurdering af modeller Forebyggelsesstrategien parameter Modellen vurderes i særlig grad at understøtte Modellen vurderes at understøtte Modellen vurderes i mindre grad at understøtte Strategisk anvendelse af ressourcer på tværs af lokaldistrikter Model 1 Scenarium 2A Scenarium 2B og model 3 Kendskab til alle børn og unge i målgruppen Model 2 og 3Model 1 Mulighed for at skabe specialiserede og individuelle fritidstilbud til udsatte børn og unge Model 1Model 2 og 3 Aktiv understøttelse af tværgående indsatser i de udsatte boligområder Model 1Model 2 og 3

Vurdering af modeller Det faglige fokus Parameter Modellen vurderes i særlig grad at understøtte Modellen vurderes at understøtte Modellen vurderes i mindre grad at understøtte Attraktive lokale lærings- og ungemiljøerScenarium 2B og model 3Model 1, scenarium 2a Attraktive områdebaserede og bydækkende lærings- og ungemiljøerModel 1Model 2 og 3 Fleksibilitet til målrettede indsatser med afsæt i den enkeltes motivation Model 1 Model 2 og 3 Aktiv involvering af forældre i fritidstilbuddeneModel 2 og 3Model 1 Samarbejde med UU og ungdomsuddannelserne for de elever der er tilknyttet folkeskolen Model 1 Model 2 og 3 Samarbejde med UU og ungdomsuddannelserne for de elever der har afsluttet folkeskolenModel 1Model 2 og 3 Koordinering og sammenhæng med skolenModel 2 og 3Model 1

Vurdering af modellerne Organisering Parameter Modellen vurderes i særlig grad at kunne understøtte Modellen vurderes at kunne understøtte Modellen vurderes at være mindre god til at understøtte Mulighed for at tiltrække kvalificerede medarbejdere Model 2 og 3 Model 1 Mulighed for rationel drift med henblik på, at flest mulige ressourcer anvendes til kerneydelsenModel 3 Model 1 Model 2 Understøttelse af 0 – 18 års perspektivet Model 3Model 1 Model 2

Tids- og procesplan AktivitetTidspunkt Analysen sendes i høring7. februar Høringsfrist (5 uger inkl. vinterferie)14. marts Politiske drøftelserUge (24. marts – 13. april) Høring af byrådsindstilling (4 uger)2. – 30. maj Politiske drøftelserUge (2. – 13. juni) 1. byrådsbehandling13. august udvalgsbehandling20. august 2. byrådsbehandling27. August I de efterfølgende slides er der illustration af de enkelte klubtilbuds placeringer med afsæt i de 8 områder i Børn og Unge