Potentielle effektivitetsgevinster i den aktive arbejdsmarkedspolitik Michael Rosholm, Handelshøjskolen, Aarhus Universitet Ikke alt afspejler nødvendigvis DØR’s formandskabs holdning

Aktivering Motivationseffekter: Dokumentation af at udsigten til snarlig aktivering medfører hurtigere afgang fra ledighed: •Toomet (2008), Rosholm & Svarer (SJE 2008), DØR F07, Geerdsen & Holm (LE 2007), Geerdsen (EJ 2006) Opkvalificerende effekter i form af positive effekter på sandsynligheden for at finde beskæftigelse findes stort set ikke i en dansk kontekst •Rosholm & Svarer (SJE 2008), Munch, Skipper & Jespersen (LE 2007), Rosholm & Skipper (JAE 2008)

Målsætninger og instrumentarium Det ville også være imponerende, om ét instrument – aktivering - kunne opfylde to modsat rettede ’mål- sætninger’; •Motivation: aktivering opfattes som noget u-attraktivt •Opkvalificering: aktivering opfattes som noget attraktivt Den overordnede målsætning er at få folk hurtigere i beskæftigelse; nogen skal motiveres, andre hjælpes Påstand/implikation: Vi har brug for en klarere sondring i arbejdsmarkedspolitikken mellem de der skal hjælpes og de der skal motiveres! –og vi har især brug for at instrumentariet indrettes så målsætningen opnås bedst og billigst muligt

Hurtigt i Gang •Eksperiment, vinter •Behandling: Jobsøgningskursus efter 5 uger, høj møde-frekvens, 3 måneders aktivering efter 16 ugers ledighed •Effekt: 3 ugers kortere ledighedsperioder i snit (Rosholm; 2008) •Detaljerede analyser af data fra eksperimentet antyder, at –hverken jobsøgningskurser, møder eller aktivering påvirkede deltagernes afgang fra ledighed under eller efter deltagelse –udsigten til aktivering havde en mindre effekt –personer med estimeret høj risiko for møde-deltagelse havde forhøjet afgangsrate (Rosholm, 2008) •HiG 2 kan forhåbentlig skabe yderligere klarhed%

Andre administrative tiltag •Møder har effekter både før og efter deres afholdelse (DØR F07; Kjærsgaard, Rosholm & Van den Berg 2008) •Sanktioner har stor effekt - og strammere sanktioneringstilbøjelighed giver tilsyneladende også hurtigere afgang til beskæftigelse (Svarer; 2008) •Potentiale for at assistere sagsbehandlere med SPAM (Statistical Programme Assignment Models) - Staghøj, Rosholm & Svarer (2008)

Hvem skal motiveres/hjælpes? MATCH? Subjektive vurderinger baseret på ??? Brug for mere objektiv inddeling i de som kan og ikke kan arbejde –Dokumenteret sygdom (fysisk og psykisk) –Dokumenteret misbrug –Sprogproblemer –Handicap –Kombination af mange ’uheldige’ karakteristika?

Policy 1.Ny kategorisering i de der kan/ikke kan 2.Satsning på tidlig motivation af de, der kan •Intensiveret kontaktforløb (information&vejledning, overvågning, konsekvent sanktionering) •Hjælp i form af målrettet aktivering til de få, som kan, men som det alligevel ikke lykkes for •Potentiale for at assistere sagsbehandlere med SPAM (Statistical Programme Assignment Models) - Staghøj, Rosholm & Svarer (2008) 3.Tidlig hjælp til de, der ikke kan selv

Policy Potentialet i denne reform: •”Orn’lig syg” kategorisering: ?? •Intensiveret kontaktforløb ( med alt hvad det indebærer) sanktionering i virkeligheden og i en normal konjunktursituation: 15,000 ? •Målrettet aktivering (læs: med det formål at hjælpe) i begge kategorier: 10,000 ?