Skattesagen – DANVA strategien efter Landsskatterettens juni- afgørelser DANVA | Godthåbsvej 83 | 8660 Skanderborg | T: | | FVD arrangement Susanne Vangsgård, DANVA

Milepælen Sagt god for SKATs værdiansættelsesmetode; DCF-modellen. Men ikke enig i afkastkravet, da en køber af et vandselskab ikke kan sidestilles med en almindelig investor, der har investering i risikofri statsobligationer som alternativ. Et bedre bud forudsætter dog adgang til budgetter. Konklusion: Stadfæster Hjørring Vandselskab Lolland Vand Hvidovre Vand Hvidovre Spildevand

Presse efter LSR mhp. politisk pres Status for antallet af indlæg – frem til : Lokale/Regionale aviser10 Lokal TV1 (Bornholm) Pressebureau2 Landsdækkende www3 (DR.dk, Bolius.dk, Dknyt.dk) Radio1 (P1) Direct mails med inspiration4 DANVA pressemeddelelser2 Vandselskaber involveret i presseindlæg: Hedensted Spildevand, Bornholms Forsyning, Kalundborg Forsyning, Holbæk Forsyning, Gribvand Spildevand, Furesø Vandforsyning, Kolding Spildevand, Helsinge Vandværk, Gilleleje Vandværk, (Nordvand – forbrugerrepr.) Politikere citeret i pressen for at emnet skal behandles i forbindelse med revisionen: Lone Loklindt, Radikale, formand for Miljøudvalget Mike Legarth, Konservativ Henrik Høegh, Venstre Torben Hansen, Socialdemokrat

Det politiske spor Pro Skattemæssig værdi er et politisk valg Politikerne har uofficielt vedkendt sig tidl. signaler Erfaringer med SKATs strenge fortolkning Contra Usikker på om politikerne vil tage beslutningen Usikker på politikernes reaktion ved brug af domstolen og evt. LSR igen Teknisk emne Bemærkning 100 mio på lang sigt som ”soft law” Behov for at italesætte vores usikkerhed

Landsskatteretten (LSR) – nye sager Pro Finde velegnede vandselskaber med gode, flerårige budgetter Få et kvalificeret bud på afkastkravet Contra Kun lille chance for at få en væsentlig anderledes dom Ekstra omkostningsfuldt at finde nye sager Bemærkning Dette spor kan ikke håndtere de 4 vandselskaber, der har fået en LSR-afgørelse

Landsskatteretten (LSR) – gamle sager - nu Pro Håndterer de 4 stadfæstede sager Udskyder tidspunktet for stævning til domstol – hensyn til politikerreaktion Contra Forhaler (det ikke- politiske) afklaringstidspunkt LSR afviser sikkert anmodningen om genoptagelse. Ingen formel frist for svaret Ligger ikke i forlængelse af vores tidl. kommunikation Bemærkning Forhalingen kunne ske pga. den typiske, politiske modvilje ift at blande sig, når domstolene er i gang. Absolut deadline ift domstolen,

De almindelige domstole Pro Håndtere de 4 stadfæstede sager fra LSR Fortsat seriøs utilfredshed i branchen Sporet ligger i forlængelse af tidligere kommunikation Contra Lang og dyr proces Forventer at tabe Politikernes reaktion; tilbageholden når domstolene har sagerne Bemærkning Deadline er , og ingen forventning om politisk løsning inden Forhale aktiviteterne hos domstolene efter aftale parterne imellem  holde omkostningerne rimeligt lave

Opsamling - FORBEHOLD SporAktionBemærkning PolitikereOKDen reelle løsning Aktuelt ”åbent vindue” Dog livrem og sele tilgang  flere spor LSR – nye sager INGENUnødvendig ekstra led – ingen særlige forventninger til udfaldet LSR – gamle sager OKVægt på politikernes typiske uvilje ift at lovgive om domstolssager Accepterer forhalingsrisikoen – og risikoen for en dyrere proces Accepterer kommunikationsudfordringen Altid gå videre til domstolene efter runde 2 hos LSR Domstol(OK)Afventer LSRs reaktion på anmodning om genoptagelse før Seriøst uenig SKAT  politisk pres Accepterer risikoen for at tabe  politisk pres

Øvrige vandselskaber - anbefalinger De gamle sager Anke til LSR, hvis det ikke er sket  pauseknap aktiveres af LSR Anke til LSR og anmode LSR om genoptagelse, når stævningen er fremsendt Fælles for scenarierne: Betal skatteopkrævningen, da risikoen for stor strafrente er høj De gamle sager