ATV Vintermøde /03-09 Gode og mindre gode erfaringer med de nye regler. Eksempler fra den virkelige verden v/ Anne Krag, COWI A/S
ATV Vintermøde /03-09 Formålet med de nye regler Korrekt jordhåndtering Forenkling af reglerne Flytning af jord umiddelbart efter anmeldelse Anmeldelse af flere jordflytninger på én gang Modtageanlægget kan foretage analyser Er det blevet enklere at håndtere jord ?
ATV Vintermøde /03-09 Enkelt ? Kortlagt eller ikke kortlagt Burde være kortlagt Indsatsområde eller ikke indsatsområde Omfattet af 50 cm regel ? Områdeklassificeret eller ikke områdeklassificeret Analysefrit område ? Omfattet af lokal jordplan (Sjælland, Fyn,…) ? Omfattet af restproduktbekendtgørelsen ? …
ATV Vintermøde /03-09 Største fordele ved de nye regler - Det virker Hurtigere og lettere at anmelde jordflytninger Entydige krav i Jordflytningsbekendtgørelsen gør det hurtigere og lettere at gå i gang med en mindre sag, da nærmere vurdering ikke altid er nødvendig Udgangspunktet er ens for alle. Der er en større sikkerhed for slutmodtager af byjord end tidligere
ATV Vintermøde /03-09 Største ulemper ved de nye regler - Det virker ikke altid Mange prøver af områdeklassificeret jord giver ofte væsentlige meromkostninger Mange prøver af intakt jordoverflade giver ofte væsentlige meromkostninger Uklare regler for jord der både er kortlagt og områdeklassificeret Manglende regler om genanvendelse af forurenet jord og vejledningsmateriale hertil. For mange termer ?
ATV Vintermøde /03-09 Eksempel 1 Projektareal ved Odense Havn/Kanal m 2 Opførelse af bygning og belægninger Afgravning af ca m 3 fyldjord Ønske om at terrænregulere med ca m 3
ATV Vintermøde /03-09 Eksempel 1 - forsat
ATV Vintermøde /03-09 Eksempel 1 - forsat Områdeklassificeret Tidligere asfaltfabrik og oliedepot mod nord Nordlig del undersøgt tidligere og efterfølgende V2-kortlagt (under projektets gravedybde) Udenfor indsatsområder Geotekniske undersøgelser Ca. 0,7 m fyldjord
ATV Vintermøde /03-09 Eksempel 1 - forsat Problematik Genanvendelse af jord Dokumentation af overskudsjord Valg af analysetæthed / fladestørrelse 0-0,35 m + 0,35-0,7 m
ATV Vintermøde /03-09 Eksempel 1 - forsat Genanvendelse uproblematisk –Indenfor/udenfor V2-areal Dokumentation af overskudsjord –Arealstørrelse –Resultater fra indledende undersøgelse kan ikke bruges direkte
ATV Vintermøde /03-09 Eksempel 1 - forsat status efter undersøgelser Ca. 90 % af den analyserede fyldjord var ren Ca. 10 % af jorden var lettere forurenet Væsentlige omkostninger til dokumentation af overskudsjord Ærgerligt at indledende jordprøver ikke kunne anvendes ifm. håndtering af jorden Let og pragmatisk tilgang til genanvendelse af jord i projektet
ATV Vintermøde /03-09 Eksempel 2 - Bo Horsens Opførelse af boliger for Region Midt Ca m 2 tons overskudsjord Indledende undersøgelser i 2006 Ændrede regler 2008 ―» udtagelse af ca. 750 jordprøver Ingen mængderabat
ATV Vintermøde /03-09 Eksempel 2 - forsat status efter undersøgelser 80 % af overskudsjorden var ren 15 % var lettere forurenet 5 % var forurenet Var analysekravet berettiget ?
ATV Vintermøde /03-09 Eksempel 3 Landzone ændres til byzone Nedrivning af gammel gård Opførsel af ældreboliger Ændring af områdets status fra landzone til byzone ―» områdeklassificering Krav om 1 analyse pr. 30 tons overskudsjord Ingen muligheder for rabat mht. analyseantal
ATV Vintermøde /03-09 Eksempel 3 - forsat Status efter undersøgelser 5 % af jorden var lettere forurenet 95 % af jorden var ren Var analysekravet berettiget ?
ATV Vintermøde /03-09 Diskussion Er der større sikkerhed for "slutdisponeringssted" ? Er de mange analyser berettiget ? Er det rimeligt at dispensere for analysekravet selv om bekendtgørelsen reelt ikke giver mulighed for det ? Er der grænser for genanvendelse af jord og hvem sætter disse ?
ATV Vintermøde /03-09 Forslag til ændringer Områdeklassificering inddrages i lokalplanlægning Mulighed for at dispensere for analysetætheden Jordplan Danmark Regler for genanvendelse
ATV Vintermøde /03-09 Tak for opmærksomheden Spørgsmål?