PROGRAM Introduktion: Lisbeth og Natascha Introduktion: jer Kort om retorik Kursets indhold Grupper

UNDERVISERNE Cand. mag i Litteraturvidenskab & Medievidenskab (incl MA i Image Studies) Ph.D. ITU 2003: Towards a Poetics of Virtual Worlds Adjunkt, ITU 2003-2006 Gæstelektor, Center for Designforskning 2006-2007 Lektor, ITU, 2007 – Forskningsinteresser: online kommunikation og kommunikationskultur, bruger-genereret indhold, spilverdener, mobile storytelling, webformidling

navn studiebaggrund kurser taget på ITU specialeplaner andet?

RETORIK?!

RETORIK?!

RETORIK?!

RETORIK?! 7

RETORIK?! 8

RETORIK?!

RETORIK?!

RETORIK?! fra en-til-mange til mange-til-mange

målrettet kommunikation ------- intention/virkemidler DEFINITION(ER) “…rhetorical study, in its strict sense, is concerned with the modes of persuasion. Persuasion is clearly a sort of demonstration, since we are most fully persuaded when we consider a thing to have been demonstrated” (Aristoteles) ”Hvergang vi ønsker at fremstille et anliggende for vore medmennesker og delagtiggøre dem i det, foreligger der således en retorisk og dermed en hensigtsbestemt (intentionel) situation, uanset om tilhøreren i øvrigt forholder sig tilsluttende eller afvisende. Retorik er hensigtsbestemt tale” (Jørgen Fafner) målrettet kommunikation ------- intention/virkemidler

OMRÅDER Retorisk teori Retorisk analyse Retorisk praksis

GENRER personlig professionel (corporate) politisk juridisk videnskabelig

SITUATION (KAIROS)

APPELFORMER logos pathos ethos [holistisk menneskesyn]

DIGITAL RETORIK [form + indhold] + interface + hyperstruktur + flydende ”tekst” + (konvergente medier) + (kollaboration) mundtlige og skriftlige konventioner flyder sammen Walter Ong and other: second orality – ”He regards that writing is to visualize words”.

DIGITAL RETORIK [form + indhold] + interface + hyperstruktur + flydende ”tekst” + (konvergente medier) + (kollaboration) mundtlige og skriftlige konventioner flyder sammen nye praksisser ...og: behov for en ny digital ”literacy” (Losh) Walter Ong and other: second orality – ”He regards that writing is to visualize words”.

KURSETS INDHOLD 1 31.1 Introduktion 2 8.2 Retorikkens grundprincipper/strategisk kommunikation 3 15.2 Digital retorik & Logos 4 22.2 Pathos: Storytelling 5 29.2 Akademisk Retorik Gæsteforelæser: Jonas H. Smith 6 7.3 Persuasion Gæsteforelæser: Lars Ylander, Deep Charms.com 7 14.3 Ethos del 1: Image/identitet/troværdighed 8 28.3 Ethos del 2: Tillid og troværdighed 9 4.4 Multimodalitet – retorisk konvergens 10 11.4 Dialogisk retorik, web 2.0 og politisk kommunikation 11 25.4 Crossmedia Retorik Gæsteforelæser: Susana Tosca 12 2.5 Persuasive gaming og procedural retorik Gæsteforelæser: Miguel Sicart 13 9.5. Fremlæggelse af opgaver (gensidig kritik) 14 16.5 Afslutning

WHERE THE ACTION IS http://digitalretorik08.wordpress.com 20

hvad er god kommunikation? (teoretisk, evaluerende) hvordan kommunikerer man strategisk i digitale medier? hvordan kommunikerer man redeligt i digitale medier?

SELVEVALUERING Øvelser evaluering af andre gruppers oplæg præsentation og intern evaluering af tekster i grupperne

EKSAMEN SKRIFTLIG EKSAMEN Projektet skal udformes efter projektskabelon (referencer skal følge APA-formatet) Projektet skal præsentere en original undersøgelse indenfor et af kursets emner Det anbefales at projektet skrives individuelt, men at ens kursus-gruppe bruges til sparring og gensidig kritik, evt. samarbejde om fælles empiri ”Eksamen er rent skriftlig. Den studerende skal producere et projekt på 10-12 sider som præsenterer en original undersøgelse indenfor et eller flere af kursets emner. Det forventes at projektet i sin udforming også demonstrerer kendskab til den akademisk retoriske stil.” http://www.itu.dk/courses/DDRT/E2007/wp-content/uploads/2007/07/digitalretorikskabelonv1-0.doc

NÆSTE GANG LÆS LITTERATUR TIL KURSUSGANG 2 (SE KURSUSPLAN) GRUPPE 1 PRÆSENTERER VILLADSEN TEKST TILBAGEMELDINGER OM EVT ”GENBRUGSLITTERATUR” (NB! BACHTIN)

GRUPPEPRÆSENTATION identificer og præsenter tekstens hovedargument & tese hvordan underbygges dette argument? er I enige eller uenige? argumenter hvorfor - og cf. ovenstående: find og præsenter et website, der illustrerer tekstens pointe(r) eller modbeviser dem (ikke et fra teksten!) ca 15-20 min