GRUPPEARBEJDE Opsamling for Middelfart 25 grupper (ca. 6 pers. i hver gruppe)

De 4 opgaver…  Tre største udfordringer for at levere en byggesagsbehandling af høj kvalitet.  Tre initiativer der vil kunne styrke kvaliteten af byggesagsbehandlingen (både statslige og kommunale)  Tre væsentligste årsager til prioriteringen (mindre fokus på byggetekniske aspekter) i byggesags-behandlingen  Tre initiativer der vil kunne øge kvaliteten af ansøgningsmaterialet (hvilke aktører)

Opgave 1: Tre største udfordringer for at levere høj kvalitet 4 svar går igen… (samme som Aalborg) Kompetencer Ansøgningsmaterialet (er for dårligt) Kommunikation/dialog (servicehensyn) Lokalpolitisk forståelse og opbakning (for myndighedsrollen) Ressourcer og prioritering fra ledelsen

Opgave 2: Beskriv 3 konkrete initiativer til styrket kvalitet (statslige og kommunale) 3 hovedgrupper af svar: Bedre og mere information og vejledning Styrkelse af kompetencer Bedre kvalitet generelt

Opgave 2: Information og vejledning Bedre og mere information og vejledning (50 % af svarene) Gælder både EBST og kommuner –Formidling af ny lovgivning fra EBST – bl.a. til borgere, uddannelsesinstitutioner, byggesagsbehandlere –Bl.a. info om BRS98 –EBST-tiltag mod lokalpolitikere, byggeriets parter –EBST-”skranke” – service af byggesagsbehandlere

Opgave 2: Info/vejledning fortsat… EBST-vejledninger –Step by step –EBST-databaser Obligatorisk forhåndsdialog

Opgave 2: Kompetencer (50 %) Kommunale kompetencer skal styrkes EBST skal ansætte flere teknikere Eksterne rådgivere – uddannes Kommunale bygherrer Erfa-grupper i kommuner Databaser i EBST Statslige krav til byggesagsbehandlingsuddannelser Etablering af grunduddannelse for sagsbehandlere Større udbud af kurser Mere intern sparring i kommunerne

Opgave 2: Bedre kvalitet Eksempler på andre interessante svar: –Behov for bedre politisk forståelse for selve sagsbehandlingen fra lokalpolitikere –Ønske om mere præcise krav fra EBST –Ønske om regelforenkling/færre regler fra EBST –Generel opstramning i kommunerne for hele sagsbehandlingen – både adm. og pol. –Temafokus i kommuner – nyt emne hvert år

Opgave 2: Kvalitet fortsat… Flere konkrete regler i reglementerne Bedre sanktionsmuligheder ved overtrædelser Tjeklister

Opgave 3: Tre væsentligste årsager til den nævnte prioritering i sagsbehandlingen Næsten alle grupper svarer: Det lokalpolitiske fokus –Synlighed (byggeriets fysiske placering) –Offentlighedens interesse og bevågenhed (borgere og lokalpolitikere), nabohensyn –Fysisk placering giver grundlag for konflikter (klager) –Vil undgå klagesager

Opgave 3: fortsat Øvrige svar er meget forskellige Nogle få eksempler: Plankrav er ansvarspådragende – tekniske krav er bygherrens/rådgiverens/de udførendes ansvar (4) Tidspres og ressourcer (4) Kompetencebehov (2) Ikke enig i at den nævnte prioritering forekommer – eller ikke enig i at det er et problem (2) Bærende konstruktioner er jo også vigtige for bygherren – derfor er kontrol ikke så nødvendigt (1)

Opgave 4: 3 initiativer for at styrke ansøgningsmaterialet Over 50 % af grupperne har givet 3 svar: –EBST skal give mere og bedre vejledning –Kommunerne skal være bedre til at vejlede borgerne/ansøgere om kravene –Bedre brug af forhåndsdialog

Opgave 4 – Vejledning/info EBST-vejledning –Oplysningskampagner –Brug pressen Kommunal vejledning/oplysning –Foldere –Internet –Almindelige møder –”Gå-hjem-møder” –Temadage –Fælles EBST-kommunal vejledning

Opgave 4 - fortsat Øget brug af forhåndsdialog –Fx tidsbestilling forud Eksempler på øvrige svar: –Autorisationsordninger/godkendelsesordning er – rettet primært mod rådgivere –Behov for øget lokalpol. opbakning –Mere konsekvent afvisning af dårlige ansøgninger –EBST-tjekliste for ansøgning –Typegodkendelse af byggeri –Bygherre skal tage mere ansvar Sørge for bedre kvalitet