Nyt fra forskningen – med fokus på kvalitet og kvalitetssikring Lone Kørnøv ’Miljøvurderingsdag 2014’, august /14Lone Kørnøv, DCEA

Nye VVM krav om kvalitetssikring Artikel 5 ”For at sikre, at miljøkonsekvensvurderingsrapport- en er fuldstændig og af god kvalitet: a) sikrer bygherren, at miljøkonsekvensvurderings- rapporten udarbejdes af kompetente eksperter b) sikrer den kompetente myndighed, at den har, eller efter behov har adgang til, tilstrækkelig ekspertise til at undersøge miljøkonsekvensvurderings- rapporten” Afklaring nødvendig  Hvad er kvalitet?  Fuldstændig og tilstrækkelig?  Hvad er en ’kompetent ekspert’?  Hvad vil det sige at myndigheden skal have ’tilstrækkelig ekspertise’?  Andet end kompetent ekspertise?  Hvilke modeller for gennemførelse er mulig – og med hvilke perspektiver? 08/14Lone Kørnøv, DCEA

Kvalitetssikring af redegørelsen = et vigtigt skridt - men kan ikke stå alene!  Kvalitetssikring af redegørelsen er en SIMPEL indikator for kvalitet  Argument: Hvis du øger kvaliteten af redegørelsen så vil den overordnede kvalitet af VVM arbejdet og processen også øges  MEN:  Enighed og evidens mangler  Redegørelsen er et snapshot – et øjebliksbillede af VVM processen 08/14Lone Kørnøv, DCEA

’God VVM-kvalitet’ hænger sammen med formålene med VVM VVM Er IKKE en videnskab ’Træffer’ IKKE beslutninger Handler IKKE om alt Er IKKE et add-on til projektet Er IKKE en procedure for at forhindre aktiviteter med væsentlige konsekvenser for miljøet VVM Bruger videnskab – fra forskellige discipliner Bruges i plan- og beslutningsprocessen Fokuserer på de væsentlige projekter og forhold Er en integreret del af formulering/design af projekter Skaber forståelse og fuld gennemsigtighed om konsekvenser 08/14Lone Kørnøv, DCEA

Før og efter redegørelsen er centralt Screening, scoping, vurdering og afbødning ’Post’ VVM Tid Før VVM Tilladelse Gennemførelse 08/14Lone Kørnøv, DCEA

Eksempler på faktorer som påvirker opnåelse af ’den gode kvalitet’ 08/14Lone Kørnøv, DCEA

Kvalitetssikringsmodel: Rolls Royce versus Folkevogn  Nogle af resultaterne:  Sammenligning af det danske og hollandske VVM system  “Rolls Royce versus VW Beetle: A comparative study of quality control for environmental policy tools in the Netherlands and Denmark” (Matthew Cashmore og Ivar Lyhne, 2014)  100 respondenter i DK, 443 i NL  3 interviews i DK, 20 i NL 08/14Lone Kørnøv, DCEA Hypoteser Redegørelser er mere troværdige i NL end i DK Redegørelser har et bedre scope i NL end i DK VVM leder til en større miljøforståelse blandt aktører i NL end i DK VVM har større indflydelse på beslutningsprocessen i NL end i DK Resultat Nej Ja Nej

Opsamling 1. VVM direktivet kan ses som et udtryk for en defensiv kvalitetssikring – og med en indbygget risiko for en bureaukratisering af kvalitetsopfattelsen.  Kvalitet i VVM arbejdet handler såvel om processen som redegørelsen – og de spiller sammen. 2. Vi ved meget mere om hvad der sikrer kvaliteten. Spørgsmål er om og hvordan vi vil bruge den viden i dansk sammenhæng for en mere offensiv kvalitetssikring. 3. Vi mangler viden om f.eks. a) hvad kvaliteten af redegørelserne er, b) hvad der sker og virker ’post-VVM’ 4. Vi skal finde en model for kvalitetssikring, som ’skaber’ kvalitet og effekt – og er ikke- bureaukratiserende Kvalitet og effekt Den politiske proces Den tekniske proces 08/14Lone Kørnøv, DCEA

Aalborg Universitet Institut for Planlægning Skibbrogade 5,B Aalborg Telefon /14Lone Kørnøv, DCEA