Ph.d.. dag torsdag d Velkommen

Program Formiddag: Bedømmelser Rapport om trivsel Frokost Eftermiddag: Monografi versus artikelbaseret afhandling Input til markedsføring af ph.d.-uddannelsen Forventet afslutning ca. kl

Bedømmelser I princippet går langt de fleste kriterier igen i forbindelse med bedømmelserne på adjunkt, lektor og professorniveauet. Kravene øges ”blot”! På professorniveauet kommer dog typisk krav som omhandler følgende også ind: -Forskningsledelse -Internationale kontakter -Vejleder erfaringer for Ph.d’ere -Erfaring med eksternt finansierede forskningsprojekter -Undervisning på Ph.d. kurser -Ophold/ansættelse ved særligt prestigefyldte steder -…….

Adjunktbedømmelser (1) Et eksempel: The assessment of the research qualifications for the position is based on the following criteria: Level and quality of the research Contribution and novelty of the research Width of the research Bemærk kriterierne omhandler kun forskningen delen. Herudover vil der blive foretaget en særskilt evaluering af undervisning mv.

Adjunktbedømmelser (2) Et andet eksempel: Som grund for bedømmelsen har udvalget lagt vægt på følgende kvalifikationer og kompetencer i forhold til stillingsopslaget: har ansøger en kandidatgrad inden for et relevant område i forhold til stillingsopslaget. Samfundsvidenskabelig, erhvervsøkonomisk baggrund – af hensyn til de undervisningsopgaver der er knyttet til stillingen. har ansøger demonstreret forskningsmæssige kompetencer ved at have indleveret en Ph.D. afhandling eller erhvervet en Ph.D. grad. har ansøger en faglig/forskningsmæssig profil og projekter der klart falder inden for stillingsopslaget har ansøger dokumenteret undervisningserfaring på videregående niveau har ansøger praktiske erfaringer der kan understøtte forsknings- og formidlingsopgaver i relation til den opslåede stilling har ansøger vedlagt relevante og realistiske planer for sin fremtidige forskning inden for området har ansøger demonstreret evnen til international publicering

Typiske formuleringer I reglen korte kommentarer som er meget sigende: 1.This is a well-conducted study which replicates other results on … 2.The value of the study is mainly the type of businesses that make up the sample. 3.The paper is a nice conceptual contribution. 4.The analysis is clear and the paper is well-written 5.The proposed conceptualisations are interesting and promising. Even though the paper must be seen as a work-in-progress type which needs to be further developed 6.Det bør overvejes at arbejde videre med henblik på publicering i et internationalt tidsskrift. 7.The paper has potential. 8. Artiklen er meriterende. 9.bidraget og nyhedsgraden i denne artikel er begrænset. 10.Papiret kunne med fordel udvikles ved en mere klar og udfyldende problemformulering, hvilket også gælder konklusionen.

Ph.d. afhandlinger som artikelsamling SDU: -Muligheden eksisterer -Der ikke tradition for det

Bedømmelsernes længde varier meget Et eksempel: 1.Forside – kort omtale af hvem som er fundet kvalificeret med udgangspunkt i hvilke kriterier. 2.Ca. en side om hver ansøger med udgangspunkt i CV, undervisningsoplysninger mv. 3.En bedømmelse af de indsendte forskningsartikler/-bidrag. Typisk mellem ¼ til ¾ side pr. artikel

Lektorat bedømmelsesgrundlag - forskning A. Typisk 7-8 publikationer B. Eksempel på ansøger som fik en positiv bedømmelse: -2 artikler i internationale tidsskrifter -2 bogbidrag (DK / Int.) -2 konferenceartikler -2 artikler i danske tidsskrifter Desforuden (ikke vedlagt): -1 submittet artikel til international tidsskrift -1 submittet artikel til konference

Karrierevejen ved de højere læreanstalter For indeværende er der tale om en hovedlandevej uden de mange afstiksmuligheder! Men …!

Henvendelse til Ph.d. studienævnet Studielederen orienterede om, at der fra Institut for Entreprenørskab og Relationsledelse. Studielederen kunne henvise til de eksisterende retningslinjer, hvoraf det fremgår, at hovedvejleder kan godkende, at der i afhandlingen kan indgå manuskripter til eller allerede publicerede artikler. Hvis afhandlingen baseres på artikler, skal der indgå en sammenfatning, der redegør for de indbyrdes sammenhænge, viser progression og opsummerer de samlede forskningsresultater. Studienævnet vurderede ikke, at der bør fastsættes yderligere regler i studienævnsregi på dette område, da det vil være op til det enkelte bedømmelsesudvalg at foretage vurderingen i de konkrete tilfælde. Studienævnet foreslog, at spørgsmålet omkring ph.d.-afhandlinger baseret på artikler med fordel kan diskuteres på de kommende ph.d.- vejlederkurser.

To eksempler på artikel baserede afhandlinger Ålborg universitet: 75 sider sammenbinding & 6 artikler skrevet sammen med andre forfattere Århus universitet: 5 siders sammenbinding & 4 artikler skrevet selvstændigt