Hvilken betydning har akkreditering for det konkrete kvalitetsarbejde? Evidens og udfordringer! Knut Borch-Johnsen Vicedirektør, dr.med. Holbæk Sygehus

Fri os fra Akkreditering Akkreditering og kvalitetsarbejde

Akkreditering Evidens og udfordringer DDKM og akkreditering – hvad er det? Evidens - hvad siger litteraturen? Akkrediteringens fremtid Metode for kvalitetsudviklingen Accept blandt sundhedsprofessionelle Oprydning i modellen Akkreditering og kvalitetsarbejde

Akkreditering - Metode Akkreditering som metode kan både beskrives som et ledelsesværktøj og et kvalitetsudviklingsværktøj. Metoden bygger grundlæggende på, at man beskriver standarder for god kvalitet: akkrediteringsstandarder Akkreditering og kvalitetsarbejde

DDKM – en procesbeskrivelse: Standarden: en trappe med fire trin På trin 1 udarbejdes der retningsgivende dokumenter. Det kan f.eks. være et virksomheds- grundlag, politikker, planer eller retningslinjer - alt afhængig af akkrediterings- standardens fokusområde. Når man er nået til trin 2, skal målgruppen kende de retningsgivende dokumenter og arbejde efter dem. På trin 3 foregår kvalitetsovervågningen jvf. trin 1 og 2. Det kan fx være via audit (journal- gennemgang), indberetning til kvalitets-databaser, logbøger eller observation. Standarden beskriver kravene På trin 4 skal man analysere resultaterne fra trin 3 og bruge dem til helt konkrete kvalitets- forbedringstiltag. Akkreditering og kvalitetsarbejde

Survey danner grundlag for beslutning om Akkrediteringsstatus 1. Institutionen bliver akkrediteret. 2. Institutionen bliver akkrediteret med bemærkninger, som kræver opfølgning 3. Institutionen bliver ikke akkrediteret SURVEY & AKKREDITERING: ”Eksamen og karaktergivning på om DDKM-processen er opfyldt Akkreditering og kvalitetsarbejde

Akkreditering Evidens og udfordringer DDKM og akkreditering – hvad er det? Evidens - hvad siger litteraturen? Akkrediteringens fremtid Metode for kvalitetsudviklingen Accept blandt sundhedsprofessionelle Oprydning i modellen Akkreditering og kvalitetsarbejde

Narrative synthesis of health service accreditation literature Hinchcliff, Greenfield et al, BMJ Qual Saf 2012; 21: Systematisk review af ”health service accreditation literature” publiceret før studier inkluderet i analysen 67 publiceret i USA 79 med fokus på ”acute care” Studie-typer 2 RCT Akkreditering og kvalitetsarbejde

Narrative synthesis of health service accreditation literature Hinchcliff, Greenfield et al, BMJ Qual Saf 2012; 21: Resultat Definerede kvalitetsmål Akkrediterede hospitaler havde højere målopfyldelse på offentligt afrapporterede kvalitetsmål Organisatoriske effekter Positiv effekt på standardisering af behandling Bedre compliance overfor nationale retningslinjer Selvopfattet bedring i kommunikation og kultur Større sandsynlighed for kontinuert, systematiseret fokus på kvalitetsudvikling Akkreditering og kvalitetsarbejde

Narrative synthesis of health service accreditation literature Hinchcliff, Greenfield et al, BMJ Qual Saf 2012; 21: Accreditation programme assessments Positiv effekt (n=29): behandlings- kvalitet og pt’s livskvalitet Negativ effekt(n=8): Afdækkede risikobetonede medicinerings systemer. Usikkert effekt på pt. sikkerhed Neutral (n=6): Fejl- medicineringsrater upåvirket. Forandringsprocesser Øget engagement i implementering af evidens-baserede guidelines (n=20) Øget personale-engagement i kvalitetsforbedrende tiltag Systematiseret anvendelse af kvalitets-data og benchmarking De professionelles holdning til akkreditering Oplever forbedret behandlingskvalitet (n=20) Oplever øget arbejdsbelastning og bureaukratisering (n=9) Sygeplejersker: øger lysten til at blive i professionen (n=8) Trækker fokus væk fra patienten (n=4) Akkreditering og kvalitetsarbejde

Hospital Performance Trends on National Quality Measures and the Association With Joint Commission Accreditation Schmaltz S & al, J Hosp Med, 2011; 6: Research Q Is Joint Commission accreditation status associated with higher quality of care? Does accreditation status identify hospitals more likely to improve quality and safety over time? Comparison of never accredited hospitals (n=762) and accredited hospitals (n=2917); period Compared by 16 pre-specified process indicators related to MI, Heart Failure or Pneumonia Akkreditering og kvalitetsarbejde

Hospital Performance Trends on National Quality Measures and the Association With Joint Commission Accreditation Schmaltz S & al, J Hosp Med, 2011; 6: Akkreditering og kvalitetsarbejde

Den foreliggende evidens Akkreditering påvirker Med sikkerhed Opfyldelse af kvalitetsstandarderne Ledelsens fokus Personalets fokus Sandsynligvis Implementering af evidensbaserede retningslinjer Opkvalificering af kvalitets-monitoreringen Med nogen usikkerhed Det kliniske behandlingsresultat MEN HVORFOR ER VI SÅ UTILFREDSE? Akkreditering og kvalitetsarbejde

Evidensbaseret kvalitetsudvikling Paradigmet for evidensbaseret medicin: - Kontrolleret - Blindet - Randomiseret Paradigmet for evidensbaseret kvalitetsudvikling? Mainz j, Johnsen SP, Bartels PD. På vej mod evidensbaseret kvalitetsudvikling. UfL: 172, 2010: Akkreditering og kvalitetsarbejde

Evaluering af DDKM Interventionstype og evalueringsmodel skal passe sammen DDKM - Et ledelsesværktøj Evalueres på evnen til at optimere Ledelsesprocessen Virksomhedsudviklingen Produktiviteten Virksomhedskulturen DDKM - Et kvalitetsudviklingsværktøj Evalueres på evnen til at øge Kvalitet og patientsikkerhed Korrekt behandling Hurtig behandling Færre fejl Evidensbaseret behandling Patient tilfredshed Akkreditering og kvalitetsarbejde

Evaluering i en organisationsteoretisk versus en Medicinsk kontekst Medicinsk intervention Virker en specifik behandling ? Isolere forskellen til den specifikke intervention Randomisering Patient selektion RCT Organisatorisk intervention Hvad er effekten af en beslutning på organisationskultur og evt. økonomi? Komplekse interventioner som følge af beslutninger Ledelse kan ikke randomiseres Observation Evt. måling på delresultater Akkreditering og kvalitetsarbejde

Akkreditering Evidens og udfordringer DDKM og akkreditering – hvad er det? Evidens - hvad siger litteraturen? Akkrediteringens fremtid Metode for kvalitetsudviklingen Accept blandt sundhedsprofessionelle Oprydning i modellen Akkreditering og kvalitetsarbejde

Er DDKM/akkreditering den rigtige vej til kvalitetsforbedring Evidensen viser at akkreditering har en effekt – men er det den mes omkostnings-effektive vej til højere kvalitet i Sundhedsvæsenet? Er der alternativer DK: DDKM og Akkreditering S: Kvalitetsmonitorering og -udvikling baseret på kliniske databaser (proces og resultat indikatorer) Hvorfor 2 forskellige veje? Hvad virker bedst? Akkreditering og kvalitetsarbejde

Den viden vi savner Hvordan påvirker DDKM adfærd og kultur i det danske sundhedsvæsen Ledere Personale patienter Hvilke standarder og indikatorer skaber reel værdi? I kvalitetsarbejdet I beslutningsprocessen (klinisk og ledelsesmæssigt ) Kan der i et dansk sundhedsvæsen dokumenteres sammenhæng mellem akkreditering og Behandlingskvalitet? Behandlingsresultat? Organisationskultur og –udvikling? Akkreditering og kvalitetsarbejde

Forudsætning for accept: Forventningsafstemning IKAS, Region, Sygehusledelse Sikring af ensartet, høj kvalitet uanset behandlingssted Uafhængig måling af om målet nås Udviklings, planlægnings og styringsredskab Styrket kvalitetskultur Højnet kvalitet – bedre økonomistyring Klinikere (alle faggrupper) Fokus på kerneydelsen (pt. Behandlingen) Pt. Er forskellige og skal behandles forskelligt Standardisering = de professionalisering NIP, IKAS, LUP osv. Udtryk for kontrol-kultur ikke tillid Akkreditering og kvalitetsarbejde

Når nu DDKM/Akkreditering er modellen så er vejen en trimning Trimning af registreringspraksis Ingen dobbelt-registrering Genbrug af elektronisk registrerede data Reduktion i målepunkter Mål og rapporter det der giver værdi (og KUN det) For klinikeren For patienten For ledelsen For udbyder (sygehusejeren m fl.) Discipliner dataanvendelsen I afdelingen I ledelsen I offentligheden I det politiske system Akkreditering og kvalitetsarbejde

Akkreditering – virker det? JA – det tror jeg på det gør Akkreditering og kvalitetsarbejde