Et velfungerende MEDsystem: Hvorfor og hvordan? - Erfaringer fra Region Midtjylland Lars Hansson, direktør, Region Midtjylland

2 ▪  Præsentation  Hvorfor har MEDsystemet stor værdi?  Hvordan sikres et godt MEDsamarbejde i praksis? -Eksempler på hvad der bidrager positivt -Eksempler på udfordringer -Anbefalinger fra evaluering  Andre input til refleksion Disposition

3 ▪ Hvorfor har MEDsystemet stor værdi?  MEDaftalen og Ledelses- og Styringsgrundlaget – vi vil MED!  Ramme for dialog, samarbejde og formidling af viden - kommunikation fremmer forståelsen - dialog om retning/mål og kvalificering af beslutninger - forventninger som ansat og idealer om demokratisering - cocreation blandt ”autonome fagprofessionelle” - bidrager til at sikre ejerskab og sammenhængskraft - engagement, motivation og effektivitet!(?)  Eksempler: - Omstillingsplanen (høring og gennemførelse) - SAS…

4 ▪ Hvordan sikres et godt MEDsamarbejde i praksis? - Eksempler på positive bidrag Generelt:  Dialogen/”melodien” afgørende: God tone, tillid, ærlighed, gensidig lydhørhed og (forsøg på) forståelse for forskellige synspunkter, konstruktiv og konkret kritik  Reel og rettidig inddragelse og dialog  Ejerskab/indflydelse i forhold til ”dagsordener”/prioritet  Hovedfokus på ønsket effekt/løsning af kerneopgaver  Tilstrækkelig sammenhæng + arbejdsdeling i MEDsystemet  God kommunikation i og om MEDsystemet + fleksibilitet og nytænkning omkring form/metode Konkrete eksempler: - Omplacering og afskedigelser i forbindelse med omstruktureringer og besparelser, inkl. hospitals- og afdelingsfusioner

5 ▪ Hvordan sikres et godt MEDsamarbejde i praksis? - Eksempler på udfordringer Generelt:  Hvis der ikke opleves reel inddragelse/indflydelse  Hvis der er uklarhed om roller og forventninger  Hvis procedurer, §´er og særinteresser kommer mere i fokus end ”sagen”  Hvis MEDdrøftelser bliver ”for tunge” og dekoblet fra dagligdagens opgaver, udfordringer og vilkår  Generaliserende kritik på baggrund af enkeltstående tilfælde eller særinteresser skaber myter og påvirker samarbejdsklimaet og lydhørheden negativt Konkrete eksempler:  Udbud og udlicitering  Fusion af MEDstruktur/TRstruktur  Værdier/forskellighed ctr. rettigheder/ligebehandling

6 ▪ Hvordan sikres et godt MEDsamarbejde i praksis? – anbefalinger fra evaluering Opsummering fra Regions-MEDudvalgets perspektivering  Værdsæt og værn om den gode dialog og det tillidsfulde samarbejde – også når det er svært!  Inddrag medarbejderne/MEDsystemet/underliggende udvalg tidligt i beslutningsprocesserne  Der ønskes mere indflydelse vedr. nye tiltag, inkl. ny teknologi  Sæt fokus på arbejdspladsens visioner, mål og kerneydelser vedr. patienter/brugere/borgere  Sørg for god introduktion/uddannelse til nye MEDudvalg/ udvalgsmedlemmer  Brug tid på opfølgning på møder inkl. kommunikation om vigtige emner, fx i personaleblade  Sæt fokus på sammenhæng, samarbejde og rollefordeling mellem MEDudvalg/-niveauer  Eksperimenter med dialogformer og processer – både i og på tværs af MEDudvalgene

7 ▪ Andre input til refleksion  KREVI-evaluering: antal niveauer, medlemmer, tid ikke afgørende for oplevelsen af indflydelse  Størst opbakning fra dem der er en del af MEDsystemet  Rapport fra Institut for Samfundsudvikling og Planlægning, Aalborg Universitet ved professor Herman Knudsen m.fl konkluderer:  Tæt sammenhæng mellem medarbejdernes direkte deltagelse/inddragelse og arbejdsmiljøets kvalitet  Giver investeringer i MEDarbejdet altid ”positivt afkast”? / Bruges der for meget/for lidt tid og ressourcer på MED?