Patienters oplevelser på færøske sygehuse 2010 Spørgeskemaundersøgelse blandt 886 indlagte patienter Enheden for Brugerundersøgelser på vegne af det færøske Sundhedsministerium (HMR) Oplæg d. 18. november 2010 af evalueringskonsulent Karen Stage Fritsen

Baggrund Undersøge patienternes oplevelser på de færøske sygehuse Grundlag for kvalitetsforbedringer på sygehusene Tidsmæssig udvikling ift undersøgelsen

Hvorfor spørge patienten? Patienten er den eneste der gennemgår det samlede forløb og er derfor den eneste, som kan vurdere forløbet i sammenhæng Personalet ikke i stand til at vurdere kvaliteten på vegne af patienten Kilde, f.eks.:Idvall et. Al., Journal of Quality and safety in health care 2002 Jung et. Al., Journal of Quality and safety in health care 2002

Formål Beskrive den patientoplevede kvalitet blandt indlagte patienter på færøske sygehuse l Sammenligne sygehusenes resultater med landsgennemsnittet l Sammenholde med resultater fra 2007 ( 10 spørgsmål er sammenlignelige ) l Sammenholde med danske resultater (LUP 2009)

Kort om undersøgelsen I alt 886 patienter fik spørgeskema i maj 2010 Udskrevet i perioden 4. januar – 28. marts 2010  Svarprocent: 62 % (551 har svaret) Flot svarprocent!

Hvem er patienterne? 53 %47 % 56 år (gennemsnitsalder) 64 % planlagt indlagte Indlagt i 5,7 dage (gennemsnit) 80 % indlagt i en uge eller kortere tid.  Ændring ift (I 2007 længere indlæggelsestid, flest akut indlagte, flest kvinder, 57 år)

Resultater

Hovedbudskaber FO - samlet set meget positive FO – forbedringspotentiale (skriftlig info, ventetid ved modtagelse, orientering af praktiserende læge) Positiv udvikling siden 2007 på flere områder (medinddragelse, fejl, ventetid under indlæggelse) Forskelle ml. sygehusene ift. landsgennemsnittet FO klarer sig bedre end DK på flere områder

Samlet indtryk 95 % positivt samlet indtryk af indlæggelsen (virkelig godt eller godt) 91 % positive samlede tilrettelæggelse af behandlingsforløb

Områder hvor Færøerne klarer sig bedst Personalets viden om patientens sygdomsforløb ved planlagte samtaler (94%) Tilrettelæggelse af overflytning mellem afdelinger (94%) Tilrettelæggelse af specialbehandling i udlandet (91%)

Områder i ”midten” Medinddragelse af patienter (87 %) (inddraget i beslutninger, der skulle træffes om deres behandling og pleje) Kontaktperson (84% én eller flere) (sammenhæng med medinddragelse, unødig ventetid, der forlænger ophold og overflytning ml. afdelinger)

Områder med forbedringspotentiale 68 % modtager ikke skriftlig information 42 % i tvivl om livsstilens betydning for helbred Dårlig orientering af praktiserende læge (35%) Ventetid ved modtagelsen (35 %) For lidt inddragelse af pårørende (21%) Dårlig håndtering af fejl (19%)

Udvikling fra 2007 til 2010 Positiv udvikling! (10 områder kan sammenlignes) Personalet bedre til at inddrage patienter og pårørende i beslutninger om pleje og behandling Færre administrative fejl Bedre håndtering af fejl Færre oplever unødig ventetid, der forlænger deres indlæggelse

Færøerne klarer sig bedre end DK Færre fejl Tilfredse med sammenhæng i patientforløb (overflytning mellem afdelinger veltilrettelagt og personale sat sig ind i deres sygdomsforløb ved planlagte samtaler) Unødig ventetid der forlænger indlæggelse Samlet indtryk af indlæggelse Ventetid ved modtagelsen på afdelingen Håndtering af fejl Kontaktpersoner med særligt ansvar for forløb

Færøerne klarer sig dårligere end DK Medinddragelse af patienter og pårørende Færre får udleveret skriftlig information (FO 32%, DK 48%) Tvivl om livsstils betydning for helbred Praktiserende læge dårligt orienteret om behandlingsforløb (FO 35%, DK 19%) Tryghed ved at skulle hjem fra sygehuset

Forskelle mellem sygehuse Placeringer i forhold til det færøske gennemsnit (ud af 22 spørgsmål) Klaksvík Sygehus 1 spørgsmål over landsgennemsnittet Suðuroy Sygehus 1 spørgsmål over landsgennemsnittet 2 spørgsmål under landsgennemsnittet Landssygehuset 8 spørgsmål under landsgennemsnittet  Resten adskiller sig ikke statistik signifikant fra det færøske landsgennemsnit! (ofte for få besvarelser eller for lidt variation i svarene)

Forskelle mellem sygehuse Patienternes oplevelser varierer på de tre sygehuse Vigtigt at se på indsatsområder for det enkelte sygehus! Udsnit af figur 2: (forskelle i andel positive svar ml. sygehusene)

Hovedbudskaber FO - samlet set meget positive FO – forbedringspotentiale (skriftlig info, ventetid ved modtagelse, orientering af praktiserende læge) Positiv udvikling siden 2007 på flere områder (medinddragelse, fejl, ventetid under indlæggelse) Forskelle ml. sygehusene ift. landsgennemsnittet FO klarer sig bedre end DK på flere områder

Fremadrettet Fastholde flotte resultater Se på områder med stort forbedringspotentiale Målinger skaber ikke forandringer i sig selv!

Hvad kan sygehusene gøre? Undersøgelse = redskab Hvordan ser det ud her og nu på sygehusene? Udpege indsatsområder Patientkommentarer kan bruges til at specificere indsatsområder Lokal opfølgning på sygehusene Erfaringsudveksling sygehuse imellem Fremtidige målinger – sammenligningsgrundlag