1 Omvalg – Skattedepartementets kommentar til forlig !

© 2006 KPMG C.Jespersen Statsautoriseret Revisionsinteressentskab, a Danish partnership and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International, a Swiss cooperative. All rights reserved. KPMG and the KPMG logo are registered trademarks of KPMG International. 2 Sammenhæng mellem ansættelsesændring og det pågældende valg !! SKM LSR - Landsskatteretten fandt, at der ved foreningens valg af at indgive selvangivelse i stedet for erklæringsangivelse ikke var tale om et selvangivelsesvalg, idet valget stod mellem at indgive enten selvangivelse eller erklæringsskrivelse efter fondsbeskatningslovens § 15, stk. 2, som alternativ til selvangivelsen, men ikke valg vedrørende indholdet af selvangivelsen eller det selvangivne.  Sagen er imidlertid ændret ved SKM DEP, hvor Skatteministeriet har taget bekræftende til genmæle. Se følgende plancher ……..og Skatteministeriets kommentar udvider måske ganske meget retsområdet !!

© 2006 KPMG C.Jespersen Statsautoriseret Revisionsinteressentskab, a Danish partnership and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International, a Swiss cooperative. All rights reserved. KPMG and the KPMG logo are registered trademarks of KPMG International. 3 SKM DEP  forliget Skatteministeriet har kommenteret et forlig i en sag, der verserede for Retten i Lyngby. Ved forliget anerkendte ministeriet, at brancheforeningen havde ret til omvalg, jf. dagældende SSL § 37 D, med den virkning, at der i stedet for den indgivne selvangivelse blev tilladt at indgive erklæring i medfør af FBL § 15, stk. 2. Ved forliget anerkendte ministeriet, at foreningen havde ret til omvalg med den virkning, at der i stedet for den indgivne selvangivelse blev tilladt at indgive erklæring i medfør af FBL § 15, stk. 2, således at indkomståret omlignedes på dette grundlag.  En situation som den anførte falder umiddelbart uden for ordlyden af den dagældende SSL § 37 D (indholdet af SSL § 37 D er stort set uændret videreført i SFL § 30). I den foreliggende sag var der ikke tale om, at foreningen ønskede at ændre et valg i sin selvangivelse, idet foreningen snarere ønskede at ændre valget af i det hele taget at have indgivet selvangivelse. Man kan umiddelbart heller ikke sige, at foreningen var blevet genstand for "utilsigtede skattemæssige konsekvenser" i og med, at foreningen havde fået den skatteansættelse som foreningen oprindeligt selv - med revisorbistand - havde anmodet om.

© 2006 KPMG C.Jespersen Statsautoriseret Revisionsinteressentskab, a Danish partnership and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International, a Swiss cooperative. All rights reserved. KPMG and the KPMG logo are registered trademarks of KPMG International. 4 SKM DEP  forliget (forts.) Når Skatteministeriet i denne sag alligevel lod foreningen med tilbagevirkende kraft ændre valget af at have indgivet selvangivelse, hænger det sammen med, at SSL § 37 D må antages at have en rækkevidde, der med støtte i forarbejderne til bestemmelsen omfatter situationer, hvor der er tale om "uhensigtsmæssige skattemæssige virkninger", beroende på egentlige fejltagelser. Det daværende Ligningsråd har i en afgørelse fra SKM LR - fundet, at formuleringen gav mulighed for efterfølgende at udtage en blandet benyttet bil af virksomhedsskatteordningen i et tilfælde, hvor skattemyndighederne havde foretaget en ansættelsesændring, der ikke som sådan havde betydning for beskatning af bilen, men havde den betydning, at selve begrundelsen for bilens placering i virksomhedsskatteordningen faldt bort.

© 2006 KPMG C.Jespersen Statsautoriseret Revisionsinteressentskab, a Danish partnership and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International, a Swiss cooperative. All rights reserved. KPMG and the KPMG logo are registered trademarks of KPMG International. 5 SKM DEP  forliget (forts.) Skatteministeriet vurderede endvidere, at det ikke kunne udelukkes, at domstolene under visse betingelser ville kunne sidestille en situation, hvor skatteyderen ønsker at ændre valget af at indgive selvangivelse med de i SSL § 37 D og forarbejderne hertil omtalte situationer og således finde bestemmelsen analogt anvendelig. Såfremt skatteforvaltningen havde foretaget korrektioner i selvangivelsen, der havde medført utilsigtede skattemæssige virkninger for foreningen og disse virkninger kunne ændres eller have været undgået ved i stedet at indgive erklæring, ville forholdet således formentlig kunne sidestilles med de situationer, der omtales i forarbejderne til SSL § 37 D.