Fuglene i de kommunale skove

Høj-aktuelt emne! Skovdebatten fortsætter Af Anders Jerking |Anders Jerking 2. september 2013 kl. 22:00 DEBAT: En rapport om indsatsen for biodiversitet i statens skove har sat gang i sindene. Debatørerne er helt uenige om, hvorvidt mere skov skal lægges urørt.

Fuglene i de kommunale skove Rammerne for kommunernes forvaltning Hvordan står det til med skovens fugle? Fuglene i Mariagerfjord Kommunes skove – et konkret eksempel Afrunding

Rammerne for kommunernes forvaltning af skovenes fugle Skovlovens § 2: I offentligt ejede skove skal der lægges særlig vægt på; –At bevare og øge skovenes biologiske mangfoldighed –At sikre, at hensynet til landskab, naturhistorie, kulturhistorie, miljøbeskyttelse og friluftsliv kan tilgodeses

Bekendtgørelse om fredning af visse dyre - og plantearter m.v. § 3: Vildtlevende fugles reder og ynglesteder med æg eller yngel må ikke ødelægges eller fjernes § 4. Kolonirugende fugles redetræer må ikke fældes i perioden –Stk. 2. Rovfugle og uglers redetræer må ikke fældes i perioden –Stk 3. Ørnes, sort stork og rød glentes redetræer må ikke fældes –Stk. 4. Hule træer og træer med spættehuller må ikke fældes i perioden –Stk. 5. Digesvalereder må ikke ødelægges i perioden

Jagt- og Vildtforvaltningsloven § 6a, stk. 2: Fugles reder må ikke forsætligt ødelægges, beskadiges eller fjernes. Æg må ikke forsætligt ødelægges eller beskadiges § 7, stk. 2: Fugle må ikke forsætligt forstyrres med skadelig virkning for arten eller bestanden

Generelt trives skovfuglene:

Fremgang i løvskovene:

Mulige årsager til det generelt positive billede Generelt mere skov Større andel løvskov Meget af fremgangen ses udenfor skove, f.eks. i haver, parker mv. Større naturhensyn i eksisterende skove (udlæg af urørt skov, mere dødt ved og flere vådområder)

Arter i fremgang…

…og tilbagegang

Nye er kommet igen

Mens andre arter helt er forsvundet

Generalister og korttrækkere går frem – specialister og langdistancetrækkere går tilbage

Skovene i Mariagerfjord Kommune Udfordring i 2007: Flere småskove fra 4 gamle kommuner Hvordan skal de drives og forvaltes? Behov for samlet vision for skovene

Skovvision Grønt Partnerskab i samarbejde med lokal DN Fokus på balancen mellem beskyttelse og benyttelse

Skovvisionens tre dele: Kortlægning –Natur –Friluftsliv Politisk vision Skovplaner for de enkelte skove Pilotprojekt i Hobro Østerskov

Hobro Østerskov

Meget bynær skov i Hobro på 81 ha Primært bøg, heraf flere ældre partier, på vekslende jordbund Gammelt, fredet egekrat under tilgroning Stort pres fra publikum

Kortlægning Habitatnaturtyper § 3-arealer Nøglebiotoper Bilag IV-arter Bilag I-arter Karplanter Mosser Svampe Laver Fugle

Kortlægning

Skovvision ´Mariagerfjord Kommune betragter de kommunale skove som en værdifuld ressource, der gennem en langsigtet drift og administration skal udvikles til glæde for kommunens borgere, turister, miljøet og naturen i skovene´ Mariagerfjord Kommune ejer og driver skove med to, sideordnede formål: 1. At styrke og fremme skovenes funktion som rekreative områder til glæde for kommunens borgere og turister 2. At styrke og fremme skovenes funktion som levested for dyr og planter samt medvirke til et renere miljø Derudover skal skovdriften, herunder produktion af træ, bidrage økonomisk til den daglige drift af skovene, når det ikke strider med de to overordnede formål.

Generelle tiltag Hjemmehørende arter i blandede bevoksninger i forskellige aldre Ingen skovning i fuglenes yngletid Skovkontinuitet Ingen gødning eller pesticider Ingen jordbearbejdning Naturlig hydrologi Forøge andelen af dødt ved Alle gamle træer bevares til naturligt henfald

Specifikke tiltag i Hobro Østerskov To zoner: –Naturzone –Friluftszone Indføre drift med natur som hovedsigte: –Urørt skov –Græsningsskov

Skov – og driftsplaner

Græsning af egekrat

Græsset egekrat

Urørt skov

Opsummering Generalisterne trives, specialisterne forsvinder Skovene mangler dødt ved, vand, kontinuitet, dynamik og ro Græsning og urørt skov er generelt de mest effektive tiltag – gerne i kombination

Prioritering af indsatsen Kilde: Johannsen, V.K. et al: Evaluering af indsatsen for biodiversiteten i de danske skove