De etiske aspekter ved Red Bulls branding- strategi VED LOUISE JELLESMARK OG PERNILLE VILDSTED NIELSEN

Agenda Hvorfor Red Bull? Vores metodiske tilgang Red Bulls branding-strategi Analyse af reklamefilm Tre etiske perspektiver ”The Moral Floor” Diskussion Konklusion

Hvorfor Red Bull? Red Bulls markedsføring er anderledes! Sponsorering af ekstremsportsudøvere og farlige sportsaktiviteter Samfundstendenser ”Die dunkle Seite von Red Bull – wenn ein Getränk doch keine Flügel verleiht?” (WDR Fernsehen, 2014)

Vores metodiske tilgang Humanistisk og samfundsvidenskabelig metode Den kvalitative metode Kritisk diskursanalyse af Normann Fairclough Kilder: Collin og Køppe, 2012; Fairclough, 1996

Red Bulls branding-strategi Red Bulls Slogan: ”Red Bull verleiht Flügel – Red Bull giver vinger” Ekstreme sportsaktiviteter Anvender heltekarakterer Opfordrer til at udforske sig selv og sine drømme Drik Red Bull og vi hjælper dig med at forfølge dine drømme! Kilder:

Red Bulls reklamefilm fra Naturen giver en følelse af uovervindelighed og storhed Spænding  Musikken intensiveres Jubel og begejstring fra publikum styrker deres heltestatus ”Now and forever – I’m your KING” Voice-over = peptalk ”Wenn du wirklich an etwas glaubst, ist alles möglich!”

Øystein Bråten mit dem Flip2Flip an-all-new-trick-and-nail-ithttp:// an-all-new-trick-and-nail-it Red Bull-Profi – som fortæller en god historie ”Amatørvideo” Øystein er en helt = men ikke perfekt! Øvelse gør mester Slowmotion

Erster Wingsuit-Flug über Nazca uber-nazcahttp:// uber-nazca Red Bull giver vinger! Fokus på produktet Både denne og forrige video er publiceret på Red Bulls egen hjemmeside = kontrol over kommunikationen

Tre etiske perspektiver Dydsetikken af Aristoteles Opnåelse af det bedste for individ og samfund – ”det gode liv” De 7 dyder (Tapperhed, kløgt, ærlighed, retfærdighed, fornuft etc.) Deontologi/Pligtetik af Immanuel Kant Faste regler og påbud Motivet bestemmer om det er moralsk korrekt eller forkert Utilitarisme af Jeremy Bentham Regnestykke, hvor slutresultatet og flertallet er i fokus Kilder: Planzen. Forschung. Ethik, 2013; Den Store Danske, 2015; Blume, 2015; Rolfes, 1911

”The Moral Floor” af Burton og Goldsby Kilder: Burton og Goldsby, 2009

Diskussion Dydsetik = Red Bull/forbrugeren er et socialt og fornuftigt individ, der ved, at Red Bulls lykke er afhængig af samfundets velbefindende Red Bull markedsfører en opskrift på opnåelsen af det gode liv = etisk korrekt Red Bull opfordrer til at være tapper og forfølge det gode liv = dydig Individet er fornuftigt Deontologi = Red Bull/forbrugeren er et fornuftigt individ Motivet er godt og dermed handlingen er etisk korrekt (reklamefilmene) Hvert individ har ansvar for sit eget liv ”Red Bull giver vinger” = uetisk, fordi det er en løgn – men motivet bag er ikke uetisk Uetisk, at Red Bull med deres film truer menneskets eksistensgrundlag

Diskussion Utilitarisme Flertallet oplever et positivt resultat af Red Bulls reklamefilm, hvorimod ”kun” en brøkdel af sportsudøverne er kommet til skade eller har mistet livet De tilskadekomne oplever negative konsekvenser – men ikke flertallets problem Men det bliver et problem for flertallet, hvis Red Bulls reklamer er skyld i mange tilskadekomster, som flertallet skal betale for The Moral Floor Ud fra denne analyse og diskussion befinder Red Bull sig på The Moral Floor De er ikke decideret uetiske i deres branding-strategi ”Wings for Life” – et beundringsværdigt initiativ Red Bull står ved deres brand  de døde sportsudøvere = helte Kilder:

Konklusion Intet entydigt svar Red Bull har en overordnet etisk accepteret opførsel, men samtidig med et hint af uetiske aspekter!

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit! SPØRGSMÅL?