Samarbejde, vidensdynamikker og turismeudvikling Henrik Halkier - Glædeligt gensyn? Stedbundne turismekoncepter i danske kystferiebyer: Samarbejde, vidensdynamik og turismeudvikling 1.Baggrund & metode 2.Destinationsudvikling: Nye perspektiver? 3.Destinationsrelationer og vidensdynamik: Forandring? 4.Erfaringer med KUP som projekt-organisation: Tiden tæller 5.Konklusioner: Stedet tæller

Samarbejde, vidensdynamikker og turismeudvikling Henrik Halkier - 1. BAGGRUND & METODE Seks destinationer udvalgt (forskellighedskriterie) 61 interviews plus øvrig dokumentation i foråret 2013 (Matias) 41 opfølgende interviews plus øvrig dokumentation i efteråret 2014 (Helene) Fokus på forandring:  Destinationsudvikling, herunder KUP-projektets rolle  Destinations-relationer, herunder KUP-projektets rolle  Erfaringer med KUP som projektet-organisation Hvad kan vi lære til kommende projekter?

Samarbejde, vidensdynamikker og turismeudvikling Henrik Halkier - 2. DESTINATIONSUDVIKLING En fælles vision er forudsætningen for målrettet strategi-udvikling Fælles visioner udarbejdet i de seks destinationer Fælles visioner generelt udbredt i de seks destinationer Svagere national ramme? Tematisk/geografisk specialisering – stederne tæller Hyppigst: Sted -> profilskabelse (f.eks. trækker på eksisterende brand) Også: Ny profilering -> stedsskabelse (f.eks. nyt fælles brand på tværs af steder)

Samarbejde, vidensdynamikker og turismeudvikling Henrik Halkier - 3. DESTINATIONS-RELATIONER KOORDINATION er en central udfordring for netværks-destinationer Alle: Bedre samarbejdsrelationer internt på destinationen (og udadtil…)  DMO fortsat central aktør  Organiserede aktører dominerer, nogle steder græsrodsinvolvering  Ujævn oplevelse af øget kommunalt engagement  Hyppigst: Det kan sagtens blive endnu bedre… Gammel Ny DårligtGodt

Samarbejde, vidensdynamikker og turismeudvikling Henrik Halkier - 3. DESTINATIONS-RELATIONER VIDENSDYNAMIK: Hvem lærer af hvem – og hvorfor? Alle: Bedre adgang til viden gennem projektet, hyppigst på flere måder: Styrkelse af lokalt netværk på destinationen Eksternt netværk: andre KUPere rapporter konsultenter  Ujævne samarbejds- mønstre  ukonkrete værktøjer  ustabil deltagelse  svært for sæsonarbejdere  øvrige lokale data? DMO+

Samarbejde, vidensdynamikker og turismeudvikling Henrik Halkier - 4. ERFARINGER MED KUP SOM PROJEKT-ORGANISATION Alle: Nyttige resultater, bedre samarbejde og mere viden – men tiden tæller netværk som en tidskrævende arbejdsform – vanskelig for mange små aktører timeregistrering tidskrævende – men tvetydigt succeskriterie, og de frivillige? tidsbegrænsning en udfordring – engagement, implementering?  for snævre strategiske rammer (projekt, lokalt)? eet projekt blandt mange:  hvad var det nu det var det her KUP projekt gjorde? hurtige resultater af langsigtet strategi?

Samarbejde, vidensdynamikker og turismeudvikling Henrik Halkier - 5. KONKLUSION STEDET TÆLLER STEDBUNDNE KONCEPTER: PROJEKTETS FORMÅL MERE END OPFYLDT KUP har gjort en forskel:  koncepter og (nogle) aktiviteter  bedre samarbejde og vidensdynamikker Langsigtet bonus-resultat: destinations-skabelse/konsolidering  på tværs af lokal rivalisering  i forhold til ny storkommuner  på tværs af kommunegrænser  i opposition til regionale prioriteter Grundlag for optimisme for fremtiden:  fælles aktiver (koncepter, aktiviteter, infrastuktur)