Listenavigation på mobile enheder 4-ugers projekt F2006 Rasmus Warnar, Peter Overgaard, Michael Kremer og Stine Dahl.

Slides:



Advertisements
Lignende præsentationer
Fokusgruppe Hvad er en fokusgruppe?
Advertisements

Kompetenceudvikling og innovation i yderområder
Forældremøde Lærkebo. Mariagerfjord Kommune.
Roskilde Tekniske Skole
Og hvordan man håndterer den.
Kursus den 12. marts Program i dag: Opsamling fra sidst.
Velfærdsteknologi 3 eksempler på resultater og erfaringer fra Danmark
Dataindsamling og kildebearbejdning
Humanistisk fagsprog Humanistiske fag – dansk, engelsk, tysk, historie mfl. Udgangspunk i ”tekster” Forståelse og fortolkning er overordnet karakteristisk.
  A business of Usability test metoder IT-Højskolen
Brugervenligheds test. n ewline ønsker at gøre deres web- side mere brugervenlig.
Formularer (Access, del 3)
At skabe den livsnære samtale David Viftrup. Kristne venner Relation til præst Kristne aktiviteterBibelenÆgtefælle BørnForældre Resarch by John Finney,
Usability ITU Efterår 2009 ’Teori 1’
Kvantitative metoder. Indsamlingsflow 4-ugers projekt 03 Web-popup på på dagligvarekoncerns hjemmeside som led i større Usability test Spurgte om: –køn,
Problemliste Listen laves vilkårligt – herefter udvælges det problem der har 1. prioritet
Fagdidaktisk kursus i religion
Gymnasietid Lektielæsning Læringsstile. Lektielæsning Hvad er god lektielæsning? ◦ Man når at lave det, man har planlagt (realistisk planlægning) ◦ Man.
Usability E2005, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen Hvad er usability? - introduktion til kurset John Paulin Hansen Anders Schrøder Sigurd Skyum.
Kognition, emotion, perception og Usability
Psykologi, Human Factors og HCI
Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen Usability mellem common sense og videnskab John Paulin Hansen.
Eksperimentel metode John Paulin Hansen ITC, Usability F2003.
A Review of Mobile HCI Research Methods Undersøger og review’er forskningsmetoder indenfor feltet ”Mobile HCI” Formål: At få overblik over nuværende praksis.
Tietgen Skolen Kvalitet og kvalitetssikring Review Test.
Biostatistics mm5 SPSS crash course II. But why? Hvorfor læser vi videnskabelig litteratur? Hvordan læser vi?
Case.
Statistik Lektion 5 Log-lineære modeller.
Humanistisk fagsprog og læringsstile Dagens program
AT8 3a 2010.
Præsentationer og pitches How to do når man har 10 min.
Usability ITU, Efterår 2008 Usability ITU Efterår 2008 ’Teori 1’ 2. kursusgang, 911.
VVM redegørelsen - hvordan arbejder vi for en højere kvalitet? FREMTIDENS KVALITETSSIKRING: HVAD VI VED STØTTER KVALITET Miljøvurderingsdag
Administrative medarbejdere i DSB - hvem er de? - hvilke behov? v. Benedicte Due, Usability specialist hos DSB IT Temadag om personas Infinit 2. maj 2012.
Statistik II 5. Lektion Log-lineære modeller.
Indhold 1.Hvad er MATRIX Mobil 2.Menu Valg 3.Installation 4.Adgang.
Økonometri 1: Specifikation og dataproblemer1 Økonometri 1 Specifikation, og dataproblemer 7. april 2003.
Et computerbaseret projekt. Udgangspunkt  Formål og præmis Hurtig adgang til hjælp Oplyse om faren ved og bag rygning Informere og rådgive brugeren Applikationen.
Usability ITU, Forår 2009 Usability ITU Forår 2009 ’Teori 1’ 2. kursusgang, 12. februar.
Usability ITU, forår 2008 Usability ITU Forår 2008 Aftenhold 1. kursusgang, 30. januar 2008.
Mobil Usability , ITU. Spørgsmål jeg gerne vil høre: ”Det gik lidt hurtigt, kan du ikke gentage?” ”Kan du ikke snakke lidt langsommere?” ”Skruer.
Økonometri 1: Specifikation og dataproblemer1 Økonometri 1 Specifikation og dataproblemer 2. november 2004.
Strategisk Usability John Paulin Hansen. Næste gang er sidste gang Hver gruppe fremlægger deres oplæg i 15 minutter Start 17:00 - Slut 20:00 Gruppe 1,2,3,pause,18:00.
© (2001) Jesper Kjeldskov, Mikael Skov, Jan Stage 1.1 Usability Engineering Outlook eller Pine: Brugbart?
Kvantitative metoder.
Økonometri 1: Dummy variable1 Økonometri 1 Dummy variable 24. marts 2003.
Usability ITU, forår Usability metoder. Usability ITU, forår 2008 Overvej undervejs ”- Hvilke metoder kunne være relevante at bruge ift. til de.
Kvantitative metoder 2: Den multiple regressionsmodel1 Kvantitative metoder 2 Den multiple regressionsmodel 26. februar 2007.
Usability ITU, forår 2008 Usability ITU Forår 2008 ’Teori 1’ 2. kursusgang, 7. februar 2008.
Usability ITU, efterår 2008 Usability IT-Universitetet Efterår 2008 ’Teori 2’ 3. kursusgang, 18. september 2008.
KM2: F51 Kvantitative metoder 2 Den simple regressionsmodel 19. februar 2007.
Økonometri 1: Den multiple regressionsmodel1 Økonometri 1 Den multiple regressionsmodel 15. februar 2006.
DIEB12.1 Kursusgang 12 Feedback fra en usability-evaluering Oversigt: Sidste kursusgang Opgaver Feedback Are Usability Reports Any Good? Alternativer til.
Økonometri 1: Den simple regressionsmodel Økonometri 1 Den simple regressionsmodel 7. september 2004.
Eksperimentel metode.
Hvad er usability? - introduktion til kurset John Paulin Hansen Ole Gregersen.
Hvordan skriver man sin afsluttende opgave?
Statistik II 4. Lektion Logistisk regression.
Definition Kriterier Design og evaluering
-En undersøgelse, hvor mange personer stilles de samme spørgsmål med et standardiseret spørgeskema. -Respondenterne er typisk udvalgt som en stikprøve,
Selvværd…Hvad er det? NOl-LEOOS HVAD ER SELVVÆRD? Selvværd refererer til en positiv overordnet vurdering af en selv – en oplevelse af at.
Samarbejde mellem matematik og samfundsfag. Disposition Indledning Hvorfor skal vi bruge 2 i samfundsfag? Hvordan kan matematikken bruges? Eksempel. Oplæg.
TEMA 4 Inspiration & Feedback: Idéen ud i virkeligheden
Jan Christiansen Nyborg Gymnasium
Videnskabeligt projekt
1. Trin – Problemstilling
Metoder og produktion af data
Naturvidenskabelig metode
Kursusgang 12 Feedback fra en usability-evaluering Oversigt:
Måling (psykometri) 1.
Præsentationens transcript:

Listenavigation på mobile enheder 4-ugers projekt F2006 Rasmus Warnar, Peter Overgaard, Michael Kremer og Stine Dahl

Listenavigation på mobile enheder2 Agenda  Før testen  Efter testen - analyseprocessen  Perspektivering Performance Brugsoplevelse Brugsoplevelse

Listenavigation på mobile enheder3 Før testen

Listenavigation på mobile enheder4 Før testen

Listenavigation på mobile enheder5 Forberedelse  Definer problem og hypotese.  Testen er udarbejdet af Microsoft. Ville det have været relevant, at grupperne var indgået i et samarbejde med Microsoft eller havde testet softwaren inden projektopstart? Ville det have været relevant, at grupperne var indgået i et samarbejde med Microsoft eller havde testet softwaren inden projektopstart?

Listenavigation på mobile enheder6 Design af testforløb  Hvordan opstiller vi den eksperimentelle procedure? - Afhængige og uafhængige faktorer - Afhængige og uafhængige faktorer - Isolering af faktorer/påvirkninger - Isolering af faktorer/påvirkninger - Objektive versus Subjektive målinger - Objektive versus Subjektive målinger - Målgruppen - Målgruppen - Etik - Etik  Inspiration indsamles fra relaterede projekter.  Udarbejde script og lab-setup. (Kuniavsky)

Listenavigation på mobile enheder7 Pilottest - for at sikre, at der ikke sker uventede ting under testen.  2 programmeringsfejl får betydning for projektets forløb. Microsoft: ikke muligt at rette fejlene → alternativet bliver at scriptet ændres. Microsoft: ikke muligt at rette fejlene → alternativet bliver at scriptet ændres.  Problematik: demo-spørgsmål gentages ikke → manglende tilfældighed → samme spørgsmål og placering gentages. demo-spørgsmål gentages ikke → manglende tilfældighed → samme spørgsmål og placering gentages.

Listenavigation på mobile enheder8 Brugertest – point of no return  Ændringer kan ikke foretages. Vil i så fald påvirke resultatet.  Gennemfør testen med ens betingelser ellers start forfra.

Listenavigation på mobile enheder9 Efter testen

Analyseprocessen

Listenavigation på mobile enheder11 Processen generelt  Primære formål med analysen:  Sammenligne tidsforbrug ved detaljevisning i top og bund  Problematikken:  Kan umiddelbart ikke lade sig gøre pga. læringseffekter og listeplaceringer

Listenavigation på mobile enheder12 Problematikker: Listeplaceringer er den dominerende faktor for tidsforbruget Læringseffekter tydeligst ved spørgsmål: 1,2 & 6

Listenavigation på mobile enheder13 Problematikker: Listeplaceringer er den dominerende faktor for tidsforbruget Læringseffekter tydeligst ved spørgsmål: 1,2 & 6 Hvordan kan dette håndteres? Læringseffekter kan kraftigt reduceres ved at fjerne 1,2 & 5,6 Men listeplaceringer influerer alle data! Sværere at løse.

Listenavigation på mobile enheder14 Problematikker: Listeplaceringer er den dominerende faktor for tidsforbruget Læringseffekter tydeligst ved spørgsmål: 1,2 & 6 Hvordan kan dette håndteres? Læringseffekter kan kraftigt reduceres ved at fjerne 1,2 & 5,6 Men listeplaceringer influerer alle data! Sværere at løse. 2 Løsningsstrategier: Selektion af sammenlignelige data Korrektion af dataene

Listenavigation på mobile enheder15 Korrektionsmetoder  Procent reduktion efter listeplaceringer  Ide: modregne procentvise forskel i listeplacering  Stærkt problematisk -> forvrænger dataene alt for kraftigt  GOMS Model ( Goals, operators, methods, selection rules) = (K x listeplacering) + M1 + M2 + K; = (0,3 x listeplacering + 1,35 + 1,35 + 0,3) HandlingOperatorTid Mental forberedelse M sek. Klik på knap K 0.3 sek. Mental forberedelse 2 M sek. Klik på knap K 0.3 sek.

Listenavigation på mobile enheder16 GOMS fortsat  Muligheder:  Stigningstal 0.3 sek. virker realistisk  Testet systempotentiale: 0.2 sek.  Udbredt i HCI forskning  Problematikker med GOMS:  Kun et kvalificeret bud  Kan være meget kompliceret at beregne  Hornof: Forskellige simultane søgestrategier  Derfor:  Vurderet det for usikkert at benytte.

Listenavigation på mobile enheder17 Trendline alle LPSP

Listenavigation på mobile enheder18 Trendline sidste 3 LPSP

Listenavigation på mobile enheder19 Lineær udvikling tilfældigt? Nielsen, E.L. 1991, fandt også en lineær udvikling i empiriske tests Hornof m.fl. 1997, Byrne m.fl. 1999, benytter observationerne til beregningsmodeller Gælder sandsynligvis også for PDA.

Listenavigation på mobile enheder20 Selektion vs. korrektion SelektionKorrektion Datamængde 20% - 20% (3 – 8) 20% - 20% (4 – 10) 60% - 60% (3,4,5 – 8,9,10) FormGennemsnitstider Korrigerede gennemsnitstider Top – bund forskel 0,01 % (3 – 8) 2,74 % ( 4 – 10) 15,17 % Resultat 0 – løsning Bund

Listenavigation på mobile enheder21 Dilemma  2 løsningsmodeller – 2 resultater  Vi valgte Selektion af sammenlignelige data  Principiel beslutning om så vidt muligt at reducere usikkerheder  Usikkerhed omkring validiteten af korrektionsberegningen  Derfor konklusion -> 0 –løsning  Validitet?  Hvilken metode er mest valid?  Hvis vi havde valgt Korrektion, ville resultatet have været et andet  Konklusion -> bund

Listenavigation på mobile enheder22 Listeplaceringsproblematikken  Må erkende at det har været en fordel at listeplaceringen ikke var tilfældig.  I så fald en ukontrollerbar usikkerhed.  Været en klar fordel, hvis listeplaceringerne for top / bund havde været mere sammenlignelige.

Listenavigation på mobile enheder23 Performance  Hvordan kan Microsoft arbejde videre med projektet?  Flere muligheder  Brugsoplevelse, performance

Listenavigation på mobile enheder24 Testen  16 ud af 45 har tidligere benyttet en PDA  Stor spredning i testtiderne  Ingen forskel mellem top/bund  Topgruppen – tendens > bunden er hurtigst 15,17 % - 1,7 sek. 15,17 % - 1,7 sek.

Listenavigation på mobile enheder25 Usability komponenter og læringseffekt  Jordans usability komponentsmodel  Forudsigelighed – (guessability) - demospørgsmål  Erfaringer  Domæne kendskab  Kulturel baggrund  Tilegnelighed – (learnability)  Ekspertbrugerniveau – (expirienced user performance)  System potentiale – (system potential)  Genbrugsbelastning – (re-usability)

Listenavigation på mobile enheder26 Usability komponenter og læringseffekt UA -komponenter og læringskurven Erfaring med produktet Effektivitet Genbrugs-belastning 1. suc ces Forudsigeligheds -kløft Tilegneligheds-kløft Ekspert- brugerniveau Systempotentialet Modificeret efter (Jordan 1998, s 16) læringskurven

Listenavigation på mobile enheder27 Fremtidige tests  Hvem skal der testes på?

Listenavigation på mobile enheder28 Brugsoplevelse

Listenavigation på mobile enheder29 Brugsoplevelse Performance (Tidseffekt, fejlrater og ask again) ContraPreferencer (Følelsesmæssige værdier som tillægges detaljevisningens placerings)

Listenavigation på mobile enheder30 Spørgsmål A Har du benyttet en pda før? A1: Ja A2: Nej A1A2B1B2B3B4 Pref. B Pref. T C1C2C3C4C5 Pref. B Pref. T Spørgsmål C Hvorfor foretrækker du denne placering (vælg gerne flere svar)? C1: Den gjorder det mest overskueligt C2: Der plejer den at være C3: Det var her det gik hurtigst C4: Det var den position jeg først benyttede C5: Tilfældighed / Ved ikke Spørgsmål B Den placeringdu har valgt, hvor stor en betydning har den for dig? B1: Meget betydning B2: Mindre betydning B3: Ingen betydning B4: Ved ikke

Listenavigation på mobile enheder31 Fokusgruppe interview  Fokusgrupper bruges ofte tidligt i et forløb.  Kan afspejle holdninger omkring et interface.  Kan ikke påvise en påstand.  Kan give en fornemmelse af brugernes følelser, opfattelser og prioteringer.

Listenavigation på mobile enheder32 Fire typer fokusgrupper 1.Undersøgenede (Exploratory) 2.Egenskab prioteringer (Feature prioritization) 3.Konkurrerende analyse (Competitive analysis) 4.Holdningsforklarende (Trend explanation)

Listenavigation på mobile enheder33 Fornøjelser  Brugeren er vandt til at vurdere om en artefact tilfredsstiller deres brugsglæde eller ej.  Fornøjelser er forbundet med glæde, fryd, tilfredsstillelse og attraktivitet.  I et produktsammenhæng er det den følelsesmæssige nydelse, der er ved at bruge produktet og de praktiske fordele produktet skaber.

Listenavigation på mobile enheder34 Patrick W. Jordan  Fysiske fornøjelser  Sociale fornøjelser  Psykiske fornøjelser  Ideologiske fornøjelser

Listenavigation på mobile enheder35 Psykiske fornøjelser  18 testpersoner vuderer at bundplaceringen er den mest overskuelige.  Test personerne tillægger deres beslutning psykiske faktorer.  Hvilken placering skaber mest kontrol hos testpersonerne.  Hvilken farve har detaljevisningen.  Psykiske kognitive fordele.

Listenavigation på mobile enheder36 Videre behandling  Tænke-højt-test Hypoteser opstået ved fokusgruppe interview undersøges.  Eyetracking Vores antagelse om et hot-spot i bunden kunne blive afklaret.  Endelig konklusion på problemformuleringen

Listenavigation på mobile enheder37

Listenavigation på mobile enheder38