En national godstrafikmodel – klarlæggelse af behov Mogens Fosgerau

Projektet 1.Behovsanalyse 2.Datagrundlag 3.Metodisk grundlag 4.Anbefalinger og arbejdsprogram

Institutioner Trafikministeriets departement Hovedstadens Udviklingsråd Region Skåne Vejdirektoratet Banestyrelsen Sund & Bælt A/S Øresundsbro Konsortiet Erhvervs- og boligstyrelsen Landsplanafdelingen Dansk Industri Dansk Transport og Logistik Railion Denmark

Metode Interview 1-2 timer Resumé Kommentar Endeligt resumé i rapport Syntese Udkast til rapport Følgegruppe, styregruppe Endelig rapport Fokus på problemstillinger relevante for model

Data Nuværende grundlag utilfredsstillende Grundlæggende kortlægning efterlyses Mere detaljeret geografi Model kan systematisere data i konsistent ramme, udfylde huller Beskrivelse bør følge transportkæder Varetype, så forbindelsen til efterspørgende erhverv belyses

Vurderingskriterier Konsekvenser for samfundsøkonomien –Produktion og beskæftigelse? –Regionalt og branchefordelt? Tidsværdier for gods –Præcision, regularitet beskrives modelmæssigt Eksterne omkostninger –Model er opgørelsesgrundlag

Prognoser & statiske analyser Prognoser –Udvikling over tid –Økonomisk vækst Kortsigtede prognoser for transporterhvervet Længere sigt –International samhandel –Logistiske strukturer –Østudvidelsen –Afkobling –Trængsel Statiske analyser Priselasticiteter –Broerne –OPP projekter –Maut’en, lignende afgifter Trafikmønstre –Trafikale effekter af infrastruktur –Ikke DK alene

Regulering Restriktioner –Standarder for intermodalitet og omladningsprocesser –Tvangsruter for tung trafik: trafikale effekter i HO –Citylogistik –Miljøzoner –Farligt gods Tidsrestriktioner –Kørselsforbud i weekends (Tyskland) –Arbejdstidsdirektivet –Kørehviletidsregler Effekt på placering af konsolideringspunkter Biltyper –Modulvogntog

Logistik med mere Ændring i logistiske strukturer har påvirket trafikudviklingen –Fremtiden? Udvikling i mål og vægt –Fremtiden? Regulering af arealanvendelse –Placering af terminalanlæg –Placering af produktion, lager og distribution –Trafikale konsekvenser?

Banetransport Relevant på lange afstande I DK –Knudepunkter –National trafik for lidt til statistik? Trafikstyrelsen –Europæisk perspektiv –Udbyder kanalkapacitet –Køreplan vigtig –Geografisk detalje mindre vigtig

Organisation og udvikling Model bør være –Offentligt ejet –Tilgængelig –Standardsoftware –Flere konsulentfirmaer –Centralt ansvar for udvikling og drift hos specialister –Ansvarlig institution følger anvendelser mhp. kvalitetssikring og prioritering af indsats DTF som faglig garant –Legitimitet –Konsensus

Sverige, Norge og Holland Feedback til økonomi LogistikBane - køreplaner Norge PINGO/NEMO JANEJ Sverige SAMGODS NEJKOMMER?NEJ Holland SMILE JA NEJ

Det videre arbejde Nødvendigt at fokusere på afgrænsede områder, hvor der kan samles opbakning fra en kreds af brugere

Fokusområder Danmark med mindre vægt på international transport –Trafikministeriet, Vejdirektoratet, Storebælt, Erhvervs- og Boligstyrelsen og (i nogen grad) Landsplanafdelingen Øresundsregionen –HUR, Øresundsbro Konsortiet og Region Skåne Europa –Trafikstyrelsen, Railion Denmark, Erhvervs- og Boligstyrelsen, DI og DTL

Modelgrundlag To modeller udarbejdet ifm analyse af Mautén overføres til DTF –Senex –Model for national lastbiltrafik

En ny model til diskussion Fokus på Øresundsregionen Analyseområde –Danmark og Skåne –Intern trafik Dækker Europa –Trafik gennem analyseområdet Cases –Femern Bælt –Færgekapacitet i Trelleborg –Ring 5 fra Høje Taastrup til Helsingør –Trafikale konsekvenser i Hovedstadsregionen