Effektmåling - kvalitative målepunkter

Slides:



Advertisements
Lignende præsentationer
Katalog over nationale standarder på sundhedsområdet.
Advertisements

Hvordan får vi arbejdet med kvalitet og afbureaukratisering forankret på vores arbejdsplads, så både ledere og medarbejdere er involveret og bidrager i.
Samspil med den offentlige sektor er afgørende
Udbud af bibliotekssystem 5. september 2012 IT faggruppens temadag.
Kim Lyng Madsen Lau Kingo Marcussen
Produktion og Logistik
Implementering af it-system
Kommunernes Sygedagpengesystem
Kvantitative metoder
INSPIRE. INSPIRE principper: Data skal kun indsamles én gang, og bør vedligeholdes.., hvor det gøres mest effektivt. Geodata fra forskellige kilder i.
Virksomheder - definition
Arbejdet med åbne standarder – fokus på implementeringen af B 103 Oplæg ved 3. workshop for it-governance 21. februar 2007.
Introduktion til Microsoft CRM Christian Cletus Bjørn Eilertsen.
Videnskabsministeriets arbejde med åbne standarder Vicedirektør Mikkel Hemmingsen, Videnskabsministeriet
Organisation og omverden
Vis Stedet - i kommunal sammenhæng Maj-konference 2009 Områdechef Kim Lindskov Knudsen Anvendelse & Rådgivning Kort og Matrikelstyrelsen.
OPI EFFEKTMÅLINGSVÆRKTØJ
Dokumentation af opgaver
©SCKK - KVIK læringsmiljø om arbejdsgange Hvorfor måle? Tilfredsstille eksterne interessenters behov Få fokus på fakta Få overblik over hvad tid og ressourcer.
Serviceorienteret arkitektur SOA. SOA bygger på Der findes en serviceleverandør, som udstiller en formåen til at udføre en veldefineret og afgrænset aktivitet,
Styr på ressourcer og projekter Inspirationsseminar 31. oktober 2006.
Præsentation af egen institution En forudsætning for en konstruktiv erfaringsudveksling og sparring indenfor netværket er, at kendskabet til hinanden er.
Forretnings innovation ! 1/15 Det overordnede mål er værdiskabelse i virksomheder Metoder til afklaring af hvilke veje der skal følges. Idé og Udviklingshuset.
OIOREST workshop 22. april 2008 Finn Jordal Centeret for Serviceorienteret Infrastruktur IT- og Telestyrelsen.
Herren burde måske lette måsen, og løbe en tur i stedet
Digital forvaltning: Organisatoriske og kompetencemæssige forudsætninger Kontorchef Lars Frelle-Petersen og chefkonsulent Sten Mogensen Videnskabsministeriet.
Kontakt mellem borgere med handicap og den kommunale forvaltning GAP-analyse af Det Centrale Handicapråd.
SPOR OM SNITFLADER Netværksmøder november 2015 Kenneth Møller Johansen.
Introduktion til øvelsen ”Bidrag til kerneopgaven” Formål med øvelsen Forberedelse Indledning Runde 1 Runde 2 Runde 3 Afslutning på øvelsen 2.
sammenhæng og genbrug med rammearkitekturen
TILBUD TIL STÆRKE ELEVER PÅ ERHVERVSUDDANNELSERNE
Video med Anders Bondo Christensen om formålet med mødet
…………Skal blive så dygtige som de kan
CASE: Udvikling af system til optimering af kassebemanding
Viden kan være erfaringsbaseret eller forskningsbaseret
HL7-FHIR DK profilering – governance?
SUF - gevinstrealisering
Hvordan får vi arbejdet med kvalitet og afbureaukratisering forankret på vores arbejdsplads, så både ledere og medarbejdere er involveret og bidrager i.
Tilfredshedsundersøgelse
TEMA 5 Realisering: Tilpas idéen
Relancering af wiki SAGERA projekt 2 Relancering af wiki
Offentligt Samarbejde – Open Source
Vidensbaseret praksis i botilbud
Formandens beretning Kommunernes It-Arkitekturråd
Min Digitale Byggesag. Byggelovsdage 2011.
Borgerservice og Biblioteker
SAPA Netværksdage 24. OG 26 NOVEMBER 2015
Borgerens adgang til egne data - prototype
Fælles faglige Begreber - samarbejdet med it-leverandørerne
45116 Teknologisk Forandring og Postal Logistik
basismåling af rammearkitekturens effekt – 2017
Fælleskommunale arkitekturmål 2018
Opdeling af sager i kmd sag
Juli 2013 Dialog i udbudshjulet
Del 2 - Synliggørelse af hvordan vi hver især bidrager til løsningen af kerneopgaven. Til proceslederen: Inden du gennemfører processen med medarbejderne,
Landskabet omkring OS2Kravmotor i Syddjurs Kommune
Sæt dit aftryk Undersøgelse
model for fælleskommunale arkitekturprincipper
Høring af fælleskommunale arkitekturmål, - principper og regler
Sagera – mapning, mål og aktiviteter fremadrettet
Adgang til egne data IT-Arkitekturrådet d It-Arkitekturrådet
Borgerens adgang til egne data - prototype
Borgerens adgang til egne data
basismåling af rammearkitekturens effekt – 2017
Fælles faglige Begreber - samarbejdet med it-leverandørerne
Fælleskommunale arkitekturmål 2018
Høring af fælleskommunale arkitekturmål, - principper og regler
Effektmåling - kvalitative målepunkter
Borgerbetjening 3.0 Den fælleskommunale strategiske ramme
Værktøj 10: Forandringer og stress - Ledelsen
Præsentationens transcript:

Effektmåling - kvalitative målepunkter Præsentation til Kommunernes It-Arkitekturråd 21. september 2017

Agenda Intro til Effektmåling af den fælleskommunale rammearkitektur Kort beskrivelse af metode for den kvalitative måling Input til og diskussion af de 13 kvalitative målepunkter Kvalitative målepunkter juni 2017

Intro til Effektmåling af den fælleskommunale rammearkitektur Fokus i dag Præsenteret på mødet i maj Kvalitative målepunkter juni 2017

Metode til udarbejdelse af kvalitativt måleprogram Effektmål 1. Fremmer konkurrencen 2. Bedre betingelser for datadeling 3. Værdi for kommunale kerneopgaver Målepunkter og støttespørgsmål Nytteværdi Fælleskommunale Arkitekturmål (tilpasset) Anvendelse Arkitekturprodukter og -elementer Kendskab Respondentgrupper Repeterbart og afgrænset Diverse respondenter – åbent link CIO’s Leverandører + konsulenter Kvalitative målepunkter juni 2017

Overblik over kvalitative målepunkter # Målepunkt Effektmål 1 Bedre betingelser for datadeling Skaber bedre betingelser for datadeling og dermed også sammenhæng i sagsbehandlingen på tværs af faglige områder og i effektive selvbetjeningsløsninger 2 Rammearkitekturens evne til at stimulere innovation og nytænkning Alle tre effektmål 3 Åbnet konkurrence på kommunale it-marked Fremmer og åbner konkurrencen på kommunernes it-marked 4 Kendskab til rammearkitekturens overordnede indhold 5 Videns- og informationssøgning om rammearkitekturen 6 Indhold i rammearkitekturen 7 Anvendelse af rammearkitekturens indhold Skaber værdi for de kommunale kerneopgaver 8 Udvikling og styring (governance) af rammearkitekturens indhold 9 Anvendelse af elementer til arkitekturstyring fra rammearkitekturen 10 Bidrag til indhold i rammearkitektur 11 Anskaffelse af it-løsninger i det kommunale miljø 12 Genbrug af elementer i rammearkitekturen 13 Rammearkitekturens effekt på integration Fokus på entydigheden – altså i hvor høj grad, mener I, at målepunktet forklarer effektmålet? Konkret input til formulering osv. må meget gerne eftersendes per mail.

Eksempel på målepunkt Målepunkt Navn og beskrivelse af målepunkt Åbnet konkurrence på kommunale it-marked Eksempel på målepunkt Effektmål Effektmål fra SAGERA-resultatkontrakt Entydighed I hvilken grad underbygger målepunktet effektmål? Fremmer og åbner konkurrencen på kommunernes it-marked I høj grad Spørgsmål Hvilke spørgsmål understøtter målepunktet Støttespørgsmål Data Behandling af data/svar CIO’s i kommuner og leverandører: ”Den fælleskommunale rammearkitektur øger konkurrencen / åbner markedet på det kommunale it- marked.” ”Den fælleskommunale rammearkitektur gør det lettere for leverandører at komme ind på det kommunale it- marked.” Leverandører: ”Den fælleskommunale rammearkitektur gør det nemmere og mere overskueligt at udvikle løsninger til det kommunale marked.” CIO’s i kommuner og leverandører: ”Hvordan er det kommunale it-marked blevet åbnet op?” Leverandører: ”Hvordan kunne rammearkitekturen åbne markedet endnu mere?” Målepunktet baseres på et gennemsnit af besvarelserne for spørgsmålene (”Meget enig” = 1, ”Meget uenig” = 5). Der tages ikke højde for antal besvarelser i spørgsmålene (målepunktet er altså et gennemsnit af de aggregerede resultater på spørgsmål-niveau). ”Ved ikke” fjernes fra gennemsnittet. Kommentar Andet? Forudsætninger? Risikobetragtninger? -

Detaljeret gennemgang af alle kvalitative målepunkter Bilag Detaljeret gennemgang af alle kvalitative målepunkter

Målepunkt 1 Målepunkt Navn og beskrivelse af målepunkt Bedre betingelser for datadeling Målepunkt 1 Effektmål Effektmål fra SAGERA-resultatkontrakt Entydighed I hvilken grad underbygger målepunktet effektmål? Skaber bedre betingelser for datadeling og dermed også sammenhæng i sagsbehandlingen på tværs af faglige områder og i effektive selvbetjeningsløsninger I høj grad Spørgsmål Hvilke spørgsmål understøtter målepunktet Støttespørgsmål Data Behandling af data/svar CIO’s i kommuner: ”Den fælleskommunale rammearkitektur skaber bedre muligheder for sammenhæng i sagsbehandlingen på tværs af faglige områder internt i kommunen.” ” Den fælleskommunale rammearkitektur gør det enklere at dele sager, dokumenter og data på tværs af kommunale grænser.” Leverandører: ”Den fælleskommunale rammearkitektur betyder at vores produkter/løsninger bidrager til sammenhæng i sagsbehandlingen indenfor eller på tværs af faglige områder internt i kommunen.” ”Den fælleskommunale rammearkitektur skaber rammerne for at vores produkter/løsninger bidrager til deling af sager, dokumenter og data på tværs af kommunale grænser.” - Målepunktet baseres på et gennemsnit af besvarelserne for spørgsmålene (”Meget enig” = 1, ”Meget uenig” = 5). Der tages ikke højde for antal besvarelser i spørgsmålene (målepunktet er altså et gennemsnit af de aggregerede resultater på spørgsmål-niveau). ”Ved ikke” fjernes fra gennemsnittet. Kommentar Andet? Forudsætninger? Risikobetragtninger? Der er en risiko for, at CIO’s ikke kan svare på dette uden input fra fagområder. Spørgsmål for leverandører dækker både indenfor og på tværs af fagområder (afviger en smule i fht. effektmål)

Målepunkt 2 Målepunkt Navn og beskrivelse af målepunkt Rammearkitekturens evne til at stimulere innovation og nytænkning Målepunkt 2 Effektmål Effektmål fra SAGERA-resultatkontrakt Entydighed I hvilken grad underbygger målepunktet effektmål? Alle tre effektmål I nogen grad Spørgsmål Hvilke spørgsmål understøtter målepunktet Støttespørgsmål Data Behandling af data/svar CIO’s i kommuner og leverandører: ”Den fælleskommunale rammearkitektur stimulerer innovation og nytænkning i kommunale it-løsninger.” ”'Hvor og hvordan stimuleres innovation?” ”'Hvorfor mener du ikke, innovation stimuleres??” Målepunktet baseres på et gennemsnit af besvarelserne for spørgsmålet (”Meget enig” = 1, ”Meget uenig” = 5). ”Ved ikke” fjernes fra gennemsnittet. Kommentar Andet? Forudsætninger? Risikobetragtninger? -

Målepunkt 3 Målepunkt Navn og beskrivelse af målepunkt Åbnet konkurrence på kommunale it-marked Målepunkt 3 Effektmål Effektmål fra SAGERA-resultatkontrakt Entydighed I hvilken grad underbygger målepunktet effektmål? Fremmer og åbner konkurrencen på kommunernes it-marked I høj grad Spørgsmål Hvilke spørgsmål understøtter målepunktet Støttespørgsmål Data Behandling af data/svar CIO’s i kommuner og leverandører: ”Den fælleskommunale rammearkitektur øger konkurrencen / åbner markedet på det kommunale it- marked.” ”Den fælleskommunale rammearkitektur gør det lettere for leverandører at komme ind på det kommunale it- marked.” Leverandører: ”Den fælleskommunale rammearkitektur gør det nemmere og mere overskueligt at udvikle løsninger til det kommunale marked.” CIO’s i kommuner og leverandører: ”Hvordan er det kommunale it-marked blevet åbnet op?” Leverandører: ”Hvordan kunne rammearkitekturen åbne markedet endnu mere?” Målepunktet baseres på et gennemsnit af besvarelserne for spørgsmålene (”Meget enig” = 1, ”Meget uenig” = 5). Der tages ikke højde for antal besvarelser i spørgsmålene (målepunktet er altså et gennemsnit af de aggregerede resultater på spørgsmål-niveau). ”Ved ikke” fjernes fra gennemsnittet. Kommentar Andet? Forudsætninger? Risikobetragtninger? -

Målepunkt 4 Målepunkt Navn og beskrivelse af målepunkt Kendskab til rammearkitekturens overordnede indhold Målepunkt 4 Effektmål Effektmål fra SAGERA-resultatkontrakt Entydighed I hvilken grad underbygger målepunktet effektmål? Alle tre effektmål I høj grad Spørgsmål Hvilke spørgsmål understøtter målepunktet Støttespørgsmål Data Behandling af data/svar CIO’s i kommuner og leverandører: ”Jeg eller andre relevante i min organisation kender til visionerne/arkitekturmålene bag den fælleskommunale rammearkitektur (det konceptuelle lag).” ”Jeg eller andre relevante i min organisation kender til styringselementerne i den fælleskommunale rammearkitektur (arkitekturprincipper og -rapporter).” ”Jeg eller andre relevante i min organisation kender til de logiske produkter i den fælleskommunale rammearkitektur (fx Forretningsprocesser og Byggeblokke).” ”Jeg eller andre relevante i min organisation kender til det fysiske lag i den fælleskommunale rammearkitektur som benyttes til realisering af it i kommunen (implementering af logiske byggeblokke i fysiske løsninger, fx støttesystemer).” - Målepunktet baseres på et gennemsnit af besvarelserne for spørgsmålene (”Meget enig” = 1, ”Meget uenig” = 5). Der tages ikke højde for antal besvarelser i spørgsmålene (målepunktet er altså et gennemsnit af de aggregerede resultater på spørgsmål-niveau). ”Ved ikke” fjernes fra gennemsnittet. Kommentar Andet? Forudsætninger? Risikobetragtninger? Ét spørgsmål kan påvirke målepunktet i positiv eller negativ retning, hvilket vil påvirke målepunktet, uden at det er entydig udvikling.

Målepunkt 5 Målepunkt Navn og beskrivelse af målepunkt Videns- og informationssøgning om rammearkitekturen Målepunkt 5 Effektmål Effektmål fra SAGERA-resultatkontrakt Entydighed I hvilken grad underbygger målepunktet effektmål? Alle tre effektmål I nogen grad Spørgsmål Hvilke spørgsmål understøtter målepunktet Støttespørgsmål Data Behandling af data/svar CIO’s i kommuner og leverandører: ”Jeg er i stand til at finde den information, jeg eller min organisation har behov for i forbindelse med rammearkitekturen.” CIO’s i kommuner og leverandører: ”Hvordan har du fået kendskab til indholdet i den fælleskommunale rammearkitektur?” ”Hvilke kilder anvender du til informations- og videnssøgning omkring den fælleskommunale rammearkitektur?” ”Har du forbedringsforslag?” ”Hvordan vedligeholder du din viden om rammearkitekturen og dets indhold?” Leverandører: ”Hvem hos jer har størst indsigt i rammearkitekturen, og hvem kan sikre overholdelse af principper osv.” Målepunktet baseres på et gennemsnit af besvarelserne for spørgsmålene (”Meget enig” = 1, ”Meget uenig” = 5). Der tages ikke højde for antal besvarelser i spørgsmålene (målepunktet er altså et gennemsnit af de aggregerede resultater på spørgsmål-niveau). ”Ved ikke” fjernes fra gennemsnittet. Kommentar Andet? Forudsætninger? Risikobetragtninger? Kan overlappe med spørgsmål under målepunkt 8: Anvendelse af rammearkitekturens indhold

Målepunkt 6 Målepunkt Navn og beskrivelse af målepunkt Indhold i rammearkitekturen Målepunkt 6 Effektmål Effektmål fra SAGERA-resultatkontrakt Entydighed I hvilken grad underbygger målepunktet effektmål? Alle tre effektmål I høj grad Spørgsmål Hvilke spørgsmål understøtter målepunktet Støttespørgsmål Data Behandling af data/svar CIO’s i kommuner og leverandører: ”Den fælleskommunale rammearkitektur har det rigtige indhold i forhold til min organisations behov.” ”Indholdet i den fælleskommunale rammearkitektur har en kvalitet, så jeg eller min organisation kan anvende det.” - Målepunktet baseres på et gennemsnit af besvarelserne for spørgsmålene (”Meget enig” = 1, ”Meget uenig” = 5). Der tages ikke højde for antal besvarelser i spørgsmålene (målepunktet er altså et gennemsnit af de aggregerede resultater på spørgsmål-niveau). ”Ved ikke” fjernes fra gennemsnittet. Kommentar Andet? Forudsætninger? Risikobetragtninger? Der er en risiko for, at de to spørgsmål kan ”udligne” hinanden, og give indtrykket af en middelværdi, hvor det fx kan være at der er alt det rigtige indhold, kvaliteten er bare for lav. Hjælpetekst til at illustrere indhold

Målepunkt 7 Målepunkt Navn og beskrivelse af målepunkt Udvikling og styring (governance) af rammearkitekturens indhold Målepunkt 7 Effektmål Effektmål fra SAGERA-resultatkontrakt Entydighed I hvilken grad underbygger målepunktet effektmål? Skaber bedre betingelser for datadeling og dermed også sammenhæng i sagsbehandlingen på tværs af faglige områder og i effektive selvbetjeningsløsninger Skaber værdi for de kommunale kerneopgaver I høj grad Spørgsmål Hvilke spørgsmål understøtter målepunktet Støttespørgsmål Data Behandling af data/svar CIO’s i kommuner og leverandører: ”Pipeline giver mig et tilstrækkeligt overblik over, hvad der er på vej i rammearkitekturen. ” ”Det er gennemskueligt, hvordan indholdet af rammearkitekturen styres og vedligeholdes.” ”De mekanismer, der sikrer vedligehold af og kontrol med de udstillede løsninger/byggeblokke, er tilstrækkelige.” Hvilke produkter har du brug for fremadrettet? Har du forbedringsforslag til styring og/eller vedligehold af rammearkitekturen. Målepunktet baseres på et gennemsnit af besvarelserne for spørgsmålet (”Meget enig” = 1, ”Meget uenig” = 5). ”Ved ikke” fjernes fra gennemsnittet. Kommentar Andet? Forudsætninger? Risikobetragtninger? Kendskabsgraden til Pipeline forventes ikke at være høj i de første målinger. Der skal laves en hjælpetekst til spørgsmålet.

Målepunkt 8 Målepunkt Navn og beskrivelse af målepunkt Anvendelse af rammearkitekturens indhold Målepunkt 8 Effektmål Effektmål fra SAGERA-resultatkontrakt Entydighed I hvilken grad underbygger målepunktet effektmål? Skaber bedre betingelser for datadeling og dermed også sammenhæng i sagsbehandlingen på tværs af faglige områder og i effektive selvbetjeningsløsninger Skaber værdi for de kommunale kerneopgaver I høj grad Spørgsmål Hvilke spørgsmål understøtter målepunktet Støttespørgsmål Data Behandling af data/svar CIO’s i kommuner og leverandører: ”Jeg eller min organisation ved, hvordan man succesfuldt anvender rammearkitekturen til at opnå sammenhænge og genbrug i it-løsninger.” ”Jeg eller min organisation ved, hvor man kan finde hjælp til brugen af rammearkitekturen.” ”Hvad er din kendskabs -/ anvendelsesgrad af de produkter/artefakter, der er tilgængelige i EA-reolen.” CIO’s i kommuner og leverandører: Hvilken værdi skaber produkterne fra den fælleskommunale rammarkitektur? Hvad kunne få dig til i højere grad at anvende produkter i den fælleskommunale rammearkitektur? Målepunktet baseres på et gennemsnit af besvarelserne for spørgsmålene (”Meget enig” = 1, ”Meget uenig” = 5). Der tages ikke højde for antal besvarelser i spørgsmålene (målepunktet er altså et gennemsnit af de aggregerede resultater på spørgsmål-niveau). ”Ved ikke” fjernes fra gennemsnittet. Kommentar Andet? Forudsætninger? Risikobetragtninger? Spørgsmålene har ikke den samme skala, så dette skal der tages højde for i behandling af data. Evt. med indexering.

Målepunkt 9 Målepunkt Navn og beskrivelse af målepunkt Anvendelse af elementer til arkitekturstyring fra rammearkitekturen Målepunkt 9 Effektmål Effektmål fra SAGERA-resultatkontrakt Entydighed I hvilken grad underbygger målepunktet effektmål? Skaber bedre betingelser for datadeling og dermed også sammenhæng i sagsbehandlingen på tværs af faglige områder og i effektive selvbetjeningsløsninger Skaber værdi for de kommunale kerneopgaver I høj grad Spørgsmål Hvilke spørgsmål understøtter målepunktet Støttespørgsmål Data Behandling af data/svar CIO’s i kommuner og leverandører: ”Vi anvender eller orienterer os om styringselementer – fx principper, arkitekturrapporter eller tjeklister - fra rammearkitekturen.” CIO’s i kommuner og leverandører: ”Hvilke styringselementer anvender du?” ”Hvilke styringselementer savner du?” Målepunktet baseres på et gennemsnit af besvarelserne for spørgsmålet (”Meget enig” = 1, ”Meget uenig” = 5). ”Ved ikke” fjernes fra gennemsnittet. Kommentar Andet? Forudsætninger? Risikobetragtninger? ”Meget enig”-kategorien kan både rumme besvarelsen, der bruger alle styringselementer, men ikke altid, og dem der bruger ét (som tjeklister), men som altid bruger det.

Målepunkt 10 Målepunkt Navn og beskrivelse af målepunkt Bidrag til indhold i rammearkitektur Målepunkt 10 Effektmål Effektmål fra SAGERA-resultatkontrakt Entydighed I hvilken grad underbygger målepunktet effektmål? Skaber bedre betingelser for datadeling og dermed også sammenhæng i sagsbehandlingen på tværs af faglige områder og i effektive selvbetjeningsløsninger Skaber værdi for de kommunale kerneopgaver I høj grad Spørgsmål Hvilke spørgsmål understøtter målepunktet Støttespørgsmål Data Behandling af data/svar CIO’s i kommuner og leverandører: ”Vi har udstillet / bidraget med egne løsninger/byggeblokke i henhold til rammearkitekturen.” ”Vi oplever, at andre har brugt vores løsninger/ byggeblokke med succes.” CIO’s i kommuner og leverandører: ”Hvad har I udstillet til fælles genbrug?” ”Hvad har I mulighed for at udstille til fælles brug?” ”Hvorfor har I ikke udstillet fælles produkter, som andre kan benytte?” Målepunktet baseres på et gennemsnit af besvarelserne for spørgsmålene (”Meget enig” = 1, ”Meget uenig” = 5). Der tages ikke højde for antal besvarelser i spørgsmålene (målepunktet er altså et gennemsnit af de aggregerede resultater på spørgsmål-niveau). ”Ved ikke” fjernes fra gennemsnittet. Kommentar Andet? Forudsætninger? Risikobetragtninger? I første måling, vil mange måske svare at governance-model og hjælp ikke har været tilstrækkelig, hvorfor denne kan blive lavere end egentlig.

Målepunkt 11 Målepunkt Navn og beskrivelse af målepunkt Anskaffelse af it-løsninger i det kommunale miljø Målepunkt 11 Effektmål Effektmål fra SAGERA-resultatkontrakt Entydighed I hvilken grad underbygger målepunktet effektmål? Alle tre effektmål I nogen grad Spørgsmål Hvilke spørgsmål understøtter målepunktet Støttespørgsmål Data Behandling af data/svar CIO’s i kommuner: ”Når vi selv i kommunen skal anskaffe nye it-løsninger, er processen mindre ressourcekrævende som resultat af rammearkitekturen” ”Kvaliteten af de anskaffede it-løsninger er højere som resultat af anvendelse af rammearkitekturen.” ”Vi har en anskaffelsesstrategi, hvor vi forholder os til hvorvidt rammearkitekturen er relevant ved et givent projekt.” CIO’s i kommuner og leverandører: ”Min kommunes væsentligste it-leverandører/Min virksomhed anvender og refererer til indholdet i den fælleskommunale rammearkitektur i forbindelse med tilbud / svar på udbudsmateriale.” - Målepunktet baseres på et gennemsnit af besvarelserne for spørgsmålene (”Meget enig” = 1, ”Meget uenig” = 5). Der tages ikke højde for antal besvarelser i spørgsmålene (målepunktet er altså et gennemsnit af de aggregerede resultater på spørgsmål-niveau). ”Ved ikke” fjernes fra gennemsnittet. Kommentar Andet? Forudsætninger? Risikobetragtninger? -

Målepunkt 12 Målepunkt Navn og beskrivelse af målepunkt Genbrug af elementer i rammearkitekturen Målepunkt 12 Effektmål Effektmål fra SAGERA-resultatkontrakt Entydighed I hvilken grad underbygger målepunktet effektmål? Skaber bedre betingelser for datadeling og dermed også sammenhæng i sagsbehandlingen på tværs af faglige områder og i effektive selvbetjeningsløsninger Fremmer og åbner konkurrencen på kommunernes it-marked I høj grad Spørgsmål Hvilke spørgsmål understøtter målepunktet Støttespørgsmål Data Behandling af data/svar CIO’s i kommuner og leverandører: ”Den fælleskommunale rammearkitektur skaber større genbrug af løsninger og komponenter på tværs af kommuner?” ”Rammearkitekturen fremmer understøttelse af værdiskabende processer, fælles sprog og deling af information?” Leverandører: ”Den fælleskommunale rammearkitektur skaber et bedre grundlag for samarbejde leverandører imellem.” - Målepunktet baseres på et gennemsnit af besvarelserne for spørgsmålene (”Meget enig” = 1, ”Meget uenig” = 5). Der tages ikke højde for antal besvarelser i spørgsmålene (målepunktet er altså et gennemsnit af de aggregerede resultater på spørgsmål-niveau). ”Ved ikke” fjernes fra gennemsnittet. Kommentar Andet? Forudsætninger? Risikobetragtninger? -

Målepunkt 13 Målepunkt Navn og beskrivelse af målepunkt Rammearkitekturens effekt på integration Målepunkt 13 Effektmål Effektmål fra SAGERA-resultatkontrakt Entydighed I hvilken grad underbygger målepunktet effektmål? Skaber bedre betingelser for datadeling og dermed også sammenhæng i sagsbehandlingen på tværs af faglige områder og i effektive selvbetjeningsløsninger I høj grad Spørgsmål Hvilke spørgsmål understøtter målepunktet Støttespørgsmål Data Behandling af data/svar CIO’s i kommuner og leverandører: ”Den fælleskommunale rammearkitektur gør det nemmere at integrere nye løsninger med eksisterende internt i kommunen.” ”Rammearkitekturen skaber bedre integration på tværs af kommuner og andre myndigheder, fx understøttelse af tværkommunale samarbejder.” - Målepunktet baseres på et gennemsnit af besvarelserne for spørgsmålene (”Meget enig” = 1, ”Meget uenig” = 5). Der tages ikke højde for antal besvarelser i spørgsmålene (målepunktet er altså et gennemsnit af de aggregerede resultater på spørgsmål-niveau). ”Ved ikke” fjernes fra gennemsnittet. Kommentar Andet? Forudsætninger? Risikobetragtninger? -