SUS konference – etik i det sociale arbejde

9. januar SAND udvalg i dag Ca. 150 frivillige 67 boformer for hjemløse Ca pladser i DK

SAND er et socialt eksperiment –Inddrage dem i egen sag er vovet nok –Lade dem få medbestemmelse på tilbuddets udformning er omsonst –Magt avler modmagt –Gudsfrygt vs. lovgivning –Vi har lært at hjemløse gerne vil have indflydelse og kan magte indflydelsen. F.eks. siger man fra når det handler om ansættelse fordi det også pålægger et ansvar om evt. fyring 9. januar 20153

Naturvidenskabelige forsøg bruges ikke på hjemløseområdet –Kontrolgruppen får også en indsats –Forsøgsgruppen får en tilfældig indsats 9. januar 20154

5

Eksempler på misforståelser Støtten er betinget af boligen – støtten gives ikke efter behov Faste tider, hvor man kan få hjælp – modsat flydende og efter behov Borgeren skal være indstillet på at bo i lejligheden Generelt problem: Egen nøgle + egen lejekontrakt= Frihed fra kommunen=> destruktivt livsmønster I USA stiller man krav om at borgeren siger ‘ja’ til støtte – Kan det ske i DK? 9. januar 20156

Eksempler på misforståelser SKP’er ringer og spørger June om hun har hørt fra en borger? June: Jeg ved hun plejer at løbe tør for taletid sidst på måneden, men har du været ude ved hende? SKP: Ude ved hende? Nej, det har jeg ikke. Men det kunne måske være en god idé. Er det ikke lidt grænseoverskridende? Kunne du gøre det? June: Ja det kunne jeg godt, men nu er det ligesom dit ansvar at støtte borgeren MINDSHIFT 9. januar 20157

Konklusion Hvordan får vi mere kontrolerede sociale eksperimenter? Housing first løser ikke de individuelle problemer den hjemløse har Housing First løser ikke de strukturelle forhold, der arbejder imod os? Men politikerne tror de har løst problemet 9. januar 20158

Guruen selv „Housing First (...) may end homelessness but do not cure psychiatric disability, addiction or poverty. These programs (...) help individuals graduate from the trauma of homelessness into the normal everyday misery of extreme poverty, stigma and unemployment.“(Tsemberis 2010b) 9. januar 20159

GPS forsøg i Odense Formål: at kortlægge hjemløses ruter og rytmer mhp at lave nye hellesteder Værktøj: 20 gps’ere og en gruppe hjemløse Resultat: dots Etiske problemer: oplyst valg, teknologiske emplikationer, misbrug af data 9. januar

Fra forsorgshjem til forretning Kære Sand:-) Jeg skriver til jer fordi jeg bor på et forsorgshjem der hedder Godrum, og her sker en masse ting som ikke burde. kan i oplyse mig om hvor man kan klage over Godrum, og hvordan man gør? situationen her på farmen er så tilspidset at vi behøver hjælp udefra, da stedet styres som i et diktatur(mak ret eller skrid) hvor der sidder 3 på toppen og styre alt Jeg håber virkelig i kan hjælpe os. mvh A 9. januar

Eksponering af hjemløse - Cue cards 9. januar

Hvilke udfordringer har vi for at lave sociale eksperimenter? Stoler vi på brugernes dømmekraft? Enhedsmetode på hjemløseområdet, teknokrati og indbildning Beskæftigelse frem for social fokus Arbejdsmarkedets eksklusivitet Individualisering af problemerne Alf: ”Det er ikke så svært. I skal lytte til mig når jeg er ædru og gøre det jeg har sagt, når jeg er fuld.” 9. januar