Grundejerforeningernes indlæg Borgermøde 10. juni 2008 vedr. lokalplan 507 for boliger ved den gamle højskole i Himmelev

Indhold Overordnet krav Ubesvarede problemstillinger Påvirkning af kystprofil Grønne områder ? Alternativt forslag Trafikforslag

Overordnet krav uændret Overhold den eksisterende kommuneplan og lokalplan, der giver mulighed for byggeri i to etager med byggeprocent på 25 Vi frygter at ændring skaber præcedens for andre projekter i området

Ubesvarede problemstillinger Trafik –udkørsel til Frederiksborgvej strider mod den politik, der over årene er ført for grunde langs Frederiksborgvej –Dårlige udsigtsforhold mod nord gør det farligt at dreje til venstre fra Thomas Bredsdorf Allé Det tager ca. 7 sekunder fra en bil kommer frem i svinget til den er ud for udkørsel fra Thomas Bredsdorff Allé. Vel at mærke hvis de kører 50 kilometer i timen. Det er et farligt sted at lede de mange biler ud.

Ubesvarede problemstillinger Skoler og daginstitutioner –Hvordan kan der pludselig være plads på Himmelev Skole og daginstitutioner ? –Hvad er konkret ”marginal betydning” ? Kan man stole på en kommuneplan ? –Nej, det mener vi ikke –Bristede forudsætninger for de eksisterende beboere Forvridning af meldinger fra tidligere høringer –Et markant flertal af tidligere høringssvar vægter ser ikke ”grønne” områder som det vigtigste Ingen kig ned i haver Bevare grøn kyststrækning –Grønne områder er en illusion i den fremlagte plan –Hvorfor manipulerer politikerne og forvaltningen bevidst med sandheden ?

Ubesvarede problemstillinger Hvad er principperne for udregning af byggeprocent? –Tæller vejareal f.eks. Thomas Bredsdorff Allé med i arealet der danner grundlag for de 25%? –Skuffende at Teknisk Forvaltning ikke inden mødet kunne besvare et så simpelt spørgsmål? –Det svækker borgernes tillid til de planer, der fremlægges. Den gamle højskolebygning ligger ikke som angivet i materialet side 8 på det højeste punkt –Længdesnit side 12 viser noget andet – hvad skal vi tro på? Skyggevirkninger –Der vil være skyggevirkninger for beboere på Engholmparken –Vi savner analyse af dette i lokalplansmaterialet – udeladelse skaber mistanke om væsentlige problemer Hvad sker der hvis Comwell også ønsker 3-etager? –Hvilke konkrete byggeønsker har Comwell fremlagt?

Uklart hvad udgangspunktet for kote beregning er Hvad er niveau for eksisterende terræn ?

10,5 8,5 15,0 11,5 13,0 Eksisterende bebyggelse med koteangivelse

x x x Sammenligning af koter Koter i eks. terræn 507A 1. fra vest: 8,510,0 2. fra vest: 10,511,0 3. fra vest: 14,515,0 Skal der påfyldes jord? Hvorfor manipulerer forvaltningen med tallene? Hvor er troværdigheden?

Massiv påvirkning af kystprofil

Grønne områder? Pensams originale forslag der til fulde opfylder eksisterende Kommune- og lokalplans krav til byggeprocent på 25 og max 2 etager. Den nye plan fra Teknisk Forvaltning der kræver ny Kommune- og lokalplan med byggeprocent på 25 og max 3 etager. Der er marginalt mere grønt areal i den nye plan på bekostning af markant påvirkning af kystprofilen.

Alternativt forslag Færre boliger – større afstand til naboer eller alternativt 2 etager Omrokering af boliger – større afstand til naboer og dermed mindre skyggevirkning En boligblok mindre – mere samlet grønt areal for beboerne

Forslag 507A Med 71 lejligheder

Forslag 1 Alt i 2 etager og med Ialt 68 lejligheder (resten til de 71 kommer fra sletten)

Forslag 2 2 etager på de nordligste 3 rækker. Resten 2 og 3 etager Ialt 77 lejligheder Samtidig er Frederiksborg vej vist aflastet mod Vester Kirkevej

Trafik forslag Forbind Grønningen med området for at fordele trafikken. Venstresving i lyskryds fra Vestre Kirkevej Kun højsving Grøn midterrabat