Om at bevare sin tro i en skeptisk verden Brug hjernen! Om at bevare sin tro i en skeptisk verden

Advarsel !

Hvorfor? Vi siger vi TROR på en almægtig skaber Det ville da være mærkeligt om ALT pegede på noget andet ”Alm.” msk. mener at kunne forklare livets tilblivelse og udvikling Kristne har været klemt af deres ”urealistiske” tro Grrrrr

Dagens (aftens) tæsk Hvad er dette IKKE To modeller Indledning (armbåndsuret) Data Den ene model Den anden model PAUSE Et valg Argumenter for den ene Argumenter for den anden Opsummering og konklusion Referencer Efterskrift

Hvad det ikke er Et uvigtigt emne Noget alle gider høre om Noget der er fuld ENIGHED om Noget afsluttet En kort diskussion Noget alle kan (lige nu) forstå eller får noget ud af! Om livets OPRINDELSE

To modeller Evolutionsmodellen Skabelsesmodellen Udvikling fra én urcelle Ca. 150 år (evolutionister) Skabelsesmodellen Flere grundtyper Oldgammel (skabelsestilhængere)

Armbåndsuret Hvordan blev livet egl. til? Ingen var til stede, men…

Data (ikke noget fra Star Trek) Data er det vi kan se, lugte, høre – det vi kan observere Alle er enige om (de fleste) data En celle (ur) er vildt kompliceret En model/teori er en beskrivelse af verdenen Data skal (helst) passe med modellen

Den ene model/teori Charles Darwin ”populariserede” den i 1800 tallet Det lå ligesom i luften Kirken mente naturen var uforanderlig D. var god til at observere Data passede ikke med modellen Han kunne se VARIATION i naturen Finker på Galapagosørerne Stammer fra fælles finkeart og har tilpasset sig Kendte ikke til arvelighedslovene ”Giraffen har fået sin lange hals ved at strække sig efter føden!” Tid er tilstrækkeligt for naturens variation og udvikling

Den ene – som ny: neodarwinsme Grundlaget er forfinet siden Darwin Naturlig udvælgelse Mutation

Neodarwinisme Naturlig udvælgelse Mutationer ”Survival of the fittest” Ikke forædling, men TILPASNING Mutationer Ændring i arvelige egenskaber (gener) Stort set altid skadelige (stråling er ikke sjovt) Nogle er positive Dvs. forbedrer et individs tilpassethed Kræver lang TID

Den anden (skabelsesmodellen) Gammel teori – mange videnskabsfolk har brugt den (tidligere) Har ændret sig Grundlaget er dog altid: Verdenen er skabt (af Gud) Hvordan, kan der være uenighed om

Kreationister Årsagen til variation er genetisk potentiale Grænserne er: grundformerne (slags i Bibelen) Mutation og naturlig udvælgelse kan være årsag til variation Har ikke brug for lang tid Kan forholde sig åbent til spørgsmålet om jordens alder (det ER altså ikke oplagt at 6000 år er rigtigt)

Pause! Gå en tur Sov lidt Spis lidt Drik lidt Læs lidt Snak sammen om (emnet)

Et valg Ingen af de to modeller er BEVIST Evolution er ikke FAKTA og kan aldrig blive det Skabelse er ikke FAKTA Man må foretage et VALG på et eller andet tidspunkt alle gør det!

Argumenter for evolution (sådan cirka) Ligheder Man ser orden i naturen Klassificerer den: art, slægt o.s.v. Msk. ligner aber mere end de ligner køer Derfor: de er i slægtskab (Det er en fortolkning af data)

Ligheder Hvilke data støtter lighed = slægtskab? Tanken er nærliggende En entydig afbildning fra lighed til klassifikation kræves

Firbensmanden En biologistuderende kiggede på firben Levevis giver en klassificering Knoglemønsteret giver en anden De indre organer et tredje Man kan (og bør) bruge mere end ét system Én egenskab går igen på usystematisk vis Indsæt figur med blæksprutteøjne og msk. øjne her…

Mutationer Alle har hørt om mutationer (Spiderman) Arvelige ”Råmaterialet” for evolution Frembringer nye arter

Mtutatjoner Må forekommer i ALLERDE eksisterende anlæg Kan derfor ikke forklare livets oprindelse Mutationer har en retning I negative forstand: Ofte i ødelæggende: hudkræft er ikke godt Forklarer indavl I positiv forstand Næste slide

Positive mutationer For msk. Seglcelleanæmi Forhindrer malaria Hvis det arves fra både mor og far, dør barnet For bakterier Modstandsdygtige overfor antibiotika Kornarter Ved mutagener gjort ”bedre” Kan IKKE overleve i naturen Kræver faktisk en del akkumulering ”Tiden løser problemet”

Naturlig selektion Survival of the fittest ”Birkemåleren” er klassisk eksempel (I øvrigt ikke helt troværdigt eksperiment) Forklarer tilpasning Sommerfugle er dog stadig sommerfugle i dag

Data (fossiler) Fossiler er evolutionisters data Evolution forudsiger følgende i data: Mellemstadier – grænser udviskes med tiden Kryb-, patter-dyr mere ens Klassifikationsmetoder ubrugbare Hvad er så resultatet?

Resultatet Få eller ingen mellemstadier Grænser synes ikke at være væsentligt udvisket Man kan klassificere efter samme metoder som i dag Egl. færre eksempler på evolutionære ændringer siden Darwins tid (siger tidl. direktør for museum) Hvad så med urfuglen (fugle er udviklet fra dinoer)

Urfuglen Archaeopteryx er da et mellemstadie! Har træk fra krybdyr kløer, tænder Har træk fra fugle fjer, vinger, næb Saml. med en struds

Menneskets udvikling Ramapithecus, Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus, Homo sapiens, Homo neandertalensis, … Man antager at vi kommer fra aberne og fortolker derudfra (Stort set alle teorier om msk. slægt er dårligt underbygget af fossiler) Alternativ til fælles afstamning: forskellige grundformer af msk.

Geologiske lagserie Geologien beviser at jorden er blevet til ved millioner af års udvikling! I jorden findes aflejringer med en vis orden Man kan ordne dem efter (forventet) alder Findes intetsteds komplet Sammensættes som en puslespil til en helhed Dvs. udfra en evolutionær overbevisning Det betyder ikke: lagserien beviser noget, men passer med en model (Alternativ: lag svarer til økologiske zoner)

Argumenter for skabelsesmodellen Skabelstilhængere kritiseres for at være negative Nogle af de større argumenter: DNA-koden Kompleksitet Det økologiske samspil Unødvendige egenskaber En fortidig verden

DNA-koden DNA er forudsætningen for alt liv, som vi kender det Uden DNA, ingen orden Observerbart: information kommer før liv… design De indbyrdes komponenter er destruktive for orden Morsekode er ikke opstået af sig selv!

Kompleksitet Alt levendes struktur er bestemt af DNA DNA i sig selv er simpel Naturen er UMÅDELIG kompleks og hensigtsmæssigt opbygget Tænk på en computer… vil nogen tro den er tilfældigt sammensat? Det er den IKKE! (Intelligent) Design er peger i retning af skabelse …eller i det mindste at noget har fundet på…

Det økologiske samspil Naturen er ikke bare en samling organismer Der er et kompliceret afhængighedsforhold & organisation Gradvis udvikling forklarer ikke det komplekse samspil Symbiose: Bien og blomsten Bælgplanter Haj-munde der renses af små fisk

Unødvendig egenskaber Evolutionen siger: det, som tjener en funktion, fremmes det, som ikke gør, fjernes Hvordan forklarer man så farver på dybvandsfisk (+60m) fuglesang …

En fortidig verden Bibelen fortæller om fortidige katastrofer Evolutionister siger ”nutiden er nøglen til fortiden”, men Katastrofer er/har brugt til at forklare dino’ers udryddelse Fossiler dannes yderst sjældent: Det tager ikke lang tid for noget at blive fossil Men der findes millioner af fossiler i aflejringer Mange folkeslag har historier om fortidige oversvømmelser, der udsletter

Opsummering For at være ærlig: Evolutionister har modsvar på alle argumenter for skabelsesmodellen og kritik af evolutionsteorien Men: data er man i det store hele enige om Fortolkning af data kan aldrig blive entydig Evolutionister er ikke dumme 150 års forskning skal ikke bare ignoreres!

Konklusion Skabelsesmodellen er en ligeværdig teori til evolutionsteorien Hvorfor har den så ikke flere tilhængere? Paradigmeteori Uddannelses-systemets ”ensrettethed” Man anerkender ikke ikke-naturlige forklaringer Ofte bliver skabelsestilhængere latterliggjort for deres uvidenskabelige forskning Mest forskning med evolutionsteori som baggrund Videnskabelig praksis har været enkeldisciplinær

Referencer Webberen Tidsskrifter www.skabelse.dk www.icr.org www.christiananswers.net www.google.com Tidsskrifter Origo Science Nature Kaskelot Illustreret Videnskab

Hvad er konsekvenserne? Efterskrift Hvad er konsekvenserne?

Konsekvenserne Skabelsesmodellen Msk. er mere end stof Giver msk. et ansvar Nye måder at forske på Man kan (igen) spørge om tings formål Evolutionsmodellen Bliver (let) en filosofi Socialdarwinisme Forurening er ikke forkert Stof og energi er det ENESTE som er ER dog ikke en filosofi