Sikkerhedskonference 2012 ­Signifikansvurdering: Hvad skal man gøre - og hvad skal man ikke gøre? Indsæt billede her 8,1 cm. højt x 16,3 cm. bredt

Formål Hvad er en ekspert? Hvilke mulige konsekvenser skal med? Hvad er overvågning? Hvornår er noget nyt? Hvornår er noget komplekst? Hvorfor?

Program 1. Hvorfor signifikansvurdere? 2. Signifikansvurderingen, hvordan gør man? 3. Flytte grænser for, hvad der skal have en ibrugtagningstilladelse – hvad skal der til?

1. Hvorfor signifikansvurdere?

Hvorfor alle signifikansvurderinger på infrastrukturområdet ind til Trafikstyrelsen? -Ny tænkemåde -Undgå ibrugtagning af infrastruktur uden IBT Signifikante ændringer Ikke-signifikante ændringer Vedligehold 1. Hvorfor signifikansvurdere? EU-regler: CSM-RA, og BEK 1030 og 1031 Giver virksomhederne muligheder Færre IBT-sager Tydeliggør ansvarsfordeling Ansøgning om IBT

2. Signifikansvurdering, hvordan gør man?

Før man går i gang: -Kompetencer -Hvilke dele af et projekt? -Systemdefinition

Kompetencer: Ekspertvurdering ­De 6 signifikanskriterier, navnlig konsekvens ­Solidt fagkendskab (mestre eller beherske) ­Solidt fagkendskab til alle faser fra vugge til grav ­Alle fag (husk de ”små” fag) ­Grænseflader (husk trafik/teknik)

Hvilke dele af et projekt? ­Jernbanesikkerhed ­Omfang: Medtag akkumulation ­Alle faser ­Alle fagområder ­Alle grænseflader Systemdefinition

Kriterierne i signifikansvurderingen:

Kriterier 1.Akkumulation 2.Nyskabelse 3.Kompleksitet 4.Konsekvens 5.Overvågning 6.Reversibilitet Systemdefinition Usikkerhed Høj Middel Lav Meget lav Lettere til skade Alvorligt til skade 1 dødFlere døde

Akkumulation ­Er med til at definere projektets omfang ­Er der tidligere udført ikke-signifikante ændringer? ­Dvs. ikke-signifikante ændringer siden sidste ibrugtagningstilladelse ­Kun de tidligere ændringer, der vedrører samme fare ­Endnu ikke megen akkumulation ­Husk at holde styr på de ikke-signifikante ændringer Et tænkt eksempel: -Tidligere: Udveksling af et sporskifte -Nu: Ændring i sikringsanlægget -Begge ændringer kan føre til fejl i ”kørekant-beliggenhed” (afsporing) -Den tidligere ændring skal med i systemdefinitionen Faldgruber: -Skære ændringen op i bidder i forbindelse med signifikansvurderingen

Nyskabelse ­Ikke kun nye komponenter ­Både nyt for organisation og for jernbanesektor ­Grænseflader kan også være nye Et tænkt eksempel: -Projekt ønsker at anvende en løsning -Løsningen har tidligere været brugt på en ikke- elektrificeret strækning uden ATC -Løsning ønskes nu anvendt på elektrificeret strækning med ATC -Nye grænseflader? - Overvejelser skal med i signfikansvurdering Faldgruber: -At glemme den nyskabelse, der kan være i projekteringsfasen -At overse, at ændringen ikke har været udført i egen virksomhed, selvom den er velkendt hos andre

Kompleksitet ­Inden for hvert fag ­Imellem fagene (grænseflader) ­Mange interessenter? ­Projektstyring: ­Mange fag involveret ­Mange faser ­Stramme tidsfrister Et tænkt projekt: -Få fag -Velkendte ændringer inden for fagene -Mange faser -Idriftsættelser undervejs -Infrastrukturforvalter er ikke ejer -Ejer styrer rådgivere -Kompleksitet større end umiddelbart antaget Faldgruber: -Glemmer eksterne grænsefladers kompleksitet -Vurderer kompleksitet i hvert fag for sig og glemmer kompleksiteten af den samlede ændring

Nyskabelse 3.Kompleksitet 4.Konsekvens 5.Overvågning 6.Reversibilitet Usikkerhed -Nyskabelse og kompleksitet set samlet -Det ”svageste led” bestemmer -Hvis nyskabelse ofte også komplekst Usikkerhed Høj Middel Lav Meget lav Lettere til skade Alvorligt til skade 1 dødFlere døde

­Vægter tungt i signifikansvurderingen ­Konsekvens af de sandsynlige værst-tænkelige scenarier ­Hensigtsmæssigt med fareidentifikation ­Med passagertrafik oftest en eller flere dræbt(e) ­Uden passagertrafik oftest højst en dræbt ­Barrierer der vedrører selve ændringen må ikke medtages Konsekvens Faldgruber: -Medtager tekniske regler som barrierer -Ser på: DET MEST SANDSYNLIGE værst tænkelige scenarie og ikke De sandsynlige VÆRST TÆNKELIGE scenarier Et tænkt eksempel: -Ændringer af det statiske system på en sporbærende bro -Værst tænkelige konsekvens: Flere dræbte

Kriterier 1.Akkumulation 2.Nyskabelse 3.Kompleksitet 4.Konsekvens 5.Overvågning 6.Reversibilitet Usikkerhed Høj Middel Lav Meget lav Lettere til skade Alvorligt til skade 1 dødFlere døde

-Skal nye forskrifter udarbejdes? Overvågning ­Forudsætter: At man kan gribe ind før svigt ­Overvågning skal forstås bredt (vugge til grav) ­Vurdere overvågning i ændringens livscyklus Projektering Udførelse Drift & vedligehold Start Slut Livscyklus -Vil fejl kunne fanges ved simpel opmåling? -Er kontrollen ren rutine? -Krav til kompetencer? -Krav til uafhængighed af kontrollen?

Overvågning Faldgruber: -Overvågning begrænset til kontrol i driftsperioden -Man glemmer uafhængig kontrol i projekteringsfasen Et eksempel: Samarbejde med Banedanmark: Overvågning af ændringer på broer og konstruktioner Projekteringsfasen: -Validering -Kompetencekrav til validatorer -Ramme for validators beføjelser

3. Flytte grænser - hvad skal der til?

Status Status – de første 9 måneder -63 signifikansvurderinger -Før sommerferien enighed 50% -Samlet i perioden ca. 75% enighed

Signifikante ændringer Ikke- signifikante ændringer Vedligehold Signifi kant Ikke-signifikante ændringer Vedligehold Flytte grænser ­Anvend tilstrækkelige kompetencer ­Sørg for, at den foreløbige systemdefinition er entydig ­Foretag hasardidentifikationen uden ”forbudte” barrierer ­Etabler formaliserede kontrolprocesser ­Analyser overvågning vha. kontrolprocesserne gennem hele ændringens livscyklus

Fremtiden Forudsætter: Velfungerende sikkerhedsledelsessystem

Spørgsmål?