Principper for tolkning af data og kritisk stillingtagen Af Rikke Schultz
Sandhedsværdi Det vigtigste ved en undersøgelse er, at det er muligt for andre at vurdere sandhedsværdien af den Det forudsætter: Præcist undersøgelsesdesign baseret på en velbeskrevne metode Overskueligt datamateriale Gennemskuelige analyser At det er muligt for andre at efterprøve konklusioner
Tolkning af (interview)data Tolkning på 3 niveauer: Selvforståelse (respondenter som validator) Common sense :Hvad udsiger udsagnet om fænomenet :Hvad udsiger udsagnet om respondentens forhold til fænomenet (almen forståelse som validator) Teoretisk tolkning (andre forskere som validatorer)
Tolkning af (interview)data Troværdighed: 2 perspektiver på respondenten som ”sandhedsvidne” (reliabiliteten) Respondenten som informant Respondenten som repræsentant
Afprøvning Gyldighed – svarer undersøgelsen på det spørgsmål, der er rejst. Er der f.eks. væsentlige spørgsmål, der ikke er undersøgt? Validering mellem forskere og interviewpersoner Validering mellem forskere og fagfolk
Det kritiske perspektiv
Kritik af metode Repræsentativitet Anvendelse af teori Relevante hypoteser Kritik af analysemetode
Standardafvisninger af spørgeskemaundersøgelser Manglende repræsentativitet i udvælgelse Dårligt formulerede spørgsmål Usikkert hvordan respondenten tolker spørgsmålet i forbindelse med besvarelsen Manglende dybde
Tre standardafvisninger af kvalitative interviews: For få interviewpersoner Ledende spørgsmål Subjektive tolkninger Ifølge Steinar Kvale er problemet oftest det modsatte …
Husk Husk af beskrive og begrunde metode Husk at forholde jer kritisk til egen metode: Hvor troværdig er undersøgelsen Hvor gyldig er undersøgelsen