Ved Brian Kirkegaard Lunn bki@db.dk Kildekritik på Internettet: Evaluering af internetressourcer Kursus på Danmarks Biblioteksskole, København 9. marts 2009 - kl. 9.15-16.00 Ved Brian Kirkegaard Lunn bki@db.dk

Velkommen Præsentation af kursusledelse Introduktion til kursusprogram Præsentation af kursister Praktiske informationer Brian Kirkegaard Lunn

Program 09.15 – 09.45 Introduktion og gensidig præsentation 09.45 – 10.45 Begrebet kildekritik Typer af internetkilder, herunder hvad der (ikke) er fokus i kurset 10.45 – 11.00 Pause 11.00 – 12.00 Typer af ’misinformation’ Evalueringskriterier 12.00 – 13.00 Frokost 13.00 – 14.30 Evalueringskriterier, fortsat Øvelser 14.30 – 14.45 Kaffepause 14.45 – 15.45 Andre web-problematikker, herunder teknikker anvendt af websider til at ’snyde’ søgemaskiner 15.45 – 16.00 Afrunding Brian Kirkegaard Lunn

Velkommen Præsentation af kursusledelse Introduktion til kursusprogram Præsentation af kursister Praktiske informationer Brian Kirkegaard Lunn

Hvad gør jeg på dette kursus? Jeg præsenterer et forslag til evalueringskriterier, som er konstrueret ud fra tanken om at de skal være lette at videreformidle. Jeg giver nogle eksempler på øvelser der kan anvendes i undervisning i kildekritik. Dermed er kurset tænkt som et inspirationskursus forud for jeres egen undervisning i kildekritik Det er væsentligt at det er kursisterne der er den vidende part på dette område – dvs. Formidling af den kildekritiske forståelse Jeg kan blot bidrage med at give en forståelse af evalueringskriterier – det er jer der har hovedopgaven med at formidle dette videre til brugerne Brian Kirkegaard Lunn

Hvorfor dette kursus (1/3) Google-generationen og informationssøgning 89 per cent of college students use search engines to begin an information search (while only 2 per cent start from a library web site) 93 per cent are satisfied or very satisfied with their overall experience of using a search engine (compared with 84 per cent for a librarian-assisted search); search engines fit college students’ life styles better than physical or online libraries and that fit is “almost perfect”; college students still use the library, but they are using it less (and reading less) since they first began using internet research tools; “books” are still the primary library brand association for this group, despite massive investment in digital resources, of which students are largely unfamiliar. (Rowlands et al., 2008, s. 292-293) Det er væsentligt for kurset at de handler om at have en kildekritisk tilgang for derigennem at kunne hjælpe brugerne formidle Brian Kirkegaard Lunn

Hvorfor dette kursus (2/3) Danskernes IKT-færdigheder Niveau 0 – Har aldrig brugt computere / Niveau 1 – De svage Niveau 2 – De middelgode / Niveau 3 – De bedste “Samlet er der derfor næsten 40% af befolkningen, som enten slet ingen IKT-færdigheder har, eller som kun har svage IKT-færdigheder” (Teknologisk Institut, 2007) Brian Kirkegaard Lunn

Hvorfor dette kursus (3/3) Hvad og hvem kan vi stole på, på Internettet? I sin enkelhed handler det om at hjælpe brugerne med at bliver ‘Internet litterater’ ved specifikke informationssøgninger at formidle en kildekritisk forståelse i Internetkontekst at anspore dem til en generel kritisk tænkning (jvnf. leksikon.org diskussionen) … Kildekritik i historie/samfundsvidenskabelig kontekst er væsentligt da gymnasiaster ofte skal anvende kilderne i relation til afdækning af problemformulering Brian Kirkegaard Lunn

Indledende snak Whitehouse sider http://www.whitehouse.gov/ Google søgning - 1 http://www.whitehouse.net/ Google søgning – 2 http://www.whitehouse.org/ Google søgning - 8 http://www.whitehouse.com/ Google søgning – 14 Følg op med følgende link, og snak om sitet: http://www.lawlibrary.co.riverside.ca.us/Site_Map.htm Brian Kirkegaard Lunn

Begrebet kildekritik Stammer fra den klassiske historievidenskab Kilde-begrebet er kontekstuelt En kilde er kilde i relation til et specifikt spørgsmål / informationsbehov Kritik skal forstås som refleksion over anvendelighed / relevans Der kan ikke foretages én objektiv, eviggyldig kildekritik, Relevans vurderes i forhold til specifik situation Brian Kirkegaard Lunn

Hvornår er noget misinformation? http://www.retfærdighedforjønke.dk/default.asp Jønkes egen side der kræver en retfærdig retsbehandling Kan vi stole på det der står? – er det forkert bare fordi vi ikke nødvendigvis er enig med Jønke? http://jyskebank.tv/ Kan vi stole på disse finansnyheder? – Er det nyheder eller reklamer? Er det troværdigt med finansnyheder fra en bank i disse krisetider? Brian Kirkegaard Lunn

Hvorfor fokus på kildekritik Kilekritik er vigtige pga. menneskelige egenskaber som: People are by nature poor observers (eks.) People tend to overgeneralize People tend to notice things that support our beliefs and ignore evidence that does not We sometimes make up information to support our beliefs Our ego is often involved, and we are prone to be defensive We may close our eyes to any new evidence on an issue People are prone to mystify what we don’t understand Case, 2007, s. 175 Brian Kirkegaard Lunn

Analysegangen i kildekritik (Ankersborg, 2007, s. 110) Brian Kirkegaard Lunn

Typer af internetkilder Søgemaskiner Eks. google.com / Google Scholar Samlinger af internetkilder / Emneguides Eks. www.bng.dk / www.lii.org Enkelte kilder Et diffust begreb der her dækker alle ’selvstændige’ sites Fokus for dette kursus Brian Kirkegaard Lunn

Indhold på Internettet Frit tilgængelige dokumenter fra eks. Forskere / videnskabsmænd Regeringer / offentlige institutioner Politiske organisationer NGO’er … Det betyder at Internettet er meget succesfuld til at: Formidle holdninger Formidle information som ellers ville være skjult for offentligheden Foruden generelt at formidle informationer Brian Kirkegaard Lunn

Typer af misinformation Efterligninger / forfalskninger (eks. www.gatt.org/ / www.wto.org) Biased information / skjulte dagsordner Propaganda Ondsindet / hadesider / disinformation Produktsider forklædt som information Opdigtet / fiktive sider (eks. http://www.rythospital.com/2008/) Parodi, svindel og fupsider Hackede sider (eks.) Fejl (Baseret på Mintz, 2002) Brian Kirkegaard Lunn

Evalueringskriterier Der findes mange forskellige typer af evalueringskriterier rettet mod internetkilder, eks. RUSA (Reference and User Services Association, ALA) Annette Skov’s kriterier De 6 hv. spørgsmål Brian Kirkegaard Lunn

De 6 Hv-spørgsmål til webressourcer? Hvorfor Hvorfor er sitet oprettet, er der skjulte dagsordner Hvem Hvem er forfatter, sponsorer og øvrige ‘bagmænd’ Hvad Hvad fremføres, er det ‘biased’, kan det verificeres Hvor Hvor er siden placeret, hvem står bag ‘moder-sitet’ Hvornår Hvornår er side opdateret, er den tidssvarende Hvordan Hvordan kan jeg bedømme troværdigheden – I tvivl, så tvivl Brian Kirkegaard Lunn

Hvorfor Hvad er motivationen bag sitet? Hvorfor er sitet oprettet Hvad er motivationen bag sitet? Om … About … Er der oplysninger om formål og målgruppe? Lever sitet op til sit eget formål Hvorfor skal jeg anvende informationerne fra dette site Findes der andre (velkendte) kilder til samme information Hvorfor-spørgsmålet bør ligge i baghovedet ved de øvrige spørgsmål Brian Kirkegaard Lunn

Hvem Hvem er forfatteren? Hvem har udgivet eller på anden måde står bag? Giver ophavet indtryk af autoritet? Er ophavet kvalificeret til at fremføre de givne informationer? Kan ophavets autoritet bekræftes eks. på nettet? Eks. www.allexperts.com Informationer kan findes på undersider som Om … About … Further information Alternativt ’Hosted by’ eller lignende Findes der kontaktoplysninger på ophavet? Email-adresse Fysisk postadresse Hvem finansierer websiden? Brian Kirkegaard Lunn

Hvad Er informationerne tidssvarende, præcise og komplette? Hvad fremføres på sitet Er informationerne tidssvarende, præcise og komplette? Eks. http://www.thepregnancytester.com/ Er informationerne præsenteret objektivt? Bliver informationerne bakket op af argumenter/beviser Bliver informationerne fremført på en nuanceret måde Anvendes der eks. sarkastisk sprog Hvilke typer information fremføres Meninger og/eller facts Indlæg fra involverede personer Er der elementer der kan påvirker objektiviteten (positivt og negativt) Reklamer eller sponsorer Kildehenvisninger Web-butik Brian Kirkegaard Lunn

Hvor Tjek ophav bag en adresse v.h.a. Hvor er siden placeret Tjek ophav bag en adresse v.h.a. Whois database (eks. http://www.domaintools.com/) Søg på server-domænenavn – dvs. afkort URL Er der tale om det rigtige domænenavn KUN indikation .org – organisationer inkl. non-profit .edu – undervisning .com – kommercielt .gov – statslig administration ~ - angiver at det er en personlig hjemmeside Lav Google-søgning på in-links til site - link:url Undersøg hvilke sider der har links til ‘vores’ side Brug white house som eksempel på søgninger både I whois og google – URL – her hold øje med site map siden da den stammer fra et bibliotek Brian Kirkegaard Lunn

Hvornår Hvor ofte bliver sitet opdateret? Findes der angivelse af seneste opdatering og er den tidssvarende Findes der andre indikationer på sidste opdatering, eks. link-stabilitet, årstal i teksten, årstal i henvisninger, osv. Se eksempelvis: http://www.lacunainc.com Er oplysningerne på sitet ajourført? Døde lænker Find siden på Internet Archive (http://www.archive.org/) Indikator på hvonår siden er oprettet og opdateret For ældre sider burde der være omtaler andre steder på Internettet (igen link:url-søgning) Brian Kirkegaard Lunn

Hvordan Hvordan kan jeg bedømme troværdigheden Hvordan vurderer jeg troværdigheden – er jeg biased i min bedømmelse? Samlet bedømmelse af sitet med de øvrige 5 hv-spørgsmål i baghovedet Er dokumentet velskrevet og let navigerbar? Sjusket/dårligt sprog inkl. tastefejl osv. er ofte udtryk for dårlig gennemarbejdet information Dårlig navigation ligeså Passer indholdet på sitet til det overordnede formål med informationssøgningen? Brian Kirkegaard Lunn

De 6 hv-spørgsmåls indbyrdes relation De 6 spørgsmål er ikke indbyrdes eksklusive og vil naturligvis være overlappende Eks. Hvem og hvor spørgsmålene i relation til ophav Ligeledes vil svar på spørgsmålene ikke findes i en lige linje Det er ikke nødvendigt at gennemgå alle spørgsmål stringent for alle ressourcer Der er forskel på fokus i evalueringen alt efter ressourcetype samt formål med ressourcen Spørgsmålene vægtes i forhold til ressourcetype/formål Brian Kirkegaard Lunn

Vægt af elementer ift. ressourcetype Forskel på hvad der bør vægte ved forskellige typer af sites Informative sites autoritet, korrekthed, ajourføring, dækning og målgruppe Nyhedssider autoritet, korrekthed, adskillelse mellem meninger og facts, ajourføring Partsindlæg autoritet, adskillelse mellem meninger og facts Business autoritet, adskillelse mellem kommercielle oplysninger, information og underholdning, interaktivitet Personlige sites ophavets kvalifikationer hvis faktuel information Underholdning formål, interaktivitet (Skov, 2007) Brian Kirkegaard Lunn

Øvelse Preparing for emergencies En studerende skal skrive opgave om Storbritaniens beredsskabsplan I forbindelse med ulykker o.lign. Kan dette site bruges? http://www.preparingforemergencies.co.uk/booklet/basicfirstaid.htm Til eksempel har disse Google-søgninger lister sitet som: emergiencies uk department - 1 preparing for emergencies uk department - 1 preparing for emergencies - 3 Brian Kirkegaard Lunn

Øvelse Total viking power Kan en historieopgave om vikinger tage udgangspunkt i følgende officielle viking side? http://www.viking.virkelighed.dk/index.html Googlesøgninger Vikinger – 4 Vikingernes historie – 5 Brian Kirkegaard Lunn

Øvelse Martin Luther King En gymnasieelev vil skrive historieopgave om Martin Luther King. Kan dette site bruges? http://www.martinlutherking.org/ Følgende Google-søgninger lister sitet som: martin luther king - 3 martin luther king historical – 2 true martin luther king – 1 Brian Kirkegaard Lunn

Øvelse Sødemidlet aspartame Her omhandler den bagvedliggende studieopgave kunstige sødemidler. Den studerende: ”Jeg er lidt usikker på hvem der står bag, men mener problemstillingen er meget relevant alligevel” http://www.rense.com/health/sweetners.htm Som baggrund kan det nævnes at aspartame er et ofte anvende kunstigt søddemiddel – eks. i sukkerfri produkter Google-søgninger Sweetners – 6 Sweetners truth – 2 Brian Kirkegaard Lunn

Øvelse Holocaust-uddannelse En historieopgave om holocaust – er denne side troværdig? http://holocaust-uddannelse.dk/ Google-søgning holocaust (på dansk Google) - 2 Brian Kirkegaard Lunn

Øvelse Dyremishandling I forbindelse med en opgave om dyremishandling er en studerende faldet over følgende side – kan den bruges? http://www.shorty.com/bonsaikitten/index.html Brian Kirkegaard Lunn

Øvelse Kræftbehandling og planten chaparral En opgave omkring kræftbehandling inkluderer følgende ressource – er det en troværdig ressource? http://www.cancersalves.com/botanical_approaches/individual_herbs/chaparral.html Brian Kirkegaard Lunn

Øvelse AIDS-myter I en opgave omkring AIDS findes følgende hjemmeside http://www.virusmyth.com/ Brian Kirkegaard Lunn

Øvelse Jydsk Atomkraft A/S I en gymnasieopgave omkring atomkraft i Danmark har en studerende fundet følgende site – er det brugbart? http://www.jydskatomkraft.dk/ Googlesøgning atomkraft i danmark – 1 Brian Kirkegaard Lunn

Øvelse Webshop Denne webshop sælger eks. meget billige Mulberry tasker – eller? http://www.myashop.com/index.php?gOo=goods_search_list.dwt&search_num=&gkey=&gprice_from=&gprice_to=&gcat=0&brand=Mulberry&search_num=&gkey=&gprice_from=&gprice_to=&gcat=0&brand=Mulberry&p=3 En øvelse som ikke direkte er relevant for evaluering af webressourcer i relation til opgaver i gymnasiet eller lign. MEN den gør opmærksom på den generelle brugbarhed af en kritisk tilgang til ressourcerne Brian Kirkegaard Lunn

Øvelse World Climate Report En studerende anvender følgende site til en opgave om global opvarmning http://www.worldclimatereport.com/ Brian Kirkegaard Lunn

Øvelse Biodynamisk forskning En side om forskning i biodynamisk fødevarekvalitet – troværdigt? http://www.biodynamisk-forskning.dk/index.htm Brian Kirkegaard Lunn

Øvelse Forbrugerportalen - internetsikkerhed En side om internetsikkerhed? http://www.forbrugerportalen.dk/internetsikkerhed/ Google-søgning Internetsikkerhed – 1 Brian Kirkegaard Lunn 39

Øvelse Myter om overvægt Side om myter vedrørende overvægt – er den troværdig? http://obesitymyths.com/index.cfm Brian Kirkegaard Lunn

Gordon Stewart, M. D. (Emeritus Prof Gordon Stewart, M.D. (Emeritus Prof. Public Health, Epidemiologist, Isle of Wight, UK) Brian Kirkegaard Lunn

Peter Duesberg http://mcb.berkeley.edu/index.php?option=com_mcbfaculty&name=duesbergp Brian Kirkegaard Lunn

Forfatterskabsproblematik Det kan være problematisk at identificere en entydig forfatter/producent Web 2.0 teknologierne gør forfatterskabsproblematikken mere ‘fuzzy’ Blog eksempel: http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=955#comments Wiki eksempel http://wiki.case.edu/Main_Page Brian Kirkegaard Lunn

Blogs og wikis i kildkritisk lys Blogs og wikkies skal kildekritisk behandles på samme måde som enhver anden Internetressource Dvs. anvend de 6 hv-spørgsmål Verificer påstande ved andre kilder Brian Kirkegaard Lunn

Brugerdrevne opslagsværker - DK Wikipedia Indeholder artikler på forskellige niveauer http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fremh%C3%A6vet_indhold Beskriver evalueringskriterier for de forskellige niveauer Den danske version er opbygget efter engelsk forbillede – For DK kan der stilles spørgsmålstegn ved ‘kritisk masse’ Gyldendals åbne encyklopædi Blanding af klassisk og brugerdrevet opslagsværk http://www.denstoredanske.dk/ Brian Kirkegaard Lunn

Teknikker til at snyde søgemaskiner Eksempel – Google søgning: french military victories Indholdsrelaterede teknikker Keyword stuffing Gentagelse af emneord/metatags Invisible/visible seeding Usynlig tekst eller tekst skrevet med småt Scraping Kopiere indholdet fra andre websider med det formål at tjene penge på reklamer (eks. pay-per-click reklamer) Brian Kirkegaard Lunn

Teknikker til at snyde søgemaskiner Link relaterede teknikker Link farming Sites med links – for at booste in-links til primær-site Eks. blogs – såkaldte spamblogs Link bombing / Google bombing Hulemand = Anders Fogh Rasmussen Page hijacking Brian Kirkegaard Lunn

Teknikker til at snyde søgemaskiner Andre teknikker Spyware der ’styrer’ visninger inkl. søgeresultater Videresending (refresh) / doorway pages Code swapping / Cloaking Ét indhold til søgerobot, et andet indhold til websøgeren Porn napping www.russianhistory.org Cybersquatting/Typosquatting Eks. www.rikskriminalpolisen.rkp.se/ / www.polisen.se/ Eks. bibliotek.dk / bibliote.dk Hoax (eks.) … Search Engine Optimization (SEO) Firmaer der hjælper med søgemaskineoptimering (positivt/negativt) Brian Kirkegaard Lunn 48

Den sidste Internetside http://www.internetlastpage.com/ Brian Kirkegaard Lunn

Kilder til yderligere information Web-bibliografi over evaluering af webressourcer http://www.lib.vt.edu/help/instruct/evaluate/evalbiblio.html Skov’s tutorial http://vip.db.dk/tutorials/Kvalitet/default.htm#Autoritetscheck USA’s stats-site omkring misinformation http://usinfo.state.gov/media/misinformation.html Lister over hoaxes http://hoaxbusters.ciac.org/ http://securityresponse.symantec.com/avcenter/hoax.html http://www.museumofhoaxes.com/ Vandrehistorier (urban legends) http://www.snopes.com/ Falske sider http://www.philb.com/fakesites.htm RUSA, ALA http://www.rusq.org/2008/01/06/best-free-reference-web-sites-ninth-annual-list/ Brian Kirkegaard Lunn

Litteratur Ankersborg, V. (2007). Kildekritik i et samfundsvidenskabeligt perspektiv. Frederiksberg C., DK: Forlaget Samfundslitteratur. Case, D.O. (2007). Looking for information: a study of research on information seeking, needs, and behavior (Second ed.). Amsterdam, The Netherlands: Academic Press Humphries, L. (2002). How to evaluate a Web site. In: Mintz, A.P. (Ed.), Web of deception (pp. 165-173). Medford, NJ: Information Today. Mintz, A.P. (Ed.) (2002). Web of deception: misinformation on the Internet. Medford, NJ: Information Today. Rowlands, I., Nicholas, D., Williams, P., Huntington, P., Fieldhouse, M., Gunter, B., Withey, R., Jamali, H.R., Dobrowolski, T. & Tenopir, C. (2008). The Google generation: the information behaviour of the researcher of the future. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(4), 290-310. Skov, A. 2007. Kvalitetsvurdering af web-sider. Link: http://vip.db.dk/tutorials/Kvalitet/default.htm#Autoritetscheck Teknologisk Institut (2007). Borgernes IKT-færdigheder i Danmark. Link: http://www.itst.dk/e- laering-og-it-faerdigheder/publikationer/borgernes-ikt-ferdigheder-i- danmark/Borgernes%20IKT-ferdigheder%20i%20Danmark.pdf Brian Kirkegaard Lunn

Antal gule og røde kort i én fodboldkamp (Ankersborg, 2007, s. 112) Brian Kirkegaard Lunn

Hackede sider Brian Kirkegaard Lunn

Eksempel på søgeoptimering (1/3) Brian Kirkegaard Lunn

Eksempel på søgeoptimering (2/3) Brian Kirkegaard Lunn

Eksempel på søgeoptimering (3/3) Brian Kirkegaard Lunn

Troværdighed information (1/2) Brian Kirkegaard Lunn

Troværdighed information (2/2) Brian Kirkegaard Lunn

Link Bombing Udnytter bla. wikis, blog osv til at booste in-links og dermed snyde PageRank-algoritmen Brian Kirkegaard Lunn

Hoax - eksempel Brian Kirkegaard Lunn