Bygherre: C.W.Obel Ejendomme A/S – Kim Freilev Company House 3, Skejby Bygherre: C.W.Obel Ejendomme A/S – Kim Freilev Auditor: Frank Skov Jensen – NCC Property Development Stand-in: Nikolaj Hertel – NCC Property Development

Company House Skejby Guld – 80% Sølv – 65% Bronze – 50% 1. November 2012

Company House Skejby 79,1 86,4 55,7 60,4 55,9 68,9 63,9 Guld – 80% Sølv – 65% Bronze – 50% 1. November 2012

Afprøvning af LEED, BREEAM, DGNB og HQE Afprøvet i januar til april 2010 Horten 8800 m2 kontor bygning Ibrugtagning: Nov. 2009 Company house 6000 m2 kontor bygning Ibrugtagning: Efterår 2009 1. November 2012

DGNB International – afprøvning Company House Vallensbæk 1. November 2012

Company House og DGNB 79 86 56 60 69 64 72 88 54 68 52 Miljø Økonomi Social Teknik Proces Bygning samlet Område Skejby – DGNB DK 2012 79 86 56 60 69 64 Vallensbæk DGNB DE 2010 72 88 54 68 52 1. November 2012

Vurdering af kvalitet 1. November 2012

Miljømæssig kvalitet Livscyklusvurdering - LCA Materialer – Toxiciteter – Certificeret træ Vandforbrug Arealanvendelse 22.5% 10% 100% X 1. November 2012

Miljømæssig kvalitet – 79,1% 1 Drivhuseffekt ( 9 af 10 point) 2 Nedbrydning af ozonlaget ( 4 af 10 point) 3 Fotokemisk ozondannelse (10 af 10 point) 4 Forsuring (10 af 10 point) 5 Næringssaltbelastning (10 af 10 point) 6 Materialer og deres toksiske egenskaber (ej med i pilot) 8 Brug af certificeret træ ( 5 af 10 point) 10 Energy – ikke fornyelige ressourcer (10 af 10 point) 11 Energy – total primærenergi og fornyelig energi (10 af 10 point) 14 Drikkevands- og spildevandsmængder ( 9 af 10 point) 15 Arealanvendelse ( 0 af 10 point) (uofficiel oversættelse af kriterierne til dansk)

LCA i DGNB 13% af hele certificeringen 7 kriterier evalueret 1 Drivhuseffekt 2 Nedbrydning af ozonlaget 3 Fotokemisk ozondannelse 4 Forsuring 5 Næringssaltbelastning 10 Energy – ikke fornyelige ressourcer 11 Energy – total primærenergi og fornyelig energi

LCA - INPUT Miljødeklarationer (EPD)

2017-04-04 00:12 LCA - Drivhuseffekten 12

LCA - Nedbrydning af OZONLAGET

LCA - Forsuring

LCA resultater for Company House EKSEMPEL: Carbon footprint

Drivhuseffekt – Carbon footprint 7.460.000 kg CO2 for bygningen i 50 år ELLER 22,4 kg CO2/m2/år 6,38 kg CO2/m2/år pga. materialeforbrug 16,1 kg CO2/m2/år pga. el og varme

Fordeling Materialer: 26% El og varme: 74%

Materialerne

Hvad betyder det? Company House: Fornuftigt materialevalg til bygningen Lavt energiforbrug, lavere end de lovmæssige krav = gode LCA resultater

Økonomisk kvalitet Totaløkonomi - LCC X 22.5% 10% 100% Totaløkonomi - LCC Fleksibilitet overfor 3dje parts brug 1. November 2012

Economic quality criteria – 86,4% 16 Totaløkonomi (9 af 10 point) 17 Fleksibilitet overfor 3dje parts brug (10 af 10 point) (uofficiel oversættelse af kriterierne til dansk)

LCC resultater for Company House Project Company House % Construction 65,354,500 48.4% Maintenance & Replacement 47,392,475 35.1% Energy & Water 10,361,744 7.7% Cleaning 11,875,447 8.8% Sum 134,984,168 100% m2 6,821   DKK/m2 19,789.50   BYGGEOMKOSTNINGER VEDLIGEHOLD OG UDSKIFTNINGER ENERGI OG VAND RENHOLD

LCC resultater for Company House

Samlede resultater for økonomisk kvalitet

Social kvalitet Indeklima Tilgængelighed Udearealer Forhold for cyklister Sikkerhed Arkitektur: Konkurrence og kunst 22.5% 10% 100% X 1. November 2012

Social quality criteria – 55,7% Health, comfort, and user satisfaction 18 Termisk komfort vinter (9 af 10) 19 Termisk komfort sommer (9 af 10) 20   Luftkvalitet (10 af10 point) 21   Akustik (3 af 10 point) 22   Visuel komfort (4 af 10 point) 23   Brugerindflydelse (4 af 10 point) 24   Udearealernes kvalitet (4 af 10 point) 25   Sikkerhed (4 af 10 point)

Social quality criteria – 55,7% Functionality 26 Tilgængelighed (1 af 10 point) 27 Arealeffektivitet (9 af 10 point) 28 Mulighed for ændringer (7 af 10 point) 29 Offentlig adgang (5 af 10 point)           30 Forhold for cyklister (7 af 10 point) Aesthetic quality 31 Designkonkurrence (1 af 10 point)         32 Bygningsintegreret kunst (0 af 10 point) (uofficiel oversættelse af kriterierne til dansk)

Teknisk kvalitet Brandsikkerhed Klimaskærm Rengøring og vedligeholdelse Lydisolering Genanvendelse af byggematerialer 22.5% 10% 100% X 1. November 2012

Technical Quality – 60,4% 33 Fire safety (5 af 10 point) 34 Sound insulation (7,5 af 10 point) 35 Building envelope quality (7 af 10 point) 40 Ease of building cleaning and maintenance (6 af 10 point) 42 Ease of dismantling and recycling (5 af 10 point) 1. November 2012

Procesmæssig kvalitet Projektstyring Forundersøgelser Bæredygtighed i udbud Kvalifikation af designholdet Byggepladsen Commissioning 22.5% 10% 100% X 1. November 2012

Process quality criteria – 55,9% Comprehensive project definition (4 af 10)        Integrated planning (6 af 10)          Comprehensive building design (4 af 10)                    Sustainability aspects in tender phase  (2 af 10)   Documentation for Facility Management  (10 af 10)       Environmental impact of construction site / construction process      (3 af 10)     Prequalification of contractors (10 af 10) Construction quality assurance  (5 af 10)   Systematic commissioning (7.5 af 10)

DGNB kriterier – Områdets kvalitet – 63,9% Risikovurdering vedr. naturkatastrofer mv. Image Offentlig transport Adgang til forskellig service Tilgængelighed 22.5% 10% 100% X 1. November 2012

Afsluttende bemærkninger What’s in it for me? 1. November 2012

Umiddelbare fordele ved DGNB Certificering For Investorer Gennemsigtig og uafhængig kvalitetsmærke International anvendelighed og sammenlignelighed Planlægnings sikkerhed og klar definition af mål fra starten Risikominimering Øget markedspotentiale med stigende efterspørgsel Dokumentation for CSR-rapporter og CO2 regnskab Fremtidssikret bygninger / længere kommerciel holdbarhed

Umiddelbare fordele ved DGNB Certificering For lejere og brugere Lavere driftsomkostninger Højere brugertilfredshed Højere produktivitet hos medarbejderne Mindre sygefravær Inkorporering af bygninger og faciliteter i strategier for markedsføring Dokumentation for CSR-rapporter og CO2 regnskab Frivillig engagement gennem corporate governance

Sustainable Building is Worth It! 04.04.2017 Sustainable Building is Worth It! Roland Berger: “Sustainability in Real Estate Management”, 2010 Up to 4% higher rents Proportion of certified buildings in real estate portfolios will grow by 18% in the coming years Building certification will become more and more important as a value driver in the coming years Prof. Uwe Rotermund: “FM Benchmarking Report”, 2010/2011 Erection costs in the “Structure” and “Building Systems” cost groups lie well below those of uncertified buildings „Man kann es sich als Entscheider nicht mehr leisten, das Thema zu ignorieren“

Sustainable Building is Worth It! 04.04.2017 Sustainable Building is Worth It! Drees + Sommer Report: “Additional Costs of Certified Buildings” Only about 0 to 4% additional construction costs for DGNB Certified buildings (LEED: up to 7%) Less than 0.5% additional planning and consulting costs for DGNB Certified buildings Jones Lang LaSalle: „Offices 2020“ 83% of real-estate professionals think sustainability is a top priority for office real estate over the next decade „Man kann es sich als Entscheider nicht mehr leisten, das Thema zu ignorieren“ Sustainable Building is a value driver – not a cost driver!

Fastighetsvärlden (June 2012) The sweet-spot of the market… 1. November 2012

Premium values BREEAM certified office buildings in London 2000-2009 Longer tenant contracts and fewer vacancies Rents + 21% Transaction prices + 19% Premiums fall when the supply increases Similar development in the US Soruce: Maastricht University (2012) ”Supply, Demand and the Value of Green Buildings” 1. November 2012

Opsummering Det er rigtigt at udvikle, bygge og drive Certificerede bygninger opnår højere leje Certificerede bygninger har højere udlejningsgrad Certificerede bygninger har lavere driftsudgifter Certificerede bygninger får højere m2-priser Certificerede bygninger bliver ikke utidssvarende Det er rigtigt at udvikle, bygge og drive certificeret byggeri 1. November 2012