GAF Samrating & Statistik

Reliabiltet/pålidelighed Hvorvidt undersøgelsesresultater kan reproduceres: Over tid (bliver vi faktisk bedre?) Over sted (Kan vi sammenligne os med andre behandlingssteder?) Af forskellige personer (Har vi samme forståelse af skalaen?)

Fejlkilder Generelt Tilfældig afvigelse fra normen Systematisk afvigelse fra normen Almene processer Haloeffekten Centraltendensen kontrastfejl

Uddannelse & træning Loevdhal & Friis (1996): Jones et al. (1995): GAF vurderet af utrænede personer er upålidelig Generelt uddannelsesniveau har ikke betydning for pålideligheden af GAF Jones et al. (1995): Pålidelig GAF vurdering kan opnås ved 30 minutters træning Fallmyr et al. (2000): Pålidelig GAF vurdering kan ikke opnås ved 1-dags træning

Hvordan man kan gøre Find hjemmesiden for det Norske Netværk af psykoterapeutiske dagafdelinger: http://personlighetsprosjekt.com/gaf/ GAF manual Kliniske vignetter scoret af eksperter med adgang til gennemsnitsscore og standardafvigelser Lave træningssessioner hvor personalet trænes efter manualen og scorer vignetterne enkeltvis eller efter konsensus

Statistisk Opsætning af data i SPSS

Deskriptiv statistik Deskriptiv statistik for Gaf-symptomer (samrating 2005) cases C1 C2 C3 C4 C5 Mean 62,57 69,43 18,29 62,00 42,57 Minimum 52,00 62,00 13,00 53,00 41,00 Maximum 70,00 75,00 28,00 66,00 48,00 StdDev 6,88 4,65 5,35 4,83 2,51

Reliabilitet i SPPS Vælg Analyze>Vælg Scale> Vælg Reliability Vælg Statitics > Vælg Items > Vælg Intraclass correlation coefficient

Valgmuligheder Modeller Typen af ”enighed” Analyseenhed One-way random effect (tilfældige ratere vurderer alle men ingen ved, hvem der har vurderet hvem). Two-way Random effect (tilfældige ratere vurderer tilfældigt udvalgte sager men vi ved, hvem der vurderer hvem) Two-way mixed (alle ratere vurderer tilfældigt udvalgte) Typen af ”enighed” Absolute (vælges hvis systematisk variation hos ratere er relevant) Consistent (vælges hvis systematisk variation hos ratere ikke er relevant) Analyseenhed Single measure (Den individuelle rating analyseres) Average measure (Gennemsnittet fra ratings analyseres) (antal af nødvendige ratere skal beregnes)

Output og fortolkning ICC ligger mellem 0-1, hvor 1 er perfekt overensstemmelse Konvention: 0.74-1.0 = meget højt, 0.60-0.74 = højt, 0.40-0.59 = moderat

Vignet og næsten ”real life”

Sammenligning med Norge Hvordan ligger scorerne fra samratingen i forhold til de norske normer

Eksempel på anvendelse