Hvad lærte vi sidst? At art. 49 omfatter - enhver ydelse udført mod betaling, som ikke er omfattet af bestemmelserne om de øvrige friheder hvor situationen har et grænseoverskridende element

Hvad skal vi lære i dag? At art. 49 ikke kun beskytter tjenesteydere, men også modtagere af tjenesteydelser At art. 49 omfatter både et diskriminationsforbud og et restriktionsforbud, som anvendes bredt At gennemgå sager som anvender et ligebehandlingsprincip

Art. 49’s rettighedssubjekter Tjenesteyderen 2. Modtageren af tjenesteydelsen

Rettighedssubjekter: modtagere af tjenesteydelser Sag 186/87 Cowan erstatningskrav for et tab, som en engelsk turist lider efter overfald ved en metrostation i Paris. Forbeholdt franske statsborgere og dem bosat i Frankrig. Pr 15: art. 49 omfatter retten til at modtage tjenesteydelser og at turister må anses som modtagere Pr. 16-17: diskriminerende foranstaltning (bopæl), retten til beskyttelse af ens integritet anses som en uadskillelig bestanddel af den pågældende persons ret til fri bevægelighed Pr. 19: kompetencespørgmålet: strafferetlig bestemmelse

Rettighedssubjekter: modtagere af tjenesteydelser C-158/96 Kohll Krav om forhåndstilladelse som betingelse for godtgørelse af borgers sundhedsudgifter ved behandling i udlandet . Behandling uden for hospitalssektoren af en specialtandlæge Forhåndsgodkendelsen udgør en hindring, idet reglen gør det svære at levere tjenesteydelser mellem stater end levering internt i en MS, hvor der ikke var krav om forhåndsgodkendelse for godtgørelse at behandlingen 2. Forhåndsgodkendelse udelukker ganske vist ikke, at de sikrede personer benytter tjenesteydere etableret i en anden MS, men indebære i realiteten, at de sikrede afholder sig fra at modtage udenlandske tjenesteydelser.

Art. 49 og restriktionsforbuddet Lighed med de øvrige friheder: forbud mod enhver forskelsbehandling begrundet i nationalitet Dog bredere anvendelses af restriktionsforbuddet Retfærdiggørelse

Forbud mod restriktioner: C-33/74 van Binsbergen Krav om fast opholdssted. Art. 49 har direkte virkning Art. 49 omfatter ikke blot nationalitetskrav, men også krav om, at en person skal have fast opholdssted på den pågældende stats område eller krav, som vil kunne forhindre eller i øvrigt genere tjenesteyderens virksomhed.

Forbud mod direkte diskriminationer C-17/92 Cinematográficos Lægger vægt på filmens oprindelse: direkte diskrimination Kun retfærdiggøres i Traktatens undtagelsesbestemmelser, jf. Art. 46 og 55

Forbud mod forskelsbehandling C-55/98 Vestergaard C-158/96 Kohll

Forskelsbehandling/restriktion: C-385/99 Müller-Fauré I Müller-Fauré var refusionen af afholdte udgifter, dersom behandleren havde indgået overenskomst med sygesikringskassen. I modsat fald skulle patienten have om forhåndstilladelse som betingelse for godtgørelse af borgers sundhedsudgifter ved behandling i udlandet . Hindring: pr. 44: en ordning der afholder eller endog forhindre de socialt forsikrede fra at henvende sig til personer, der leverer lægelig tjenesteydelser og etableret i en anden MS, udgør såvel for de forsikrede som for tjenesteyderne en hindring til den frie bevægelighed af tjenesteydelser

C-385/99 Müller-Fauré Retfærdiggøres af hindringen Begrundet i objektive hensyn/tvingende almene hensyn - sikre en stabil læge og hospitalstjeneste - Alvorligt indgreb i ordningens økonomiske ligevægt: er det ikke et økonomisk hensyn, som EFD normalt ikke beskytter?

C-385/99 Müller-Fauré 2. Proportionalitetsafvejning: EFD sondrer mellem - hospitalsydelser: betingelserne for forhåndsgodkendelse skal være berettigede og proportionale - ikke hospital ydelser

Forskelsbehandling/restriktion C-113/89 Rush Portuguesa 11 Det bemærkes herom indledningsvis, at det i henhold til Traktatens artikel 60 [nu 50] er et led i den i Traktatens artikel 59 nedfældede ret til fri udveksling af tjenesteydelser, at tjenesteyderen med henblik på at præstere tjenesteydelsen i det pågældende land har krav på dér midlertidigt at kunne udøve sin virksomhed "på samme vilkår, som det pågældende land fastsætter for sine egne statsborgere ".

Rush Pourtuguesa 12 Traktatens artikler 59 og 60 [nu 49 og 50] indeholder dermed et forbud mod, at en medlemsstat opstiller hindringer for, at en tjenesteyder, der er etableret i en anden medlemsstat, til medlemsstaten kan medbringe hele sit personale, ligesom medlemsstaten ikke med hensyn til personalet kan opstille restriktive betingelser som f.eks . betingelser om ansættelse af personale på stedet eller om arbejdstilladelser . Såfremt det kræves af en sådan tjenesteyder fra en anden medlemsstat, at sådanne betingelser opfyldes, sker der en forskelsbehandling i forhold til konkurrenterne i selve medlemsstaten, der frit kan benytte deres eget personale, hvortil kommer, at sådanne betingelser påvirker tjenesteyderens evne til at præstere tjenesteydelserne .

Hvad skal vi lære næste gang? At i de fleste sager anvender EF-Domstolen et restriktionsforbud, selv om der er tale om forskelsbehandling At spørgsmålet er, hvordan man så retfærdiggøre en restriktion At art. 49 også omfatter markedsføringsregler, jf. Keck At MS kan beskytte sig mod omgåelse af national lovgivning

Domme til næste gang Mediawet Kommissionen mod DK (pensionsfradragsagen) Läära Alpine Grogan TV10

Anbefalet læsning EU Karnov Kapitel 12 Afsnit 4.8-4.14 Ensig Sørensen og Runge Nielsen s. 612- 618