Download præsentationen
Præsentation er lastning. Vent venligst
Offentliggjort afGabriel Poulsen Redigeret for ca. et år siden
1
Praksis Matrix
2
Deltagere 3 tidligere amter, Frederiksborg, København og Aarhus 11 facilitatorer I alt 64 praksis –I tidligere Københavns amt: 27 praksis –I tidligere Frederiksborg amt: 12 praksis –I tidligere Århus amt: 25 praksis
3
Økonomi - historie Vi ansøgte i slutningen af 2005 CKI om midler til –Oversættelse og kulturel bearbejdning –Datahåndtering og feedback –Koordinering –Evaluering - men fik afslag
4
Overenskomstforhandlingerne Overenskomstforhandlingerne brød sammen og satte det hele i stå. Facilitatorerne i Århus og København ville gerne i gang Vi besluttede at søge amtslige midler og bede de deltagende amter garantere for CKIs andel af de fælles ting
5
Frederiksborg og Aarhus var med Københavns amt ikke helt Frederiksborg og Århus amter gik med i projektet og ville garantere I Københavns amt ville praksisudvalget ikke overtage ”CKIs andel” og sagde derfor i første omgang nej Senere blev det til et tøvende ja, dog med betingelser.
6
Københavns amt ville ikke Være med til at betale for hjemmesiden Registrering af data Den del af evalueringen som vi havde planlagt Men bidrog til gengæld med en finansiering af Anna Violas kvalitative evaluering
7
Resultater Der er opgjort data fra 33 praksis
8
Hvordan scorer praksis sig selv? Dimension Gennemsnitlig konsensus-score Praksis der prioriterer dimensionen % Faglig information6,033,3 Personaleledelse5,657,6 Patientinformation5,542,4 Medicinordination5,445,5 Praksismøder4,269,7 Efteruddannelse4,157,6 Registrering af kliniske data4,154,5 Akut beredskab3,890,6 Kliniske vejledninger3,771,9 Registrering af UTH3,459,3 Læring fra patienter2,825,0 Gennemgang af kliniske data2,633,3
9
Er dimensionerne relevante? Dimension Gennemsnitlig konsensus-score Praksis der prioriterer dimensionen % Akut beredskab3,890,6 Kliniske vejledninger3,771,9 Praksismøder4,269,7 Registrering af UTH3,459,3 Efteruddannelse4,157,6 Personaleledelse5,657,6 Registrering af kliniske data4,154,5 Medicinordination5,445,5 Patientinformation5,542,4 Faglig information6,033,3 Gennemgang af kliniske data2,633,3 Læring fra patienter2,825,0
10
Evaluering 1.Evaluering af selve Praksis Matrix møderne, ved hjælp af en formular der udfyldes af deltagerne i tilslutning til praksis 2.Frivillig registrering og opfølgning på de målsætninger for fremtidig udvikling som praksis stiller sig i forbindelse med Praksis Matrix møderne 3.En opgørelse af de enkelte deltageres (Praktiserende læger og praksispersonale) individuelle scoringer af egen praksis - sammenstillet med konsensus og sammenlignet med senere scoringer – kommer senere
11
Evaluering 4.Undersøgelse af hvad der karakteriserer de praksis der har mest gavn af Praksis Matrix processen gennem registrering og opfølgningen på praksis' målsætninger og telefoninterviews med deltagende læger og praksispersonale 5.Opgørelse af trafikken på Praksis Matrix hjemmeside 6.En randomiseret undersøgelse af effekten af Praksis Matrix møder på registrering af utilsigtede hændelser – i Frederiksborg amt 7.En kvalitativ interviewundersøgelse, baseret på individuelle interviews med deltagende læger og praksispersonale i Region Hovedstaden, ved etnolog Anna Viola Hammer
12
Deltagerevaluering – 3 pilotpraksis 165 deltagere i 33 praksis
13
Deltagerevaluering – 3 pilotpraksis 165 deltagere i 33 praksis
14
Deltagerevaluering – 3 pilotpraksis 165 deltagere i 33 praksis
15
Deltagerevaluering – 3 pilotpraksis 165 deltagere i 33 praksis
17
Fremtid
18
Placering af central organisation I Region Hovedstaden, i samarbejde med –De andre regioner –DAK-projektet –Andre lignende initiativer OG ISÆR med de facilitatorer der skal køre besøgene om fortsat videreudvikling og forbedring af konceptet
19
Sekretariat Et sekretariat der –Hjælper facilitatorerne med at håndtere aftaler –Assisterer med dagligt regnskab –Hjælper med at sikre datahåndtering og feed back til praksis –Og så videre…
20
En hjemmeside Der løbende opdateres med organisatorisk information Hvor facilitatorer direkte kan taste data ind Som linkes tæt til andre relevante sider
21
Finansiering Grundlæggende organisation og udvikling af projektet – Og til at køre projektet lokalt i Region Hovedstaden Andre regioner kan mod passende betaling deltage
22
International Maturity Matrix
23
Hvorfor lave MM om? 1.Praksis i de enkelte lande var ikke reelt sammenlignelige dimensionerne blev ikke vurderet som relevante alle steder scoringerne var normalfordelte indenfor, men ikke mellem de enkelte lande 2.Tyndt ”teoretisk grundlag” ny matrix er baseret på en graddelt beskrivelse af organisationskulturer (Westrum)
24
Defined taskLocationDates 1 Brainstorm of organisational factors that predict clinical quality in primary care. EQuiP workshop in Istanbul, Turkey April 2006 2 Online ranking process: Panel members choose their top 10 organisational areas. Online via web link July-Sept 2006 3 Refining dimensions and drafting of scales Steering groupOct–Nov 2006 4 Scale development 1: Discuss draft scales and consider piloting stage Barcelona EQuiP November 2006 5 Scale development 2: Panel members comment on scales developed by the research team. Online via a second web link Feb 2007 6 Validation studyTo be arranged in Prague EQuiP conference April 2007
25
Dimensionerne i den nye matrix Using information Using patient data Managing staff Working as a team Listening to patients Improving the practice Operating procedures
26
MM assessment process Session 1 Familiarisation Session 2 Assessment Session 3 Feedback
27
The Validation study 1.Oversættelse af materialet 2.Finde praksis og facilitatorer 3.Gennemføre processen med den nye internationale matrix i 6 praksis 4.Data tastes direkte ind på hjemmesiden Det er ikke finansieret
28
Study collaborator and facilitator Study collaborator Facilitator Primary care practices
29
Tak for opmærksomheden
30
http://pm.dudal.com/flexadmin/login.php
Lignende præsentationer
© 2024 SlidePlayer.dk Inc.
All rights reserved.