Hvilken betydning har akkreditering for det konkrete kvalitetsarbejde? Evidens og udfordringer! Knut Borch-Johnsen Vicedirektør, dr.med. Holbæk Sygehus.

Præsentationer af emnet: "Hvilken betydning har akkreditering for det konkrete kvalitetsarbejde? Evidens og udfordringer! Knut Borch-Johnsen Vicedirektør, dr.med. Holbæk Sygehus."— Præsentationens transcript:

1 Hvilken betydning har akkreditering for det konkrete kvalitetsarbejde? Evidens og udfordringer! Knut Borch-Johnsen Vicedirektør, dr.med. Holbæk Sygehus

2 Fri os fra Akkreditering 228.05.2013Akkreditering og kvalitetsarbejde

3 Akkreditering Evidens og udfordringer DDKM og akkreditering – hvad er det? Evidens - hvad siger litteraturen? Akkrediteringens fremtid Metode for kvalitetsudviklingen Accept blandt sundhedsprofessionelle Oprydning i modellen 28.05.20133Akkreditering og kvalitetsarbejde

4 Akkreditering - Metode Akkreditering som metode kan både beskrives som et ledelsesværktøj og et kvalitetsudviklingsværktøj. Metoden bygger grundlæggende på, at man beskriver standarder for god kvalitet: akkrediteringsstandarder 28.05.20134Akkreditering og kvalitetsarbejde

5 5 28.05.2013 DDKM – en procesbeskrivelse: Standarden: en trappe med fire trin På trin 1 udarbejdes der retningsgivende dokumenter. Det kan f.eks. være et virksomheds- grundlag, politikker, planer eller retningslinjer - alt afhængig af akkrediterings- standardens fokusområde. Når man er nået til trin 2, skal målgruppen kende de retningsgivende dokumenter og arbejde efter dem. På trin 3 foregår kvalitetsovervågningen jvf. trin 1 og 2. Det kan fx være via audit (journal- gennemgang), indberetning til kvalitets-databaser, logbøger eller observation. Standarden beskriver kravene. 1 2 3 4 På trin 4 skal man analysere resultaterne fra trin 3 og bruge dem til helt konkrete kvalitets- forbedringstiltag. Akkreditering og kvalitetsarbejde

6 6 28.05.2013 Survey danner grundlag for beslutning om Akkrediteringsstatus 1. Institutionen bliver akkrediteret. 2. Institutionen bliver akkrediteret med bemærkninger, som kræver opfølgning 3. Institutionen bliver ikke akkrediteret SURVEY & AKKREDITERING: ”Eksamen og karaktergivning på om DDKM-processen er opfyldt Akkreditering og kvalitetsarbejde

7 Akkreditering Evidens og udfordringer DDKM og akkreditering – hvad er det? Evidens - hvad siger litteraturen? Akkrediteringens fremtid Metode for kvalitetsudviklingen Accept blandt sundhedsprofessionelle Oprydning i modellen 28.05.20137Akkreditering og kvalitetsarbejde

8 Narrative synthesis of health service accreditation literature Hinchcliff, Greenfield et al, BMJ Qual Saf 2012; 21: 979-91 Systematisk review af ”health service accreditation literature” publiceret før 2012 122 studier inkluderet i analysen 67 publiceret 2006-11 60 i USA 79 med fokus på ”acute care” Studie-typer 2 RCT 28.05.20138Akkreditering og kvalitetsarbejde

9 Narrative synthesis of health service accreditation literature Hinchcliff, Greenfield et al, BMJ Qual Saf 2012; 21: 979-91 Resultat Definerede kvalitetsmål Akkrediterede hospitaler havde højere målopfyldelse på offentligt afrapporterede kvalitetsmål Organisatoriske effekter Positiv effekt på standardisering af behandling Bedre compliance overfor nationale retningslinjer Selvopfattet bedring i kommunikation og kultur Større sandsynlighed for kontinuert, systematiseret fokus på kvalitetsudvikling 28.05.20139Akkreditering og kvalitetsarbejde

10 Narrative synthesis of health service accreditation literature Hinchcliff, Greenfield et al, BMJ Qual Saf 2012; 21: 979-91 Accreditation programme assessments Positiv effekt (n=29): behandlings- kvalitet og pt’s livskvalitet Negativ effekt(n=8): Afdækkede risikobetonede medicinerings systemer. Usikkert effekt på pt. sikkerhed Neutral (n=6): Fejl- medicineringsrater upåvirket. Forandringsprocesser Øget engagement i implementering af evidens-baserede guidelines (n=20) Øget personale-engagement i kvalitetsforbedrende tiltag Systematiseret anvendelse af kvalitets-data og benchmarking De professionelles holdning til akkreditering Oplever forbedret behandlingskvalitet (n=20) Oplever øget arbejdsbelastning og bureaukratisering (n=9) Sygeplejersker: øger lysten til at blive i professionen (n=8) Trækker fokus væk fra patienten (n=4) 28.05.201310Akkreditering og kvalitetsarbejde

11 Hospital Performance Trends on National Quality Measures and the Association With Joint Commission Accreditation Schmaltz S & al, J Hosp Med, 2011; 6: 454-461 Research Q Is Joint Commission accreditation status associated with higher quality of care? Does accreditation status identify hospitals more likely to improve quality and safety over time? Comparison of never accredited hospitals (n=762) and accredited hospitals (n=2917); period 2004-2008 Compared by 16 pre-specified process indicators related to MI, Heart Failure or Pneumonia 28.05.201311Akkreditering og kvalitetsarbejde

12 Hospital Performance Trends on National Quality Measures and the Association With Joint Commission Accreditation Schmaltz S & al, J Hosp Med, 2011; 6: 454-461 28.05.201312Akkreditering og kvalitetsarbejde

13 Den foreliggende evidens Akkreditering påvirker Med sikkerhed Opfyldelse af kvalitetsstandarderne Ledelsens fokus Personalets fokus Sandsynligvis Implementering af evidensbaserede retningslinjer Opkvalificering af kvalitets-monitoreringen Med nogen usikkerhed Det kliniske behandlingsresultat MEN HVORFOR ER VI SÅ UTILFREDSE? 28.05.201313Akkreditering og kvalitetsarbejde

14 Evidensbaseret kvalitetsudvikling 28.05.201314 Paradigmet for evidensbaseret medicin: - Kontrolleret - Blindet - Randomiseret Paradigmet for evidensbaseret kvalitetsudvikling? Mainz j, Johnsen SP, Bartels PD. På vej mod evidensbaseret kvalitetsudvikling. UfL: 172, 2010: 790-4 Akkreditering og kvalitetsarbejde

15 Evaluering af DDKM Interventionstype og evalueringsmodel skal passe sammen DDKM - Et ledelsesværktøj Evalueres på evnen til at optimere Ledelsesprocessen Virksomhedsudviklingen Produktiviteten Virksomhedskulturen DDKM - Et kvalitetsudviklingsværktøj Evalueres på evnen til at øge Kvalitet og patientsikkerhed Korrekt behandling Hurtig behandling Færre fejl Evidensbaseret behandling Patient tilfredshed 28.05.201315Akkreditering og kvalitetsarbejde

16 Evaluering i en organisationsteoretisk versus en Medicinsk kontekst Medicinsk intervention Virker en specifik behandling ? Isolere forskellen til den specifikke intervention Randomisering Patient selektion RCT Organisatorisk intervention Hvad er effekten af en beslutning på organisationskultur og evt. økonomi? Komplekse interventioner som følge af beslutninger Ledelse kan ikke randomiseres Observation Evt. måling på delresultater 28.05.201316Akkreditering og kvalitetsarbejde

17 Akkreditering Evidens og udfordringer DDKM og akkreditering – hvad er det? Evidens - hvad siger litteraturen? Akkrediteringens fremtid Metode for kvalitetsudviklingen Accept blandt sundhedsprofessionelle Oprydning i modellen 28.05.201317Akkreditering og kvalitetsarbejde

18 Er DDKM/akkreditering den rigtige vej til kvalitetsforbedring Evidensen viser at akkreditering har en effekt – men er det den mes omkostnings-effektive vej til højere kvalitet i Sundhedsvæsenet? Er der alternativer DK: DDKM og Akkreditering S: Kvalitetsmonitorering og -udvikling baseret på kliniske databaser (proces og resultat indikatorer) Hvorfor 2 forskellige veje? Hvad virker bedst? 28.05.201318Akkreditering og kvalitetsarbejde

19 Den viden vi savner Hvordan påvirker DDKM adfærd og kultur i det danske sundhedsvæsen Ledere Personale patienter Hvilke standarder og indikatorer skaber reel værdi? I kvalitetsarbejdet I beslutningsprocessen (klinisk og ledelsesmæssigt ) Kan der i et dansk sundhedsvæsen dokumenteres sammenhæng mellem akkreditering og Behandlingskvalitet? Behandlingsresultat? Organisationskultur og –udvikling? 28.05.201319 Akkreditering og kvalitetsarbejde

20 Forudsætning for accept: Forventningsafstemning IKAS, Region, Sygehusledelse Sikring af ensartet, høj kvalitet uanset behandlingssted Uafhængig måling af om målet nås Udviklings, planlægnings og styringsredskab Styrket kvalitetskultur Højnet kvalitet – bedre økonomistyring Klinikere (alle faggrupper) Fokus på kerneydelsen (pt. Behandlingen) Pt. Er forskellige og skal behandles forskelligt Standardisering = de professionalisering NIP, IKAS, LUP osv. Udtryk for kontrol-kultur ikke tillid 28.05.201320Akkreditering og kvalitetsarbejde

21 Når nu DDKM/Akkreditering er modellen så er vejen en trimning Trimning af registreringspraksis Ingen dobbelt-registrering Genbrug af elektronisk registrerede data Reduktion i målepunkter Mål og rapporter det der giver værdi (og KUN det) For klinikeren For patienten For ledelsen For udbyder (sygehusejeren m fl.) Discipliner dataanvendelsen I afdelingen I ledelsen I offentligheden I det politiske system 28.05.201321Akkreditering og kvalitetsarbejde

22 Akkreditering – virker det? 28.05.201322 JA – det tror jeg på det gør Akkreditering og kvalitetsarbejde