Sammenhængende patientforløb gennem brugerdreven innovation

Præsentationer af emnet: "Sammenhængende patientforløb gennem brugerdreven innovation"— Præsentationens transcript:

1 Sammenhængende patientforløb gennem brugerdreven innovation
Patientens Rejse I Sundhedssektoren - projekt PaRIS Mette Mollerup, projektleder MBA in Concept Making stud., lean black belt, MCC, DN, RN Forsknings- og MTV afdelingen

2 2

3 Støtte 5,8 mio. kr. fra program for Brugerdreven Innovation fra Erhvervs- og Byggestyrelsen 1,25 mio. kr. fra Kræftens Bekæmpelses pulje fra Komité til Opfølgning på Kræftpatientens Verden Startet d og løber over 3 år 3

4 Konsortium Tænketanken Mandag Morgen Formidling/metodeudvikling
Odense Universitetshospital Afd. M, X og B Projektledelse, eksperimentarium Syddansk Universitet og Dansk Sundhedsinstitut Metodeudvikling/formidling og dokumentation Odense Kommune Tværsektoriel sammenhæng Kræftens Bekæmpelse Diabetesforeningen Hjerteforeningen Sikre at relevante viden om patienterne indtænkes 4

5 Øge patienternes oplevelse af og tilfredsheden med sammenhæng i
Formål: Øge patienternes oplevelse af og tilfredsheden med sammenhæng i patientforløbet ved at styrke patienternes rolle som aktiv dialogpartner.

6 Fase 1: afdækning af brugerbehov
Litteraturstudium sep. - okt. 08 Feltobservation Gruppeinterview nov. - dec. 08 Spørgeskema us. marts – maj 09 Patientinterview okt. - nov. 08 5 diabetes 1 5 lymfom 5 hjertesvigt 2-3 uger i hhv. afd. M, B og X 1800 ptt. Diabetes 1 og 2 Hjertesygdomme Kræftsygdomme 7 gruppeinterviews med personalet Fase 1: afdækning af brugerbehov

7 Præsentation af de kvalitative data
Antropolog Helle Max Martin, DSI

8 Patientforløbet Patienter har ikke opfattelsen af forløbet som en lineær rejse Kontakterne med sundhedsvæsenet repræsenterer ufrivillige ’udflugter’ fra eget liv Målet er at komme tilbage til udgangspunktet – eget liv Indlæggelse Genoptræning Indlæggelse Prak. læge Prak. læge Prak. læge Hjemmepleje

9 Sammenhængende forløb
Det sammenhængende patientforløb er et fagudtryk Patienter søger ikke efter sammenhæng men god behandling Fragmentering og ’systembrister’ bliver særlig vigtigt (også retrospektivt) når patienter oplever ikke at have fået ret/tilstrækkelig behandling Manglende sammenhæng bliver synlig i ’brud’

10 De kritiske episoder Patienter fokuserer på de kritiske episoder i deres forløb De kritiske episoder knyttes som regel til udredning og indlæggelse på hospitalet De uproblematiske møde og andre overgange/kontakter til sundhedsvæsenet fylder mindre Den kritiske episode karakteriseres ved patientens oplevelse af fejl og svigt i forbindelse med behandlingen

11 Oplevelsen af hospitalet
Hospitalet er et uigennemskueligt system præget af træge processer Patienten befinder sig i et ukendt ’landskab’ uden et kort og med begrænsede muligheder for at orientere sig Patientens position er passiv og/eller stationær

12 Hele spektret af store og små brister Medicinering Overgange
Fejl(tagelser) Hele spektret af store og små brister Medicinering Overgange Patienten som kontrollant Utilfredshed og utryghed Personalet: årsagen er afbrydelser Hverdag på afd.: De små ting ’Service-niveau’ Målestok for om afdelingen er velfungerende Bidrager til utryghed Personale: afbrydelser & prioritering af opgaver Skiftende personale Gentage sin historie Tvivl om behandlingsplan Svært at etablere tillidsrelation Personale: fordele og ulemper ved patientkontinuitet

13 Information og kommunikation
Koordinering Planlægning af aftaler Udveksling af information Betydning for behandling Ingen tager ansvar Personalet: overgangen til EPJ og specialisering udgør barrierer Information og kommunikation Skriftligt materiale Information om tilbud (X-patienter) Kommunikationsproblemer Bidrager til risiko for fejl Personalet: patientperspektivet er vigtigt men risikabelt Det hele menneske ’Brikker’ i systemet Omvandrende diagnoser Konsekvens af skiftende og manglende lydhørhed for patientperspektiv Den ligeværdige relation giver tilfredshed

14 Mestringstaktikker Indhenter viden Identificere nøglepersoner
Kontrollere/holder øje Aflæser systemet Patienternes mestringstaktikker skaber sammenhæng, men ikke nødvendigvis et sammenhængende forløb

15 Kræftpatienterne Kræftpatienterne i undersøgelsen er unge:
4 mellem 30 og 40, 1 på 59 år Kræftpatienters fortællinger er kriseprægede Fortællingerne bærer præg af det lange ophold på afdelingen Kritiske ift. til udredning Kritiske ift. fysiske rammer: stuer og toiletforhold, plads til pårørende, muligheder for adspredelse og fysisk aktivitet Stort behov for information og kommunikation Meget kritiske i forhold til mulighederne for opfølgning/genoptræning Fire af dem oplevede psykisk nedtur efter udskrivning

16 den kvantitative dataindsamling
Præsentation af den kvantitative dataindsamling Professor Mickael Bech, Adjunkt Trine Kjær, Lektor Eva Draborg Institut for Sundhedstjenesteforskning, SDU

17 Temaer i spørgeskemaundersøgelsen:
Baggrundsoplysninger (Sammenhængende) patientforløb Kontakt til personalet Om dig selv og din indflydelse på dit forløb Dine pårørende og andre, som støtter dig Misforståelser og fejl Afvejningsspørgsmål

18 Udvalgte data 1. Baggrundsdata
Cancer n=425 Responsrate 73,5 % Gennemsnitsalder 63 år Nuværende beskæftigelse - andel i beskæftigelse 30,4 % Ægteskabelig status - andel samlevende/gifte 76,2 % Antal år med nuværende sygdom 5,1 år Andel i behandling for mere end én sygdom 28,7 %

19 1. Baggrundsdata (fortsat)
Andel med kontakter til sundhedsvæsenet i forbindelse med det nuværende behandlingsforløb Cancer (%) En sengeafdeling på OUH 53,2 Flere sengeafdelinger på OUH 23,1 En sengeafdeling på et andet sygehus 25,2 Et ambulatorie på OUH 61,2 Flere ambulatorier på OUH 34,1 Et ambulatorium på et andet sygehus 22,8 Egen læge 69,9 Speciallæge med egen praksis 11,3 Kommunal hjemmesygepleje 28,5 Kommunal hjemmehjælp 14,1 Kommunal genoptræning 8,5 Genoptræning på OUH 2,1 Anden selvvalgt genoptræning 7,3 Patientforening 7,1 Andre former for støttegrupper

20 2. (Sammenhængende) patientforløb
Samarbejde - andel, som mener at ….. Cancer (%) - sygehusafdelinger har samarbejdet godt internt 81,8 - sygehus og egen læge har samarbejdet godt 62,4 - sygehuset og den kommunale genoptræning har samarbejdet godt 46,6 - afdelinger på sygehuset er gode til at koordinere kontrol, undersøgelser med hinanden 72,0 - sygehus er gode til at koordinere med andre udenfor sygehuset 47,6

21 2. (Sammenhængende) patientforløb
Information - andel, som mener at….. Cancer (%) - egen læge er godt informeret om patientens forløb 65,8 - andre afdelinger har informeret godt om patientens forløb 68,3 - at den kommunale genoptræning er informeret godt 27,6 - det er ok at egen læge ikke er informeret 31,3 - at journalen er vigtig, fordi alt står i den, og den bruges af alle 90,5 - det er patienten selv, som skal informere egen læge om sit forløb 19,2

22 2. (Sammenhængende) patientforløb
Behandlingsplan - Andel, som ……. Cancer (%) - mener at have en behandlingsplan 80,7 - er usikker på at have en behandlingsplan 8,0 - mener ikke at have en behandlingsplan 1,3 - ved hvem der kan kontaktes hjemmefra ved spørgsmål til patientens forløb 92,1

23 2. (Sammenhængende) patientforløb
Hvem skal have ansvar for koordinering og sammenhæng, ifølge patienterne? Cancer (%) Mig selv 31,1 Egen læge 25,2 En afdeling på sygehuset 32,0 Et ambulatorium på sygehuset 29,9 En læge fra sygehuset 71,8 En sygeplejerske fra sygehuset 20,2 En speciel ansat dertil på sygehuset 18,1 Andre 2,1 Ved ikke 3,8

24 3. Kontakt til personalet
Antal læger, man er i kontakt med - andel, som mener at…… Cancer (%) - have haft kontakt med for mange læger under indlæggelse 33,5 - have haft konktakt med for få læger under indlæggelse 3,0 - have haft kontakt med for mange læger i det ambulante forløb 30,8 - have haft konktakt med for få læger i det ambulante forløb 2,4

25 3. Kontakt til personalet
Patienternes vurderinger - som mener at……………. Cancer (%) - det er patientens eget ansvar at gøre opmærksom på ønsker og behov 77,5 - ønsker rådgivning om, hvor der gives yderligere information 76,4 - information fra patientforeninger supplerer det, der er givet på sygehuset 55,3 - støtte fra patientforeninger supplerer det, der er givet på sygehuset 42,0 - det er vigtigt med én fast kontaktperson under indlæggelse 83,9 - det er vigtigt med én fast kontaktperson i ambulatoriet 79,9 - det er ok at møde skiftende personaler, så længe man har én fast kontaktperson 71,8 - det er bedst at få flere forskellige personers syn på sit forløb 38,7

26 3. Kontakt til personalet
Knyttet særligt til én person? - andel, som har knyttet sig særligt til….. Cancer (%) - én person i patientens forløb 65,7 Andel heraf, som har knyttet sig særligt til………….. - egen læge 16,0 - egen kontaktpersonen på sygehuset 3,8 - en læge på sygehusafdelingen, som patienten taler godt med 22,6 - en sygeplejerske på sygehusafdelingen, som patienten taler godt med 11,5 - en læge i ambulatoriet, som patienten taler godt med 24,5 - en sygeplejerske i ambulatoriet, som patienten taler godt med 13,4 - en pårørende eller en bekendt 22,1 - en anden person 5,2

27 3. Kontakt til personalet
De tre mest vigtigste karakteristika for en person, som kan hjælpe en patient gennem sit forløb % - at det er en person, som kender min situation og har sat sig ind i min journal 63,3 - at det er en person, som følger mig gennem hele mit forløb 60,7 - at det er en person, jeg kan tale med om mine oplevelser og følelser i forbindelse med min sygdom 57,2

28 4. Om dig selv og din indflydelse på dit forløb
Personalets hensyntagen til patienten - andel, som oplever at…… Cancer (%) - det har betydning, at personalet inddrager patienten aktivt 90,0 - egen læge lytter til patientens erfaringer, ønsker og behov 72,6 - personalet på sygehuset indretter forløbet efter patientens ønsker og behov 72,7 - personalet på sygehuset ser patienten som et menneske og ikke ’en patient i rækken’ 88,6 - egen læge ser patienten som et menneske og ikke ’en patient i rækken’ 81,6

29 4. Om dig selv og din indflydelse på dit forløb
Vurdering af personalets inddragelse af patienten i forløbet - andel, som mener at…… Cancer (%) - kunne bidrage mere med egne oplevelser og vurderinger end er tilfældet indtil nu 37,3 - det er ok selv at skulle stille spørgsmål, da personalet jo ikke ved, hvad man tænker 87,9 - patienten bedre kan føle på sin krop, hvordan man har det, end personalet kan læse i deres papirer 60,9 - det er bedst, hvis personalet træffer beslutninger 52,7 - det er vigtigere at tage hensyn til personalets arbejdstilrettelæggelse end patientens aktiviteter, når der er kontrol, undersøgelse etc. 51,6

30 5. Pårørende og andre, som støtter patienten
Inddragelse af pårørende - andel, som mener at…… Cancer (%) - pårørende støtter patienten godt 96,4 - det har betydning, at personalet inddrager patientens pårørende 77,3 - de pårørende bliver inddraget tilstrækkeligt 76,0 - personalet på sygehuset er gode til at inddrage de pårørende 78,8 - egen læge er god til at inddrage de pårørende 47,8 - ikke alle pårørende skal inddrages i patientens forløb 58,1 - det er vigtigere at personalet gør det, der skal gøres, end at patientens pårørende høres først - det er vigtigere at pårørende inddrages end at patienten har en fast kontaktperson 30,7

31 6. Misforståelser og fejl
Oplevelser af misforståelser og fejl - andel, som mener at…… Cancer (%) - have oplevet misforståelse eller fejl i forløbet 27,4 - det er patienten selv, som skal holde øje med, at der ikke sker fejl og misforståelser 27,5 - der ville ske færre fejl og misforståelser, hvis personalet var bedre til at tale sammen 52,4 - der ville ske færre fejl og misforståelser, hvis egen læge var mere involveret i forløb 25,0 - der ville ske færre fejl og misforståelser, hvis personalet lyttede mere til patienterne 50,4 - personalet kun skal gøre opmærksom på fejl og misforståelser, såfremt det har betydning for patientens behandling 73,7

32 Udvikling af redskaber aug.– sept. 2009 Prioritering maj 2009
Projekt- gruppen Workshop 2 Udvikling af redskaber aug.– sept. 2009 Prioritering maj 2009 ”Klargøring”juni 2009 Workshop 1a Workshop 1b Workshop 3 a Patienter, professionelle, pårørende, private virksomheder og andre relevante parter Ekspert- brugere Patient- foreninger Fase 2: Redskabsudvikling

33 Workshop 1: prioritering
1 a 1 b Lead-users Defineres ift. sundhedssektoren Annoncering Patienterne ”melder” sig selv Lead-users Defineres ift. sundhedssektoren Udpeges af patientforeningerne

34

35 Forslag til ”patientens nye rejse”
Egen læge kender sin muligheder og begrænsninger, og henviser hurtigt til specialister Egen læge har nem og hurtigt adgang til specialister – behandler evt. under vejledning af specialister

36 ”Patientens nye rejse”
Patienten har elektronisk adgang til sin egen journal, og har mulighed for selv at skrive i den/kommenterer På sygehuset er der mulighed for us./udredning/behandling 24 timer/7 dage

37 ”Patientens nye rejse”
Patienten indlægges på ”sundhedshuset” Ved indlæggelsen får man en mentor/kontaktperson (fx fra en patientforening) Specialisterne kommer til patienten

38 ”Patientens nye rejse”
Behandlings- handleplan laves i samarbejde med læge Patienten tilbydes en vifte af muligheder for hele forløbet incl. kost, alternativ behandling, motion etc. Der planlægges et individuelt forløb ud fra patientens ressourcer Det tydeliggøres hvilket ansvar læge, patienten og pårørende har

39 ”Patientens nye rejse”
Patienten mødes som et helt mennesker (klinikkerne uddannes løbende) Patienten oplever personalets korpsånd (vi er til for dig) Overgang fra sygehus/afdeling/uds. er transparent for patienten, og patienten er orienteret om hvad der skal ske, hvor/hvem vedkommende kan henvende sig til, hvad vedkommende selv kan/skal gøre

40 ”Patientens nye rejse”
Patienten kan altid henvende sig/komme i kontakt med sygehus elektronisk: - - videokonsultation - elektronisk booking af tider

41 Kræftpatienterne Ønsker at blive mødt som hele mennesker
Ønsker at behandling består af kemo m.m, og komplementær behandling Oplevet at blive ”vist ud” på baggrund af alternativ behandling og ”dårlig opførsel” (gør ikke som personalet forventer - straf) Sundhedshus: patienter vil sundhedsfremme (styrke kroppen til at klare beh.) og sygdomsbehandle

42 Generelt Gode til at stille sig op, præsentere og formulere deres oplevelser Meget konstruktive kritiske Meget koncentrerede og energiske (trods flere var midt i behandlingsforløb) Stillede krav til sig selv og hinanden – forventninger! Åbenhed og ærlighed ift. hinanden og os

43 Udvikling af redskaber aug.– sept. 2009 Prioritering maj 2009
Projekt- gruppen Workshop 2 Udvikling af redskaber aug.– sept. 2009 Prioritering maj 2009 ”Klargøring”juni 2009 Workshop 1a Workshop 1b Workshop 3 a Patienter, professionelle, pårørende, private virksomheder og andre relevante parter Ekspert- brugere Patient- foreninger Fase 2: Redskabsudvikling

44 Workshop 3 a Deltagere: patienter og pårørende
læger, sygeplejersker, SSA og sekretærer fra de kliniske afdelinger som indgår i projektet, fysioterapeut og socialrådgiver fra OUH praktiserende læger hjemmesygeplejersker og SSA fra kommunen private virksomheder wildcards

45

46 Områder, indenfor hvilke der er kommet ideer til løsninger
Møderne Rejseguiden (virtuel) Synlighed og gennemsigtighed (fysisk) Tilgængelige patientforeninger Sig undskyld og minimer afbrydelser KB: fokus på ressourcer