Hvad er vores forventninger?

Præsentationer af emnet: "Hvad er vores forventninger?"— Præsentationens transcript:

1 Hvad er vores forventninger?
DMCG.dk’s role i DCCC Hvad er vores forventninger? Jens Overgaard

2 Forlægget for DMCG konceptet går 40 år tilbage:
De første cellegifte kom frem, og i 1970’erne kom der et gennembrud i den medicinske kræftbehandling af solide tumorer (cisplatin) Dette medførte behov for samarbejde og grundlaget for multidiciplinære samarbejder blev skabt.

3 Så de første ”DMCG’er” dagens lys DATECA (druknede i sin egen succes)
DBCG (brystkræft, etabl.1977) og DAHANCA (hoved-hals kræft etabl. 1976) blev de mest succesrige – fordi de havde penge og infrastruktur DAHANCA.dk

4 Vi lavede de første databaser (det var ikke så nemt fordi EDB var i sin vorden – men vi havde fysikere ansat).

5 Vi startede store nationale kliniske trials (og sådan noget kan man ikke lave uden at have ensartet behandling – så derfor blev der lavet retningslinier) Kort og godt lavede vi (i 1980’erne): National (forsknings) databaser National retningslinier Nationale kliniske studier – der igen dannede grundlag for nye og bedre retningslinier (og behandling):

6 Published phase 3 randomized clinical trials in oncology (1995-99)
Grossi et al. EJC 2003 DK UKK SF NL SWE CH BEL ESP NOR FRA ITA USA GER

7 men det var dengang – tilbage til nutiden
De kliniske trials vi lavede i Danmark var blandt verdens største (og havde stor impact) fordi vi havde en fælles infrastruktur (det samme sundhedssvæsen) Vi var gode til det på tværs af amter og specialer – det krævede blot lidt ildsjæle og fællesskab – og en slat penge til lidt infrastruktur - det kom fra KB og sygehuset. men det var dengang – tilbage til nutiden

8

9

10 Visionen: “I Danmark skal borgere i tilfælde af mistanke om kræftsygdom kunne tilbydes evidensbaseret udredning, behandling og efterforløb ved danske afdelinger og institutioner. Borgere skal i størst mulig omfang tilbydes at deltage i relevante forskningsprojekter ud fra princippet: ”Den behandling du får er baseret på erfaring fra den behandling, den forrige patient fik – og den behandling du får, vil forbedre behandlingen for den næste patient” . Behandlingsgennembrud og innovationer skal komme alle borgere hurtigere til gode.”

11 Holdningsmæssige basis
Vi er vel enige om (at fastholde) at udviklingen i klinisk kræftbehandling skal ske på et forsknings baseret grundlag – både det vi gør i dag (evidence based) og det vi vil fremover (generering af ”evidence”)? Det har vi gennem mere end 30 år udviklet en stærk og udbytterig tradition for i Danmark (men det halter lidt lige nu)

12 Det er vi gode til (styrke):
God og bredspektret basal kræftforskning og tilknyttet translational research (har haft) God konventionel epidemiologisk forskning (Nogle) gode nationale sygdomsspecifikke grupper (DMCGer) med stærk klinisk forskning. Erfaring med national forskningscenter struktur En velegnet sundhedssektor til “store” studier Klinisk trial erfaring og (basis for) infrastruktur Stærk KB/fonde (og stigende offentlig støtte). Politisk bevågenhed

13 Det er vi knap så gode til (svaghed):
Tidligere europæisk “rekord” i kræftsygelighed og dødelighed (vi har et efterslæb) Ingen “ansvarlig” for udvikling og status, ingen ansvarlig for “det der mangler”, ingen laveste fællesnævner, ingen viden om hvad status er. Forskellige “værdier”, intentioner, prioritering, mål hos partnerne (stat, regioner, afd/centre, forskerne) Ingen effektiv koordineret indsats (ikke samme mål/ prioritering) Ingen “magtmidler” til implementering

14 Hovedaktører og princip
Nationale videncentre til “basal” udvikling som translateres til Kliniske (nationale) protokoller Klinisk epidemiologi, Biobanker, etc Universiteter, Intl samarbejds-partnere Implementering i klinik

15

16 Når man har en nationale databaser og de rigtige kliniske data, kan man levere det som efterspørges:

17 Er der nogen sten på vejen? Ja – og vi har selv skabt nogen af dem

18 Regioner, Universiteter Øst-Vest
Nationalt Samarbejde til alles fordel (især pts) (DMCG, KB) Ego’er Regioner, Universiteter Øst-Vest til egen fordel (alene)

19 Men der ud over er der problemer med:
Manglende forskningsinfrastruktur til translationel klinisk orienteret forskning (Det er kun nogle få DMCG’er som har ”adgang” har egen infrastruktur, database-forskning, ”clinical trial office”, mulighed for translational research – phd projekter etc) Adgang til (at opdatere) egne data – internet paradox Klinisk implementering itil hospitalsinfrastruktur – (Økonomi, behov for ”Schengen” struktur, KFE, QA, biobank) Etc,etc..

20 Det må ikke blive en teoretisk aktivitet - styret af en mangfoldighed af personer som ikke har hænderne ned i skidtet. Det er hjerteblod og ildsjæle som skal drive det her, og ”det er ikke de andres skyld” hvis det ikke lykkes Vi må tage ansvar – være uselviske og nationale, og skal ville samarbejdet. Vi skal gøre det næsten umulige, og gå mod tids-strømningerne (ingen ”chauvenisme”, ingen Brexit, ingen Trump): vi skal ville det brede (uselviske) samarbejde – vi skal give mere end vi synes vi får..

21 Det er (bliver) besværligt med, Det er umuligt uden ..
Men vi har gjort det før – vi har (mere end nogen anden) mulighederne – og kun os selv at bebrejde hvis det ikke lykkes) Kort og godt Det er (bliver) besværligt med, Det er umuligt uden ..