Enhedens navn Dansk Forening for Markedsføringsret Medlemsmøde den 17. november 2016 Om harmonisering og inkorporering – EU-rettens indflydelse på dansk.

Præsentationer af emnet: "Enhedens navn Dansk Forening for Markedsføringsret Medlemsmøde den 17. november 2016 Om harmonisering og inkorporering – EU-rettens indflydelse på dansk."— Præsentationens transcript:

1 Enhedens navn Dansk Forening for Markedsføringsret Medlemsmøde den 17. november Om harmonisering og inkorporering – EU-rettens indflydelse på dansk markedsføringsret og inkorporeringsstrategier i andre EU medlemsstater Professor, dr.jur., Ph.d., Caroline Heide-Jørgensen Det Juridiske Fakultet, Københavns Universitet Centre for European Studies in Economic Law (CESEL) Harmonisering og inkorporering

2 Harmonisering og inkorporering I
Enhedens navn Harmonisering og inkorporering I Markedsføringsretten er national i sin oprindelse Tradition for nordisk lovforberedende samarbejde på dette punkt Og stadig meget til fælles med Norge og Sverige 1974-Markedsføringsloven Den første ”moderne” Markedsføringslov, Forbrugerombudsmanden Introducerer begreber vi stadig har 2005-Markedsføringsloven Nuværende hovedlov I vidt omfang en videreførelse af 1974-loven Harmonisering og inkorporering

3 Harmonisering og inkorporering I
Enhedens navn Harmonisering og inkorporering I Harmonisering – fra minimum til total harmonisering EU-retten har afgørende indflydelse på den moderne markedsføringsret Nationale regler og harmonisering Sekundær EU ret – ej traktatregler Den materielle harmonisering, ikke fri bevægelighed Direktiver, ikke rådsforordninger I hvert fald i det principielle udgangspunkt Forbrugerretten i Europa Fra de første spæde skridt i 1980’erne til 10’ernes forfinede net af forskellige direktiver indenfor forskellige områder Harmonisering og inkorporering

4 Harmonisering og inkorporering I
Enhedens navn Harmonisering og inkorporering I Harmonisering – fra minimum til total harmonisering Minimum harmonisering Vildledende markedsføring, RD 84/450 – minimum Indeholdt i Mfl § 3 om vildledning Sammenlignende reklame, RD/97/55 Inkorporeret ”ad verbatim” i Mfl § 5 Samlet i RD 2006/114 Harmonisering og inkorporering

5 Harmonisering og inkorporering I
Enhedens navn Harmonisering og inkorporering I Harmonisering – fra minimum til total harmonisering RD 2005/29 om urimelig handelspraksis Introducerer total harmonisering Alene B2C, ikke taste and decency, ikke B2B B2B er fremover alene RD 2006/114 DK har haft tradition for én lov, der dækker både B2C og B2B og med ens bestemmelser for alle områder Opretholdt i 2005 Mfl Harmonisering og inkorporering

6 Harmonisering og inkorporering I
Enhedens navn Harmonisering og inkorporering I RD 2005/29 om urimelig handelspraksis, UCP I DK blev UCP inkorporeret ved lov 1547/2006 EFTER 2005 markedsføringsloven Indførelse af nyt § 1, stk. 2 i Mfl om forbrugernes økonomiske interesser, samt mindre ændringer i § 3 i Mfl om vildledning Alm. opfattelse at begrænsede ændringer (også udenfor DK) - forarbejderne til Lov 1547/2006 ”Lovforslagets ændring af generalklausulen og nyaffattelsen af vildledningsbestemmelsen har karakter af en præcisering og introduktion af direktivets terminologi og fremgangsmåde til at fastslå, at der foreligger en overtrædelse. Selv om direktivet anvender en anden terminologi, og denne skal indarbejdes i de ovennævnte bestemmelser, vurderes retstilstanden efter de nye regler således i meget vidt omfang at ville være den samme som for de nuværende regler om god skik og vildledning. Det er derfor for vildledningsbestemmelsen ikke fundet nødvendigt at ændre det grundlæggende princip om, at lovens centrale regler gælder i forbrugerforhold såvel som i erhvervsforhold” Harmonisering og inkorporering

7 EU-rettens påvirkning
Enhedens navn EU-rettens påvirkning CJEU’s praksis omkring indholdet af begreberne i UCP (RD 2005/25) CJEU’s domme i Total, sag C-261/07, Samona, sag C-299/07, og Plus, sag C-304/08 Udtømmende fortolkning af sortlisten (ophævelse af §§ 10 og 11 i den danske Mfl) – ingen andre generelle forbud end de som fremgår af listen Efterfølgende mange domme fra CJEU, dvs UCP-direktivets bestemmelser – og de deri indeholdte begreber – får mere og mere reelt indhold, og flere kommer hele tiden til Praksis har vedrørt Handelspraksis som begreb, herunder sondringen B2C og B2B og hvornår de flyder sammen UCP’s karakter af totalharmonisering Fortolkning af sortlisten Vildledende praksis Harmonisering og inkorporering

8 EU-rettens påvirkning
Enhedens navn EU-rettens påvirkning Håndhævelse Kommissionens guidance om fortolkning af UCP Guidance fra 2009, opdateret i 2016 med COM (2016) 320 Væsentligt udvidet i forhold til 2009 Soft law – fortolkningskompetence ? Betydning ? Grænseoverskridende håndhævelse Skabelsen af en egentlig fælles EU markedsføringsret kræver ikke bare fælles begreber men også effektiv håndhævelse over grænserne Harmonisering og inkorporering

9 Inkorporering og erfaring fra andre lande
Enhedens navn Inkorporering og erfaring fra andre lande Hvad siger EU-retten om inkorporering af direktiver ? Direktiver skal inkorporeres i national ret i retsakter National ret kan opfylde kravene TEUF art 258 – traktaktbrudssag, hvis der ikke inkorporeres korrekt CJEU har det sidste ord mht hvad der anses for korrekt inkorporering Tendens til mere og mere tekstnær inkorporering Det foreliggende forslag til Markedsføringslov er langt mere tekstnært end tidligere Lovforslaget anvender begreber fra direktivet vi ikke tidligere har set i dansk ret SKAL man det ? Principielt spørgsmål – har været bragt op i høringssvarene Harmonisering og inkorporering

10 Inkorporering og erfaring fra andre lande
Enhedens navn Inkorporering og erfaring fra andre lande Hvordan har andre lande inkorporeret UCP ? en- og tostrengede systemer (Tyskland, DK, Sverige, Norge vs. UK, Finland m.fl.) Nogle lande har indført særlige love til inkorporering af UCP, bl.a. UK Andre har inkorporeret i deres Markedsføringslov ligesom DK Tyskland, Sverige, Norge Forskellig tilgang og forskellig grad af tekstnærhed Dog alle meget mere tæt på UCP end vor nuværende Markedsføringslov Andre lande har også problemer med graden af tekstnærhed i forhold til direktivet Harmonisering og inkorporering

11 Harmonisering og inkorporering II
Enhedens navn Harmonisering og inkorporering II Kommissoriet til markedsføringslovsudvalget Kommissoriet henviser til udfordringer medhåndhævelse og implementering af EU-direktiver Et gennemgribende eftersyn af Markedsføringsloven: Understøtter gode og ensartede forbrugerforhold i lyset af den teknologiske udvikling indenfor kommerciel kommunikation Enkel og overskuelig og ikke pålægge erhvervslivet unødvendige byrder Understøtter velfungerende markeder og effektiv konkurrence Er i overensstemmelse med EU-reglerne på markedsføringsområdet Harmonisering og inkorporering

12 Harmonisering og inkorporering II
Enhedens navn Harmonisering og inkorporering II Den anvendte tilgang i forslaget Fra Markedsføringslovsudvalget Meget tættere på direktivet og anden opbygning af loven end tidligere Begreber ? Kan vi med succes ”skrive om” eller skal vi ”skrive af” ? Forarbejderne til inkorporeringen af UCP i dansk ret har vist sig at være for optimistiske – svært at forudsige udviklingen i CJEU’s praksis Eksemplet med Mfl § 4 om skjult reklame Inspirationen fra Norge I lovforslag L Harmonisering og inkorporering

13 Enhedens navn Harmonisering og inkorporering