Intellektuelle rettigheder og økonomisk udvikling – konflikt eller katalysator? Christian Friis Bach Lektor i International Økonomi Den Kgl. Veterinær-

Præsentationer af emnet: "Intellektuelle rettigheder og økonomisk udvikling – konflikt eller katalysator? Christian Friis Bach Lektor i International Økonomi Den Kgl. Veterinær-"— Præsentationens transcript:

1 Intellektuelle rettigheder og økonomisk udvikling – konflikt eller katalysator? Christian Friis Bach Lektor i International Økonomi Den Kgl. Veterinær- og Landbohøjskole http://www.flec.kvl.dk/cfb/

2 TRIPs – Trade-Related Intellectual Property Rights Indgået: 1994 som del af Uruguay Aftalen i GATT (WTO). Ikrafttræden: 1996 for rige lande, 2000 for u-landene, 2006 for de mindst udviklede lande (2016 for medicin). Omfatter Patenter - nye videnskabelige opfindelser og processer. Beskyttes i 20 år. Copyright © - bøger, musik, software m.v. Beskyttelse som regel 70 år efter ophavsmandens død. Varemærker™ – Nike, Carlsberg, Microsoft Geografiske indikationer – Portvin, Grappa. Plantesorter – patenter/sui generis systemer Handelshemmeligheder, industridesign m.v. Betydning for u-landene Af 98 u-lande med i GATT i 1994 havde: 25 ingen patentregler for farmaceutiske produkter; 13 ikke beskyttelse af kemiske produkter; 57 ikke copyright beskyttelse for computerprogrammer; 31 ingen sortsbeskyttelse for planter; 56 kortere patentperioder end 20 år [Primo Braga, 1996].

3 Det økonomiske rationale for patenter Produktionskapacitet, ekspertise og distributionskanaler Fordelen ved at være førstVaremærker, omdømme MEN Kopieringsomkostninger (50 procent af de oprindelige udviklings-omkostninger i 86 ud af 127 industrier) Hemmeligholdelse Nye former for forskning og udvikling Samfundet Opfinderen

4 Betydningen af patenter 100 virksomheder fra 12 industrigrene. Kilde: Mansfield, 1986 650 svar fra 130 industrier Skala 1-7 1: Slet ikke effektiv 7: Meget effektiv Kilde: Levin et al., 1987

5 Intellektuelle rettigheder, investeringer, og vækst Historiske erfaringer Schweiz, Danmark, Japan, Sydkorea, m.v. Giver intellektuelle rettigheder giver vækst og investeringer? Effekt på forskning Stærkere rettigheder- stærkere forskning? Kopiproduktion som ”infant industry” beskyttelse Privat kontra offentlig forskning Markedseffekter Patenter giver øget markedskoncentration Patenter blokerer for lokal produktion Fordelingsaspekter 97% af alle patenter ejes af mennesker i rige lande Implementeringsomkostninger Traditionel viden ikke beskyttet

6 Patenter og innovation År relativt til ændring Ændring i antal patent ansøgninger (tilpasset med værdi-vægtet index) Indenlandske enheder i Storbritannien Udenlandske enheder Patentændringer i tiden omkring styrkelser af patentlovgivningen. Baseret på 177 ændringer i 60 lande over næsten 150 år (1852-1998) Kilde: Lerner, J. (2002): “150 Years of Patent Protection,” American Economic Review Papers and Proceedings, 92 (May 2002) forthcoming. 150 Years of Patent Protection

7 Patenter og forskning i Japan Kilde: Sakakibara, M. and Branstetter, L. (2001). Do stronger patents induce more innovation? Evidence from the 1988 Japanese patent law reforms. RAND Journal of Economics, 32(1), pp. 77-100. Forsknings- og udviklings omkostninger (Koefficient er for års-dummier) År

8 Nettostrømme af royalties og licensafgifter, mio.US$ Kilde: OECD, 1997

9 Velfærdseffekt af TRIPs-aftalen og handelskomponenterne i Uruguay Runden Kilde: McCalman, 1999; Harrison, Rutherford og Tarr, 1996

10 Adgang til medicin Mere fleksible regler for Intellektuelle ejendomsrettigheder Plus: Billigere medicin, landene får indflydelse, lande spedifikke løsninger, mere lokal produktion, bedre konkurrence. Minus: Pres på ejendomsrettigheder og priser. Mindre forskning i udlandet. Tre forskellige tilgange Prisdifferentiering Plus: Billigere medicin, opddeling af markeder, er allerede muligt. Minus: Individuelle aftaler. Psykologisk prismekanisme. Globale Fonde Plus: Privat-offentlige partnerskaber, flere penge, fælles viden og erfaringer. Minus: “Funditis”, legitimitet, koordination, underminerer eksisterende organisationer.

11 Adgang til medicin? Er undtagelserne gode nok? Doha erklæringen om TRIPs og Offentlig sundhed (2001) Beslutning om fortolkning af paragraf 6 i erklæringen (2003) Article 7 … and in a manner conducive to social and economic welfare.. Article 8 …adopt measures necessary to protect public health and nutrition… provided that such measures are consistent with the provisions of this Agreement. Article 31 a)…may be waived.. in case of a national emergency.. The public right holder shall … be notified as soon as reasonable practicable.. f) …predominantly for the supply of the domestic market… h) … the right holder shall be paid adequate remuneration..

12 Konklusion En verden uden intellektuelle rettigheder er ikke en verden uden opfindelser. TRIPs-aftalen ignorerer, at incitamentet for forskning og udvikling varierer imellem forskellige virksomheder og sektorer. TRIPs-aftalen ignorerer, at lande har forskelligt behov for beskyttelse af intellektuelle rettigheder afhængigt af økonomisk udvikling. TRIPs-aftalen vil på kort sigt giver større global ulighed. De langsigtede effekter af TRIPs-aftalen er usikre.