”Gaps and bridges” i udskrivelser fra akutafdelinger – set med patienter og sundhedsprofessionelles øjne 6th. DEMC / Akutkonference, 20. november 2014.

Præsentationer af emnet: "”Gaps and bridges” i udskrivelser fra akutafdelinger – set med patienter og sundhedsprofessionelles øjne 6th. DEMC / Akutkonference, 20. november 2014."— Præsentationens transcript:

1 ”Gaps and bridges” i udskrivelser fra akutafdelinger – set med patienter og sundhedsprofessionelles øjne 6th. DEMC / Akutkonference, 20. november 2014 Aarhus Universitetshospital Center for Akutforskning Marianne Lisby, Postdoc, Ph.d. MHSc., Sygeplejerske

2 Disposition Baggrund – hvorfor og hvad Metoder – interview og analyse
Resultater Informanter ”Gaps and bridges” Information Kommunikation / Formidling Opfølgning Samarbejde KOL forløb Opsamling Implikationer

3 Case En 73-årig kvinde med flere tidligere indlæggelser pga. lipotymi – indlægges via Falck i skadestuen og overflyttes senere til akutafsnit Diagnostiske undersøgelser i.a. Bor alene, men har to døtre som bor tæt på samt en god ven som hun ser dagligt Er bange for gå ud (bange for at besvime igen) Ved telefonisk kontakt 2 dage efter udskrivelse klager hun over voldsom hovedpine Genindlægges under samme diagnose 3 uger senere

4 Sundhedsvæsnets udfordring
> akutte indlæggelser/år Kortere indlæggelsestid Færre medicinske sengepladser Flere udskrivelser fra Akutafdelinger Øget ansvars- overdragelse + = = Øget behov for opfølgning? Hvilke krav stiller det til ansvarsoverdragelse? Styrket samarbejde mellem faggrupper og sektorer? Entydig information og kommunikation? Patient – og pårørendeinddragelse?

5 Identifikation Udvikling Afprøvning 2013 2014 2015 Formål del 1:
Identificere hyppige gengangere i akutafdelinger Afdække styrker, svagheder og risici i nuværende udskrivelsesprocedurer Formål del 3: RCT* studie om udskrivelsesmodellen vil reducere forekomsten af genindlæggelser, forbrug af sundhedsvæsnets ydelser samt øge livskvalitet og oplevelse af forløbet *RCT: Randomiseret kontrolleret studie Identifikation Udvikling Afprøvning 2013 2014 2015 Formål del 2: Udvikle model for udskrivelse på baggrund af data fra del 1 og videnskabelig litteratur

6 Konrad Lorenz Thought is not said Said is not heard
Heard is not understood Understood is not agreed Agreed is not done Done is not continued Continued is not equivalent to valid forever

7 Interview – hvad og hvornår
Information Opfølgning Kommunikation Formidling Samarbejde Interviewperiode: Patienter: Sept – Jan.2014 Sundhedsprofessionelle: Jan – Marts 2014 Romagnoli et al, 2013 (Home care nurses perceptions) Smith et al, 2012(What information does GP wants?) Shephard et al, 2010 (Discharge from Hospitals) Danske kandidat og ph.d. afhandlinger (udskrivelser) Samarbejde med Steven Handler, Pittsburgh University, USA 7

8 Interview – typer & analyser
Patienter Individuelle interview 3 interview per patient Sundhedsprofessionelle Læger (akut) Praktiserende læger fokusgruppe Sygeplejersker (akut) Hjemmesygeplejersker Enkelt/gruppe (2 pers) Interview typer: Patienter Individuelle interview 3 interview per patient Sundhedsprofessionelle Læger (akut) Praktiserende læger fokusgruppe Sygeplejersker (akut) Hjemmesygeplejersker Enkelt/gruppe (2 pers) Analyser: Patienter Semistruktureret interviewguide Kodet under interviewet (Kvale) Sundhedsprofessionelle Semistruktureret interview guide + cases Generel viden 3 Cases – KOL/pnumoni, Lipotymi, Alkoholmisbrug Transskriberet, kodet og tematiseret (2 personer) Peter Dahler-Larsen Skemaopstilling af temaer

9

10 Patient karakteristika
Diagnoser Antal n Køn Kvinder Alder Mean (range) Off. hjælp Kontakt til PL/Hosp. (6mdr.) n/N Lipotymier mm. 10 6 62 (19-94) 2 9/10 Alkoholmisbruger 7 53 (37-65) 7/7 KOL /pneumonier 4 3 74 (67-79) 1 4/4 Mistanke om sygdom 55 - 1/1 Total 22 12 61 (19-94) 5 21/22 PL: Praktiserende Læge 30 dage efter udskrivelse: 4 kontakter til akutafdelingen 5 ikke planlagte kontakter til egen læge

11 Informanter Sundhedsprofessionelle: Læger tilknyttet Akutafdelingen
2 medicinske bagvagter 2 medicinske forvagter 1 ortopædkirurgisk forvagt Sygeplejersker tilknyttet Akutafdelingen 2 sygeplejersker Akutafsnit 3 sygeplejersker Akut Ambulatorium Praktiserende læger 2 solopraksis 4 kompagniskabspraksis Hjemmesygeplejersker 2 Lokalcenter Viby 2 Lokalcenter Midtbyen Patienter Før udskrivelse fra Akutafdeling 22 patienter 2 dage efter udskrivelse 18 patienter 30 dage efter udskrivelse 15 patienter

12 Information Klinikere Gaps Bridges Patienter Prøvesvar
- AL giver (oftest) kun svar ved abnorme fund -PL ved ikke altid, at de skal give svar - Ikke entydig praksis -Vil gerne have svar på prøver, men oplever at dette ofte mangler -Ved ikke altid hvem de skal kontakte Epikriser / Udskrivelses information -HS ønsker bløde vær-dier i sygeplejeepikriser -AS kun vigtigt med det pt. skal huske AL og PL enige om, at epikriser fungerer *Vigtigste først (PL) Oplever generelt, at få relevant information Ikke alle husker inf. efter udskrivelsen Kontakt oplysninger -Savner kontaktoplys-ninger på sygeplejersker, der kender pt. (HS/AS) N/A AS: Sygeplejersker tilknyttet Akutafd.; HS: Hjemmesygeplejersker; AL: Læger tilknyttet Akutafd.; PL: Praktiserende læger

13 Kommunikation /Formidling
Klinikere Gaps Bridges Patienter Udskrivningsbreve til patient God ide at patienter får et udskrivningsbrev med hjem (AS,AL,HS, PL) Hvem skal skrive det? Hvem skal modtage? - Ønsker både mundtlig & skriftlig information inden udskrivelse -Udskrivelsesbrev skrevet forståeligt Medicin Medicin er et problem - ikke gennemskueligt - systemer kan ikke tale sammen (HS, AS) Medicinskemaer kan være svære at forstå - Ikke gennemskuelige Budbringer af information Patienter må ikke bruges som formidler af sundhedsfaglig viden ”Læge til læge” (PL, AL) Ønsker generelt ikke at være budbringer af viden om egen sygdom til PL /HS AS: Sygeplejersker tilknyttet Akutafd.; HS: Hjemmesygeplejersker; AL: Læger tilknyttet Akutafd.; PL: Praktiserende læger

14 Opfølgning Klinikere Gaps Bridges Patienter Koordination af opfølgning
I tvivl om god ide, at FAA bestiller tid til opfølgning hos PL (PL, AL, AS) God ide, at FAA bestiller tid hos PL (HS) Hovedparten ønsker selv at bestille tid til opfølgning hos PL Kun få ønsker reminder fra fx FAA Ansvar for opfølgning Pt’s eget ansvar (HS) PL’s ansvar (AS) PL koordinator for opfølgning (AL) Hospital ansvarlig for iværk- sættelse af opfølgning (PL) De fleste patienter vil gerne have kontrol over eget forløb, hvis ”muligt” Devices KOL Tror, at andre har styr på inhalations devices (PL,AL, HS, AS) N/A AS: Sygeplejersker tilknyttet Akutafd.; HS: Hjemmesygeplejersker; AL: Læger tilknyttet Akutafd.; PL: Praktiserende læger

15 Samarbejde Klinikere Gaps Koordination udskrivelse
-Der er ikke styr på tingene ved udskrivelse fra hospital (HS) -Vi er gode til at kontakte hjemmeplejen (AS) -Om fredagen skal vi nogen gange slås med hjemmeplejen (AS) -Får ikke altid afsluttet pt. ordentligt, fordi vi skal videre til næste pt. (AL) Opfølgende teams -Teams ikke nødvendigvis en løsning i sektorovergang (HS) -Geriater en mulighed til opfølgende hjemmebesøg (AS;AL) -Akutteam som ny samarbejdspartner (PL) Tilbud efter udskrivelse Alkoholikere Oplever, at hospitalet ikke har kendskab til kommunens tilbud (HS) -Vil gerne samarbejde mere med kommunen, men oplever, at der mangler tilbud til denne patientgruppe (AS) Mangler kendskab til muligheder i primærsektoren (AL) Hospitalet ansvar for at henvise til andre samarbejdspartnere i kommunen (PL) Kan indlægge på hospital, men ikke bevillige døgnophold i kommunalt regi (PL) AS: Sygeplejersker tilknyttet Akutafd.; HS: Hjemmesygeplejersker; AL: Læger tilknyttet Akutafd.; PL: Praktiserende læger

16 KOL forløb – eksempler fra interview
Læger: Henviser til KOL ambulatorium Oplever at PL ikke kender til KOL ambulatorium Forebyggende samtaler Kontakte PL før 112 KOL ptt. gider ikke på sygehuset Broget skare Hyppige gengangere - meget syge Akut Team Bedre hvis hjemmeplejen kørte rundt med iltapparater og kunne betjene dem Pt. gøres opmærksom på ”eget ansvar” Almen Praksis Hjemmeplejen Fælles AKUT Afdeling Sygeplejersker: Kommer for sent ind Iltapparater – og inhalationer Sosu-hjælpere i front i kommunen Angst – ”tale dem ned” Forløbskoordinator Ønsker kontakt til hjemmeplejen Svær gruppe Nedsat kendskab til devices Lav status Borgerne og ”hjælperne” klarer behandling – spl. klarer medicin Rod i medicinordinationer For lidt besked Mere viden om inhalationsbehandling Ønsker kontakt til spl. på hospitalet

17 Opsamling – take home messages!
Risici: Der mangler en klar tilkendegivelse af, hvem der har ansvaret for patientens opfølgning - hvornår! Styrker: Noget så ud til at fungere godt fx lægefaglige epikriser og kommunikationsveje for overlevering af lægefaglig viden Noget man var enige om kunne være godt fx udskrivelsesbreve til patienter Svagheder: Noget fungerede slet ikke – kommunikationsveje mellem sygeplejersker på tværs af sektorer Noget indikerede måske, hvorfor det er nødvendigt at komme igen – uklarheder omkring medicin & prøvesvar og manglede kendskab til inhalationsbehandling Patienterne ville gerne bevare kontrol over eget forløb, hvis muligt!

18 Implikationer Patientforløb Akutafdeling Ind Akutafdeling Follow-up
Pit 1 Diagnostik Behandling Pleje Pit 2 Ud Patientforløb Akutafdeling

19 Tak til…. Professor Hans Kirkegaard, Center for Akutforskning, Aarhus Universitetshospital (AUH) Afdelingsledelsen, Fælles AKUT Afdeling, AUH, Ole Mølgaard & Pia Stie-Svendsen Centerchef Anette Schouv Kjeldsen, Akutcentret, AUH Aarhus Kommune, stabschef Hanne Linnemann Praksiskoordinator Aarhus, Nikolaj Evaldsen (PL) Dr. Steven Handler (MD), Pittsburgh University, Pennsylvania, USA Professor Kirsten Lomborg, Aarhus Universitetshospital

20 Tak for opmærksomheden!