Møde med jobcentre Den 17. Juni 2011 Birgith Jensen.

Præsentationer af emnet: "Møde med jobcentre Den 17. Juni 2011 Birgith Jensen."— Præsentationens transcript:

1 Møde med jobcentre Den 17. Juni 2011 Birgith Jensen

2 Praksisundersøgelse 2010 Påbegyndelse af sag om førtidspension Det nytter noget

3 Konklusion – materielle forhold>50% I 76% af sagerne var det korrekt at lade sagen overgå til behandling efter pensionsreglerne I 76% af sagerne er det dokumenteret, at arbejdsevnen ikke kunne forbedres

4 Materielle forhold – større forbedringspotentiale I 48% af sagerne var foretaget arbejdsprøvning I 40% af sagerne var det åbenbart, at sagen skulle behandles efter pensionsreglerne. I 12,5% af sager med foretaget arbejdsprøvning, var arbejdsprøvningen ikke fyldestgørende

5 Konklusion- formelle forhold>50% I 96% af sagerne var arbejdsevnemetoden anvendt I 84% af sagerne var borgeren inddraget I 80% af sagerne fremgik det, hvilken afgørelse der er truffet I 68% af sagerne fremgik det, hvilken bestemmelse afgørelsen er truffet efter

6 Konklusion – formelle forhold – større forbedringspotentiale I 45% af sagerne var der truffet en skriftlig afgørelse om rejsning af førtidspensionssag I 36% af sagerne fremgik det, at borgeren havde fået skriftlig meddelelse om sagens rejsning I 35% af sagerne var givet klagevejledning

7 Anbefalinger - 1 Vær opmærksom på, at sagen er aktuelt lægeligt opdateret, før sagen overgår til behandling efter pensionsreglerne Vær opmærksom på, at iværksatte erhvervsrettede foranstaltninger tager hensyn til borgerens lidelser Vær opmærksom på alle de muligheder, der er for at få borgers arbejdsevne afklaret

8 Anbefalinger - 2 Afgørelse om at lade sagen overgå til behandling efter pensionsreglerne sendes skriftligt til borgeren. Fremsendelsen sker i god tid inden der træffes endelig afgørelse om førtidspension (vær opmærksom på 3-måneders-reglen) Vær opmærksom på, at afgørelsen skal være påført klagevejledning.

9 Hvad skal kommunen sikre Borger skal have den ydelse, som loven giver ret til – hverken mere eller mindre. Som eksempel på sager, hvor pensionssag er påbegyndt uden tilstrækkeligt grundlag herfor, henvises til * sag 42, 49 og 52, jf. side 6f i rapporten * sag 4 og 21, jf. side 9 i rapporten

10 Sag nr. 42 24 årig kvinde. Ingen uddannelse – aldrig været i erhverv. Helbred: Født med føtalt alkohol syndrom. Der er i psykologtest fra 2004 konkluderet en nedsat intelligens og i en forældreevneundersøgelse fra 2008 findes en IQ på 58. Der er dog ikke her en egentlig neuropsykologisk undersøgelse. Ansøger kan læse og skrive. Arbejdsprøvning: Der er foretaget en lange række aktiveringer/erhvervsafklaringer. Der er både positive og negative udtalelser, men der findes ikke at være foretaget en grundig samlende erhvervsafklaring. Vurdering: Det findes ikke dokumenteret, at pgl.s arbejdsevne ikke kan forbedres ved afklaring/jobtræning. Desuden mangler der en aktuel neuropsykologisk undersøgelse til afklaring af mulighederne på arbejdsmarkedet. Den angivne IQ på 58 stemmer ikke overens med det beskrevne funktionsniveau, bl.a. vedrørende læse og skrivefærdigheder. Det er således ikke OK, at der er rejst sag om førtidspension.

11 Sag nr. 49 56 årig kvinde. 10 års skolegang – bogbinderuddannet og arbejdet som sådan i 19 år. Herefter dagplejer i 15 år frem til sygemelding i 2005. Bevilget fleksjob i 2006 – var i fleksjob som ”madmor” i 1 måned i 2006 – arbejdet var for fysisk hårdt til at hun kunne klare det. Helbred: Fibromyalgi samt slidgigt i ryggen. Arbejdsprøvning: Der er ikke foretaget arbejdsprøvning i forbindelse med ansøgningen om førtidspension. Der er en arbejdsprøvning fra 2005/06, som medførte bevilling af fleksjob. Vurdering: Det findes ikke dokumenteret, at ansøger ikke ville kunne klare et fleksjob. Hertil burde der have foreligget en arbejdsprøvning mhp. pensionssagen, da den gamle arbejdsprøvning havde et andet formål og da det fleksjob, som pgl. havde, var for fysisk belastende. Det er derfor ikke OK, at der er rejst en sag om førtidspension.

12 Sag nr. 52 59 årig mand. Udlært mekaniker og ortopædskomager. Senest arbejdet som selvstændig vognmand fra 2000 til 2005 – ophørte pga. dårlig ryg. Helbred: Discusprolaps i lænden – konservativt behandlet – nu uden nerverodtryk. Desuden toksisk håndeczem over for våde og snavsede genstande. Arbejdsprøvning: 2 gange som værkfører. 1. gang 25 timer om ugen med 40 minutters pause pr. dag = 21 til 22 timers effektivt arbejde om ugen. 2. gang 37 timer om ugen med pause på 2 timer og 40 minutter om dagen = ca. 24 timers effektivt ugentligt arbejde. Ansøger var begge steder god til at løse arbejdsopgaverne. Vurdering: Den viste arbejdsevne i arbejdspraktikkerne dokumenterer, at der ikke har været grundlag for at rejse en sag om førtidspension. Ansøger burde kunne blive selvforsørgende – eventuelt i et fleksjob, selv om den viste arbejdsindsats måske er i overkanten hertil.

13 Sag nr.4 6 årig mand, der frem til sygemelding arbejdede som boliginspektør. Sygemeldt pga. psykiske forhold efter 2 enkeltepisoder med trusler. Helbred: Ansøger er blevet undersøgt af psykiatrisk speciallæge i april 2008 efter 6 forudgående psykologsamtaler. Det konkluderes i undersøgelsen, at pgl.s tilstand er let bedret og prognosen beskrives som relativ positiv. I 2 efterfølgende statusattester fra samme psykiater er prognosen mere negativ og der ventileres diagnosen posttraumatisk belastningsreaktion – der er dog ikke beskrevet alle de for denne diagnose karakteristiske symptomer og der er ingen objektiv undersøgelse. Arbejdsprøvning: Ansøger er blevet arbejdsprøvet 3 x 3 timer om ugen – sygemeldte sig efter ca.2 måneder. Vurdering: Det findes ikke fyldestgørende dokumenteret, at pgl.s arbejdsevne ikke vil kunne bedres. Der burde have foreligget en aktuel psykiatrisk speciallægeundersøgelse inden sagen overgik til behandling efter reglerne om førtidspension. Det er derfor ikke i orden, at sagen overgik til behandling efter reglerne om førtidspension.

14 Sag nr. 21 59 årig mand. Arbejdet ved politiet indtil sygemelding 02/08. Helbred: Enkeltstående depression af moderat grad samt skrøbelig psyke. Undersøgende psykiater udtaler i status 5/09, at den depressive lidelse er bedret og at tilstanden nu er stabil. Arbejdsprøvning: Ingen egentlig, men ansøger er forsøgt omplaceret i deltidsarbejde inden for politiet. Der var ikke mulighed for ansættelse i fleksjob i denne stilling, som tog hensyn til pgl.s psyke, da det var kontorarbejde uden klientkontakt. Vurdering: Det findes ikke dokumenteret, at ansøger ikke skulle kunne klare et fleksjob inden for en anden branche. Der burde have været foretaget en egentlig arbejdsprøvning. Det helbredsmæssige taler iflg. psykiater ikke imod dette. Det er derfor ikke i orden, at sagen er overgået til behandling efter reglerne om førtidspension.

15 Formidlingsprojekt 2011 Forsøgsordning - erstatning for en praksisundersøgelse - forudsætter deltagelse fra samtlige regionens kommuner

16 Udgangspunkt Ankestyrelsens praksisundersøgelse, offentliggjort i januar 2011 Vedr. sanktioner i kontanthjælp

17 Formidlingsprojektet Der afholdes 3 parallelle møder, hvor regionens 17 kommuner er inddelt geografisk i 3 grupper Deltagere er sagsbehandlere og mellemledere Afslutningsvis afholdes ét samlet møde for mellemlederne

18 De 3 parallelle møder Indholdsmæssigt består de i * en gennemgang af gældende sanktionsregler * workshops, hvor deltagerne aktivt arbejder med konkrete cases og forsøg med udarbejdelse af standardbreve * opsamling af spørgsmål til nærmere overvejelse i nævnssekretariatet

19 Fællesmødet Her drøftedes * resultatet af de 3 parallelle møder * de opsamlede spørgsmål * hvordan erfaringerne fra formidlings- projektet forankres i den enkelte kommune

20 Evaluering Endelig evaluering af formidlingsprojektet foreligger endnu ikke. Foreløbige noteringer * der har været bred opbakning fra kommunerne * kommunerne har generelt været aktive under møderne * kommunerne har generelt været positive i forhold til fremtidige formidlingsprojekter til delvis erstatning af praksisundersøgelser

21 Afslutning Formidlingsprojektet sluttes af med en rapport i lighed med, hvad vi gør med de sædvanlige praksisundersøgelser Rapportudkastet er lige nu i høring i kommuner og i Ankestyrelsen Den endelige rapport forventes offentliggjort inden for ca. 1 måned.

22