Jeppe Gustafsson Aalborg Universitet

Præsentationer af emnet: "Jeppe Gustafsson Aalborg Universitet"— Præsentationens transcript:

1 Jeppe Gustafsson Aalborg Universitet
Erfaringer fra TELEKAT projektet Projektet er et 3-4 årigt innovationsprojekt Aktionsforskning og case study Jeppe Gustafsson Aalborg Universitet

2 TELEKAT-projektets formål
At udvikle nye telehomecare teknologier til kroniske syge – i et samarbejde mellem private virksomheder, sundhedsprofessionelle, patienter, pårørende og vidensinstitutioner At fremme egenbehandlingen i eget hjem og forbedre patientuddannelsen At udvikle nye forebyggende pleje- og behandlingskoncepter for KOL-patienter på tværs af sektorer med støtte af telehomecare teknologi At udvikle en elektronisk platform til videndeling og informationsudveksling og forbedre samarbejdet mellem parterne

3 Centrale parter i KOL netværket (et systemisk netværk)
3

4 Telekats billede af KOL netværket
Kronikerenheden Sundhedsaftaler KOL forum Pårørende Private IT-leverandører Private IT-leverandører Projekt team med deltagere fra fire institutter

5 Netværkssamarbejde om innovation
1. Fragmenteret innovation Hver part udvikler sin delopgave baseret på world class udvikling i specialet Directional innovation 2. Systemisk innovation Samarbejde mod fælles vision og integrerede koncepter og processer på tværs i netværket Intersectional innovation Netværkssamarbejde om innovation

6 Intersectional innovation
overlap gaps (revner) Intersectional innovation Faglig fordybelse Directional innovation Jeppe Gustafsson

7 Praksisfællesskab Hvor en række aktører, der står med ensartede udfordringer og praksis danner netværk omkring videndeling og kompetenceudvikling Fagprofessionelle foreninger/selskaber/grupper, ledernetværk, netværk af udviklingskonsulenter, kvalitetseksperter m.v. Netværksprocesser vedrører udveksling af information, erfaringer, fiduser, teoretisk viden og ideer samt fælles uddannelsesaktiviteter Visionen er at fællesskabet stadig udvikler de enkelte aktørers kompetencer Jeppe Gustafsson

8 Isomorft netværk Hvor en række (geografisk) adskilte parter med ensartede opgaver samarbejder om opgaver de selv har brug for at løse Tværkommunalt samarbejde, samarbejde på tværs af sygehuse eller samarbejde på tværs uddannelsesinstitutioner, m.v. Netværksprocesser vedrører udvikling af parternes produkter/ydelser og interne processer Visionen er at hjælpe hinanden til billigere og bedre løsninger af parternes respektive opgaver Netværksenhed Jeppe Gustafsson

9 Netværkssamarbejde om innovation
1. Fragmenteret innovation Hver part udvikler sin delopgave baseret på world class udvikling i specialet Directional innovation 2. Systemisk innovation Samarbejde mod fælles vision og integrerede koncepter og processer på tværs i netværket Intersectional innovation Netværkssamarbejde om innovation Praksisfællesskaber Isomorfe netværk IO-projekter på tværs Systemiske netværk

10 Interorganisatoriske projektnetværk
Hvor en række (komplementære) parter i et interorganisatorisk felt sammen gennemfører et projekt Udviklingsprojekter, pilotprojekter, forskningsprojekter IO-Projekt Netværksprocesser vedrører et fælles projekt, fra start til slut Visionen er at gennemføre opgaver som ligger uden for den enkelte parts kompetencer og muligheder Jeppe Gustafsson

11 Systemisk netværk Hvor en række parter samarbejder om en værdikæde/ ”totalopgave”, som går på tværs af et interorganisatorisk felt (strategiske alliancer) Netværk om patientforløb, f.eks. KOL (Telecare Nord), samspilsramte børn og unge,, integration, aktivering af ledige m.v. Netværksprocesser vedrører workflow, logistik og innovation i kæden/ totalopgaven Netværksvisionen er en velkoordineret og integreret værdikæde Jeppe Gustafsson

12 Top down strategier - oplevet pres fra moderorganisation
Parternes professionelle mentale modeller Moderorganisationerne presser parterne til at fokusere på egen enheds resultater Moderorganisationerne presser parterne til både at fokusere på egen enheds resultater og på sammenhæng på tværs Parterne tænker monofagligt uden visioner om integration af behandlingskoncepter på tværs 1. Fragmenteret innovation Hver part udvikler sin delopgave baseret på world class udvikling i specialet Directional innovation 2. Interface innovation Interface samarbejde, forbedringer i logistik, administration og kommunikation Parter tænker tværfagligt og har visioner om integration af behandlingskoncepter på tværs 3. Konkurrerende innovationer Parterne søger at nå dominans i netværket og skabe netværksløsninger i egen logik, Tilpasning, påvirkning og flux på netværksniveau 4. Systemisk innovation Samarbejde mod fælles vision af integrerede behandlingskoncepter og processer på tværs i netværket Intersectional innovation

13 Der var fire konkurrende netværksløsninger (situation 3)
Hvordan er det gået? Bag ”innovationsscenen” har parterne løbende foretaget directional innovation (situation 1) Projektet har været en anledning til elementer af interface-innovationer (situation 2) Der var fire konkurrende netværksløsninger (situation 3) En prototype var baseret på en hospitalslogik, hvor patienterne blev monitoreret af sygehusets KOL-laboratorium En prototype var baseret på hjemmesygeplejens logik og blev monitoreret af et team af hjemmesygeplejersker En prototype blev monitoreret af det kommunale sundhedscenter og var baseret på dettes logik En prototype var monitoreret af patientens praktiserende læge, ud fra princippet om, at det er praksislægen, der koordinerer behandlingen af sine patienter. Men der var samtidig væsentlige elementer af systemisk-innovation i form af intersectional innovation i form af tiltag til integration af parternes behandling og koncepter (situation 4)

14 Mod slutningen af projektet i Aalborg trak processen i retning af forsøg på at indsnævre og fokusere på netværksløsninger baseret på egen logik (situation 3) med henblik på at skabe styrke til at gå fra pilot til drift i større skala Fare for ”death by delivery” Behov for netværksledelse ud over innovationsfasen. Hvem kan det? Behov for at skabe forbindelse mellem bottom up og top down strategiudvikling Udvikling af tværgående processer og tilpasning af parternes roller og opgaveløsning kan kun konkretiseres bottom up men lykkes kun hvis det spiller sammen med top down strategier Efter en række dialoger og forhandlinger er projektet ved at blive rullet ud i hele Region Nord

15 Evne til skabe fornyelse
Top down strategier - oplevet pres fra moderorganisation Parternes professionelle mentale modeller Moderorganisationerne presser parterne til at fokusere på egen enheds resultater Moderorganisationerne presser parterne til både at fokusere på egen enheds resultater og på sammenhæng på tværs Parterne tænker monofagligt uden visioner om integration af behandlingskoncepter på tværs 1. Fragmenteret innovation Hver part udvikler sin delopgave baseret på world class udvikling i specialet Directional innovation 2. Interface innovation Interface samarbejde, forbedringer i logistik, administration og kommunikation Parter tænker tværfagligt og har visioner om integration af behandlingskoncepter på tværs 3. Konkurrerende innovationer Parterne søger at nå dominans i netværket og skabe netværksløsninger i egen logik, Tilpasning, påvirkning og flux på netværksniveau 4. Systemisk innovation Samarbejde mod fælles vision af integrerede behandlingskoncepter og processer på tværs i netværket Intersectional innovation Evne til skabe fornyelse

16 Evne til at organisere drift
Top down strategier - oplevet pres fra moderorganisation Parternes professionelle mentale modeller Moderorganisationerne presser parterne til at fokusere på egen enheds resultater Moderorganisationerne presser parterne til både at fokusere på egen enheds resultater og på sammenhæng på tværs Parterne tænker monofagligt uden visioner om integration af behandlingskoncepter på tværs 1. Fragmenteret innovation Hver part udvikler sin delopgave baseret på world class udvikling i specialet Directional innovation 2. Interface-innovation Interface samarbejde, forbedringer i logistik, administration og kommunikation Parter tænker tværfagligt og har visioner om integration af behandlingskoncepter på tværs 3. Konkurrerende innovationer Parterne søger at nå dominans i netværket og skabe netværksløsninger i egen logik, Tilpasning, påvirkning og flux på netværksniveau 4. Co-innovation Samarbejde mod fælles vision af integrerede behandlingskoncepter og processer på tværs i netværket Intersectional innovation Evne til at organisere drift

17 Implikationer for netværksledelse i systemiske netværk
Et kapløb mellem udviklingen i 1) faglig viden og 2) patienternes forventninger om integrerede, sammenhængende patientforløb Det er et kapløb uden fikseret mållinje Man kan derfor ikke finde et stabilt niveau, hvor man kan få hold på strukturer, systemer og processer i netværket Dynamisk balance Et temporært vidensmønster Temporært dominansmønster, temporært afstemt ”netværksledelse” af drift Netværksledere må være i stand til løbende at identificere og facilitere dynamiske balancer omkring duelige magt-videnmønstre

18 Fragmenteret innovation
Parternes organisatoriske kontekst Parternes mentale modeller Moderorganisationerne presser parterne til at fokusere på egen enheds resultater Moderorganisationerne presser parterne til både at fokusere på egen enheds resultater og på sammenhæng på tværs Parterne tænker monofagligt Fragmenteret innovation (kvadrant 1) Interface innovation (kvadrant 2) Parter tænker tværfagligt og har visioner om integration på tværs Konkurrerende innovationer (kvadrant 3) Systemisk innovation (kvadrant 4) Evne til drift Evne til fornyelse

19