Voldgiftsdommerens upartiskhet og uavhengighet

Præsentationer af emnet: "Voldgiftsdommerens upartiskhet og uavhengighet"— Præsentationens transcript:

1 Voldgiftsdommerens upartiskhet og uavhengighet
08/04/2019 Voldgiftsdommerens upartiskhet og uavhengighet Johan Tufte-Kristensen

2 18. april 2018 Introduktion

3 Regler om inhabilitet reducerer risikoen for kompetencemisbrug.
18. april 2018 Regler om inhabilitet reducerer risikoen for kompetencemisbrug.

4 18. april 2018 Voldgiftsdommerens vidtrækkende sagsbehandlings- og afgørelseskompetencer gør reglerne nødvendige i voldgiftsprocessen.

5 18. april 2018 Men inhabilitetsreglerne kan føre til grundløse indsigelser, som gør processen besværlig og ineffektiv.

6 18. april 2018 Et øget kendskab til reglerne kan imødegå (i) udpegningen af inhabile voldgiftsdommere og (ii) fremsættelsen af ugrundede indsigelser.

7 18. april 2018 Indsigelsesgrundene

8 18. april 2018 ”... forhold som skaper berettiget tvil om voldgiftsdommerens upartiskhet eller uavhengighet ...”

9 Kan aldrig verificeres, fordi den er subjektiv.
18. april 2018 ”... forhold som skaper berettiget tvil om voldgiftsdommerens upartiskhet eller uavhengighet ...” Fraværet af den reelle subjektive interesse i at hjælpe en part el. lign. Kan aldrig verificeres, fordi den er subjektiv. Men voldgiftsdommerens partiskhed kan komme til udtryk i udtalelser mv.

10 Fraværet af relationer til parter, advokater, vidner, eksperter osv.
18. april 2018 ”... forhold som skaper berettiget tvil om voldgiftsdommerens upartiskhet eller uavhengighet ...” Fraværet af relationer til parter, advokater, vidner, eksperter osv. Kan verificeres objektivt. Men relationerne kan være skjulte.

11 Indfører en appearance-standard i vurderingen.
18. april 2018 ”... forhold som skaper berettiget tvil om voldgiftsdommerens upartiskhet eller uavhengighet ...” Indfører en appearance-standard i vurderingen. Gør dermed hele vurderingen objektiv. Men er samtidig udtryk for en uklar retlig standard.

12 18. april 2018 Indsigelsesgrunden kan være voldgiftsdommerens adfærd og udtalelser under voldgiftssagen og voldgiftsdommerens relationer til sagen og parterne.

13 LCIA’s sag UN3490 (”The Grapes of Wrath”)
18. april 2018 LCIA’s sag UN3490 (”The Grapes of Wrath”) Udokumenterede beskyldninger Fremsat i voldsomme og personlige vendinger I tillæg til to ex parte-møder med modpartens advokat Indsigelsen blev imødekommet

14 SCC’s sag 2012/002 Klager: ”upassende samtale om ekspertvidne”
18. april 2018 SCC’s sag 2012/002 Klager: ”upassende samtale om ekspertvidne” Voldgiftsdommer: ”small talk by the coffee machine” Indsigelsen blev afvist Se også DIA’s sag D-2121 om en tomandsfrokost

15 LCIA’s sag 0256 Mundtlig forhandling med én part
18. april 2018 LCIA’s sag 0256 Mundtlig forhandling med én part Dårlig beslutning, men den fik ikke voldgiftsdommeren til at fremstå partisk Indsigelsen blev afvist Se også DIA’s sag E-1269 om den aktive procesledelse

16 SCC’s sag 2014/169 Investeringsvoldgift
18. april 2018 SCC’s sag 2014/169 Investeringsvoldgift Kendelsen kunne have præjudikatværdi i en anden sag Voldgiftsdommeren var advokat i denne anden sag Indsigelsen blev imødekommet Se også SCC’s sag 2013/139 om en særegen præjudikatrelation

17 U.2009.550.Ø Offentlig udtalelse til en avis
18. april 2018 U Ø Offentlig udtalelse til en avis Udtalelsen vedrørte direktørkontrakter Voldgiftssagen vedrørte en direktørkontrakt Indsigelsen blev afvist Se også sagerne U H og U H

18 LCIA’s sag 3488 Konsekvent udtalelse i en processuel afgørelse
18. april 2018 LCIA’s sag 3488 Konsekvent udtalelse i en processuel afgørelse “Parten ejer utvivlsomt en omtvistet aktiepost” Voldgiftsdommeren havde dog understreget, at udtalelsen var foreløbig Indsigelsen blev afvist

19 DIA’s sag D-2090 Tre voldgiftsdommere og den ene advokat: fra Aarhus
18. april 2018 DIA’s sag D-2090 Tre voldgiftsdommere og den ene advokat: fra Aarhus Den anden advokat: fra København Anmodede om at ”udskifte mindst to af de tre voldgiftsdommere” Anmodningen blev behandlet som en indsigelse Indsigelsen blev afvist

20 NJA 2010 s. 317 12 udpegninger fra samme advokatfirma på 10 år
18. april 2018 NJA 2010 s. 317 12 udpegninger fra samme advokatfirma på 10 år Men 112 udpegninger i alt i samme periode Og advokatfirmaet var Sveriges største Indsigelsen blev afvist

21 DIA’s sag sag E-1111 Advokat: ”jeg er uvenner med voldgiftsdommeren”
18. april 2018 DIA’s sag sag E-1111 Advokat: ”jeg er uvenner med voldgiftsdommeren” Voldgiftsdommer: ”nej, vi er ikke uvenner” Advokaten rodede op i en 30 år gammel familiestrid Indsigelsen blev afvist

22 18. april 2018 Om dommeres inhabilitet, se bl.a. U H om et Facebook-venskab og de ensartede sager U /3H og HR A om familierelationer

23 Reglernes fleksibilitet og de modstående hensyn
18. april 2018 Reglernes fleksibilitet og de modstående hensyn

24 18. april 2018 Som andre retlige standarder kan de voldgiftsretlige inhabilitetsregler om ”berettiget tvivl”, ”upartiskhed” og ”uafhængighed” anvendes med en vis fleksibilitet.

25 Er der andre egnede voldgiftsdommere?
18. april 2018 Er der andre egnede voldgiftsdommere? Dette hensyn er kontroversielt Og det bliver stort set aldrig relevant Men det vil muligvis kunne blive relevant i helt specifikke nichesager Bl.a. inden for shipping, olie, farma og genforsikring

26 Har parterne aftalt at kombinere voldgift og mægling?
18. april 2018 Har parterne aftalt at kombinere voldgift og mægling? Betydningen heraf er uafklaret Praksis om dommeres roller som mæglere taler for en lempelse Voldgiftsdommere skal dog være påpasselige med at kombinere rollerne

27 Er indsigelsen begrundet med voldgiftsdommerens ytringer?
18. april 2018 Er indsigelsen begrundet med voldgiftsdommerens ytringer? Borgere skal ikke afskrækkes fra at ytre sig Det gælder navnlig fagpersoner og ytringer om deres fagområder Derfor bliver en voldgiftsdommer normalt ikke inhabil af sine ytringer Men meget konkrete og uforbeholdne ytringer kan føre til inhabilitet

28 Er indsigelsesgrunden fremprovokeret?
18. april 2018 Er indsigelsesgrunden fremprovokeret? Reglerne skal ikke kunne misbruges Derfor kan parten formentlig ikke “provokere voldgiftsdommeren væk” Det samme er tilfældet i retsplejen, jf. bl.a. TfK V Dette hensyn kan have spillet en rolle i DIA’s sag E-1111 ovenfor

29 Den partsudpegede sidevoldgiftsdommer
18. april 2018 Den partsudpegede sidevoldgiftsdommer Dette hensyn har været tungtvejende Men det er blevet forladt over de sidste årtier Det kan dog spores, bl.a. i en dom af 13. maj 2011 fra Retten i Horsens

30 Voldgiftsdommeres skøn og stadfæstelsen af parternes forlig
18. april 2018 Voldgiftsdommeres skøn og stadfæstelsen af parternes forlig Fraværet af et skøn gør inhabilitetsreglerne overflødige I selve stadfæstelseshandlingen må kravene derfor kunne lempes Voldgiftsdommeren kan dog have truffet afgørelse om omkostningerne

31 Retsvirkningerne og parternes afkald
18. april 2018 Retsvirkningerne og parternes afkald

32 18. april 2018 Retsvirkningerne Undersøgelse og oplysning Diskvalifikation af voldgiftsdommeren Tilsidesættelse af voldgiftskendelsen Fortabelse af fuldbyrdelsesadgangen

33 18. april 2018 ”... forhold som skaper berettiget tvil om voldgiftsdommerens upartiskhet eller uavhengighet ...” Diskvalifikation af voldgiftsdommeren, jf. VL (NO) §§ Tilsidesættelse af voldgiftskendelsen, jf. § 43, stk. 1, litra d

34 18. april 2018 Parternes afkald En part kan fortabe sin indsigelsesret ved at deltage i udpegningen, jf. § 14, stk. 2, 2. pkt., eller overskride indsigelsesfristen, jf. § 15, stk. 1, 1. pkt.

35 Institut eller domstol?
18. april 2018 Institut eller domstol? Voldgiftsinstitutter kan normalt diskvalificere voldgiftsdommere af egen drift, så i institutsager er parternes afkaldsmulighed begrænset.

36 18. april 2018 Tak for i dag!