Brugsmønstre af KMD Sag for forskellige medarbejdertyper NDH/KMJ, 6

Præsentationer af emnet: "Brugsmønstre af KMD Sag for forskellige medarbejdertyper NDH/KMJ, 6"— Præsentationens transcript:

1 Brugsmønstre af KMD Sag for forskellige medarbejdertyper NDH/KMJ, 6
Brugsmønstre af KMD Sag for forskellige medarbejdertyper NDH/KMJ, 6. januar 2013

2 Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Output: Udfyldt skema
KOMMUNE: Silderødkøbing Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcentermedarbejder X (22) X (89) PPR-medarbejder X (3) Borgerservice X (10) Ydelsesservice X (47) X (13) Sociale sager (§50) X (18) Visitator ældreområdet X (4) Sagsbehandlende terapeut Indberettes online til SAPA

3 Kortlægning af forskellige brugertypers afhængighed af KMD Sag
Nej Har et særskilt fagsystem? Start Ja Anvender KMD Sag? Ja Anvender KMD Sag som eneste/primære sagssystem? Nej Journal (notater) skrives i fagsystem? Ja Nej Ja Nej Relevante adviser ses i fagsystem? Ja Nej Forskellige typer af brugermønstre Brugsmønster 0 Brugsmønster A Brugsmønster B Brugsmønster C Brugsmønster D Brugsmønster E Bruger ikke KMD Sag i dag Bruger i dag kun KMD Sag til overblik, fordi det konkrete sagsarbejde understøttes i et fagsystem Bruger i dag KMD Sag til overblik og advis’er, mens sager, dokumenter og journal ligger i fagsystem Bruger i dag KMD Sag i samspil med et fagsystem (typisk et KMD-system). Sagen (fx beregning af en ydelse) er i fagsystemet, mens advis’er og journalnotater og overblik er understøttet af KMD Sag Har ikke noget fagsystem – og bruger i dag KMD Sag til hele sagsarbejdet Det konkrete sagsarbejde ligger i et generisk sagssystem, fx ESDH. Forskellige typer af brugermønstre

4 Undersøgelsens baggrund

5 Grundlaget for undersøgelsen
Data er indsamlet i alle kommuner i november-december 2012 54 Kommuner 55 % af kommunerne 62 % af indbyggerne i Danmark

6 Antal brugere i undersøgelsen
Jobcentre: Ydelsesservice: Borgerservice: PPR: Børnefamiliesager (§50): Visitator på ældreområdet: Sagsbehandlende terapeut: I alt:

7 Andel af medarbejdertyper i undersøgelsen

8 Andel af medarbejdertyper i undersøgelsen

9 Undersøgelsens resultater

10 I alt pr. brugsmønster i undersøgelsen
Ingen afhængighed Blot afhængig af KMD Sag til tværgående sagsoverblik Afhængig af KMD Sag til sagsoverblik og adviser Afhængig af KMD Sag til sagsoverblik, adviser og journalnotater Fuldkommen afhængighed af KMD Sag Lav afhængighed af KMD Sag

11 I alt pr. brugsmønster i undersøgelsen
Ingen afhængighed Blot afhængig af KMD Sag til tværgående sagsoverblik Afhængig af KMD Sag til sagsoverblik og adviser Afhængig af KMD Sag til sagsoverblik, adviser og journalnotater Fuldkommen afhængighed af KMD Sag Lav afhængighed af KMD Sag

12 Fordeling af brugsmønstre pr. fagområde

13 Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Brugsmønstre fordelt på brugertype
ANTAL KOMMUNER: 54 Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcenter 28% (369) 47% (1246) 34% (553) 60 % (3110) 4% (26) 15% (83) PPR-medarbejder 41% (551) 3% (90) 4% (70) 1 % (55) 34% (261) 16% (89) Borgerservice 4% (59) 6% (174) 9% (153) 12 % (602) 10% (77) 15% (85) Ydelsesservice 0,3% (4) 2% (52) 12% (198) 21% (1071) 10% (72) 3% (14) Sociale sager (§50) 3,7% (50) 22% (586) 35 % (573) 4 % (208) 30% (231) 27% (152) Visitator, ældre 12% (160) 9% (230) 3% (55) 1 % (34) 8% (64) 7% (42) Sagsbeh. terapeut 11 % (145) 11% (286) 3% (46) 1% (71) 4% (33) 17% (96) TOTAL 100 % (1338) 100 % (2664) 100 % (1648) 100 % (5151) 100 % (764) (561)

14 Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Brugertype fordelt på brugsmønstre
ANTAL KOMMUNER: 54 Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcenter 7% (369) 23% (1246) 10% (553) 58% (3110) 0,5% (26) 1,5% (83) 100 % (5387) PPR-medarbejder 49% (551) 8% (90) 6% (70) 5% (55) 24% (261) 8% (89) 100 % (1116) Borgerservice 5% (59) 14% (14) 13% (153) 52% (602) 7% (77) 8% (85) 100 % (1150) Ydelsesservice 0,3% (4) 3,7% (52) 14% (198) 76% (1071) 5% (72) 1% (14) 100 % (1411) Sociale sager (§50) 3% (50) 33% (586) 32% (573) 11% (208) 13% (231) 8% (152) 100 % (1800) Visitator, ældre 27% (160) 39% (230) 10% (55) 6% (34) 11% (64) 7% (42) 100 % (585) Sagsbeh. terapeut 21% (145) 42% (286) 7% (46) 11% (71) 5% (33) 14% (96) 100 % (677)

15 Hmm…. – det er et interessant tal, hvad mon der ligger bag….??
Nogle hurtige, foreløbige betragtninger…. Til inspiration for videre analyse i hver kommuner! Hmm…. – det er et interessant tal, hvad mon der ligger bag….??

16 Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Brugsmønstre fordelt på brugertype
ANTAL KOMMUNER: 54 Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcenter 28% (369) 47% (1246) 34% (553) 60 % (3110) 4% (26) 15% (83) PPR-medarbejder 41% (551) 3% (90) 4% (70) 1 % (55) 34% (261) 16% (89) Borgerservice 4% (59) 6% (174) 9% (153) 12 % (602) 10% (77) 15% (85) Ydelsesservice 0,3% (4) 2% (52) 12% (198) 21% (1071) 10% (72) 3% (14) Sociale sager (§50) 3,7% (50) 22% (586) 35 % (573) 4 % (208) 30% (231) 27% (152) Visitator, ældre 12% (160) 9% (230) 3% (55) 1 % (34) 8% (64) 7% (42) Sagsbeh. terapeut 11 % (145) 11% (286) 3% (46) 1% (71) 4% (33) 17% (96) TOTAL 100 % (1338) 100 % (2664) 100 % (1648) 100 % (5151) 100 % (764) (561) Er der behov for et fagsystem? Eller en alternativ ESDH-løsning?

17 Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Brugsmønstre fordelt på brugertype
ANTAL KOMMUNER: 54 Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcenter 28% (369) 47% (1246) 34% (553) 60 % (3110) 4% (26) 15% (83) PPR-medarbejder 41% (551) 3% (90) 4% (70) 1 % (55) 34% (261) 16% (89) Borgerservice 4% (59) 6% (174) 9% (153) 12 % (602) 10% (77) 15% (85) Ydelsesservice 0,3% (4) 2% (52) 12% (198) 21% (1071) 10% (72) 3% (14) Sociale sager (§50) 3,7% (50) 22% (586) 35 % (573) 4 % (208) 30% (231) 27% (152) Visitator, ældre 12% (160) 9% (230) 3% (55) 1 % (34) 8% (64) 7% (42) Sagsbeh. terapeut 11 % (145) 11% (286) 3% (46) 1% (71) 4% (33) 17% (96) TOTAL 100 % (1338) 100 % (2664) 100 % (1648) 100 % (5151) 100 % (764) (561) Hvis der er et fagsystem… - kan det så udvikles med funktionalitet til journalskrivning?

18 Hvorfor kan fagsystemet ikke vise advis’erne?
Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Brugsmønstre fordelt på brugertype ANTAL KOMMUNER: 54 Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcenter 28% (369) 47% (1246) 34% (553) 60 % (3110) 4% (26) 15% (83) PPR-medarbejder 41% (551) 3% (90) 4% (70) 1 % (55) 34% (261) 16% (89) Borgerservice 4% (59) 6% (174) 9% (153) 12 % (602) 10% (77) 15% (85) Ydelsesservice 0,3% (4) 2% (52) 12% (198) 21% (1071) 10% (72) 3% (14) Sociale sager (§50) 3,7% (50) 22% (586) 35 % (573) 4 % (208) 30% (231) 27% (152) Visitator, ældre 12% (160) 9% (230) 3% (55) 1 % (34) 8% (64) 7% (42) Sagsbeh. terapeut 11 % (145) 11% (286) 3% (46) 1% (71) 4% (33) 17% (96) TOTAL 100 % (1338) 100 % (2664) 100 % (1648) 100 % (5151) 100 % (764) (561) Hvorfor kan fagsystemet ikke vise advis’erne?

19 Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Brugsmønstre fordelt på brugertype
Her ses måske effekten af et konkurrence-marked: Advis og journal i fagsystem. Overblik i KMD Sag. ANTAL KOMMUNER: 54 Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcenter 28% (369) 47% (1246) 34% (553) 60 % (3110) 4% (26) 15% (83) PPR-medarbejder 41% (551) 3% (90) 4% (70) 1 % (55) 34% (261) 16% (89) Borgerservice 4% (59) 6% (174) 9% (153) 12 % (602) 10% (77) 15% (85) Ydelsesservice 0,3% (4) 2% (52) 12% (198) 21% (1071) 10% (72) 3% (14) Sociale sager (§50) 3,7% (50) 22% (586) 35 % (573) 4 % (208) 30% (231) 27% (152) Visitator, ældre 12% (160) 9% (230) 3% (55) 1 % (34) 8% (64) 7% (42) Sagsbeh. terapeut 11 % (145) 11% (286) 3% (46) 1% (71) 4% (33) 17% (96) TOTAL 100 % (1338) 100 % (2664) 100 % (1648) 100 % (5151) 100 % (764) (561) §50-undersøgelse er et eksempel på stort behov for tværgående overblik

20 Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Brugsmønstre fordelt på brugertype
ANTAL KOMMUNER: 54 Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcenter 28% (369) 47% (1246) 34% (553) 60 % (3110) 4% (26) 15% (83) PPR-medarbejder 41% (551) 3% (90) 4% (70) 1 % (55) 34% (261) 16% (89) Borgerservice 4% (59) 6% (174) 9% (153) 12 % (602) 10% (77) 15% (85) Ydelsesservice 0,3% (4) 2% (52) 12% (198) 21% (1071) 10% (72) 3% (14) Sociale sager (§50) 3,7% (50) 22% (586) 35 % (573) 4 % (208) 30% (231) 27% (152) Visitator, ældre 12% (160) 9% (230) 3% (55) 1 % (34) 8% (64) 7% (42) Sagsbeh. terapeut 11 % (145) 11% (286) 3% (46) 1% (71) 4% (33) 17% (96) TOTAL 100 % (1338) 100 % (2664) 100 % (1648) 100 % (5151) 100 % (764) (561) Her er ca medarbejdere (dvs. knap 10 pct. af populationen), der IKKE anvender KMD Sag… - så det KAN lade sig gøre at undvære….

21 Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Brugertype fordelt på brugsmønstre
ANTAL KOMMUNER: 54 Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcenter 7% (369) 23% (1246) 10% (553) 58% (3110) 0,5% (26) 1,5% (83) 100 % (5387) PPR-medarbejder 49% (551) 8% (90) 6% (70) 5% (55) 24% (261) 8% (89) 100 % (1116) Borgerservice 5% (59) 14% (174) 13% (153) 52% (602) 7% (77) 8% (85) 100 % (1150) Ydelsesservice 0,3% (4) 3,7% (52) 14% (198) 76% (1071) 5% (72) 1% (14) 100 % (1411) Sociale sager (§50) 3% (50) 33% (586) 32% (573) 11% (208) 13% (231) 8% (152) 100 % (1800) Visitator, ældre 27% (160) 39% (230) 10% (55) 6% (34) 11% (64) 7% (42) 100 % (585) Sagsbeh. terapeut 21% (145) 42% (286) 7% (46) 11% (71) 5% (33) 14% (96) 100 % (677) Kvalificeret gæt: Mønster A: Workbase Mønster C: Opera

22 Anvender KMD Sag som sagssystem
Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Brugertype fordelt på brugsmønstre ANTAL KOMMUNER: 54 Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcenter 7% (369) 23% (1246) 10% (553) 58% (3110) 0,5% (26) 1,5% (83) 100 % (5387) PPR-medarbejder 49% (551) 8% (90) 6% (70) 5% (55) 24% (261) 8% (89) 100 % (1116) Borgerservice 5% (59) 14% (174) 13% (153) 52% (602) 7% (77) 8% (85) 100 % (1150) Ydelsesservice 0,3% (4) 3,7% (52) 14% (198) 76% (1071) 5% (72) 1% (14) 100 % (1411) Sociale sager (§50) 3% (50) 33% (586) 32% (573) 11% (208) 13% (231) 8% (152) 100 % (1800) Visitator, ældre 27% (160) 39% (230) 10% (55) 6% (34) 11% (64) 7% (42) 100 % (585) Sagsbeh. terapeut 21% (145) 42% (286) 7% (46) 11% (71) 5% (33) 14% (96) 100 % (677) Klarer sig uden KMD Sag , da de registrerer sagsarbejdet i andet system Anvender KMD Sag som sagssystem

23 Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Brugertype fordelt på brugsmønstre
ANTAL KOMMUNER: 54 Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcenter 7% (369) 23% (1246) 10% (553) 58% (3110) 0,5% (26) 1,5% (83) 100 % (5387) PPR-medarbejder 49% (551) 8% (90) 6% (70) 5% (55) 24% (261) 8% (89) 100 % (1116) Borgerservice 5% (59) 14% (174) 13% (153) 52% (602) 7% (77) 8% (85) 100 % (1150) Ydelsesservice 0,3% (4) 3,7% (52) 14% (198) 76% (1071) 5% (72) 1% (14) 100 % (1411) Sociale sager (§50) 3% (50) 33% (586) 32% (573) 11% (208) 13% (231) 8% (152) 100 % (1800) Visitator, ældre 27% (160) 39% (230) 10% (55) 6% (34) 11% (64) 7% (42) 100 % (585) Sagsbeh. terapeut 21% (145) 42% (286) 7% (46) 11% (71) 5% (33) 14% (96) 100 % (677) Her er et stort behov for et reelt alternativ til journalskrivning i KMD Sag

24 Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Brugertype fordelt på brugsmønstre
Her er det tydeligste eksempel på monopol-effekten. Selvom der er et fagsystem (Aktiv), så er denne løsning utilstrækkelig og må suppleres af sagsfunktionalitet i KMD Sag. Dette bliver ændret med et nyt fælleskommunalt Ydelsessystem, der indeholder rigere funktionalitet end KMD Aktiv gør i dag ANTAL KOMMUNER: 54 Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcenter 7% (369) 23% (1246) 10% (553) 58% (3110) 0,5% (26) 1,5% (83) 100 % (5387) PPR-medarbejder 49% (551) 8% (90) 6% (70) 5% (55) 24% (261) 8% (89) 100 % (1116) Borgerservice 5% (59) 14% (174) 13% (153) 52% (602) 7% (77) 8% (85) 100 % (1150) Ydelsesservice 0,3% (4) 3,7% (52) 14% (198) 76% (1071) 5% (72) 1% (14) 100 % (1411) Sociale sager (§50) 3% (50) 33% (586) 32% (573) 11% (208) 13% (231) 8% (152) 100 % (1800) Visitator, ældre 27% (160) 39% (230) 10% (55) 6% (34) 11% (64) 7% (42) 100 % (585) Sagsbeh. terapeut 21% (145) 42% (286) 7% (46) 11% (71) 5% (33) 14% (96) 100 % (677)

25 Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Brugertype fordelt på brugsmønstre
ANTAL KOMMUNER: 54 Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcenter 7% (369) 23% (1246) 10% (553) 58% (3110) 0,5% (26) 1,5% (83) 100 % (5387) PPR-medarbejder 49% (551) 8% (90) 6% (70) 5% (55) 24% (261) 8% (89) 100 % (1116) Borgerservice 5% (59) 14% (174) 13% (153) 52% (602) 7% (77) 8% (85) 100 % (1150) Ydelsesservice 0,3% (4) 3,7% (52) 14% (198) 76% (1071) 5% (72) 1% (14) 100 % (1411) Sociale sager (§50) 3% (50) 33% (586) 32% (573) 11% (208) 13% (231) 8% (152) 100 % (1800) Visitator, ældre 27% (160) 39% (230) 10% (55) 6% (34) 11% (64) 7% (42) 100 % (585) Sagsbeh. terapeut 21% (145) 42% (286) 7% (46) 11% (71) 5% (33) 14% (96) 100 % (677) Markant behov for advisering og tværgående overblik Mangler de mon et fagsystem?

26 Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Brugertype fordelt på brugsmønstre
ANTAL KOMMUNER: 54 Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcenter 7% (369) 23% (1246) 10% (553) 58% (3110) 0,5% (26) 1,5% (83) 100 % (5387) PPR-medarbejder 49% (551) 8% (90) 6% (70) 5% (55) 24% (261) 8% (89) 100 % (1116) Borgerservice 5% (59) 14% (174) 13% (153) 52% (602) 7% (77) 8% (85) 100 % (1150) Ydelsesservice 0,3% (4) 3,7% (52) 14% (198) 76% (1071) 5% (72) 1% (14) 100 % (1411) Sociale sager (§50) 3% (50) 33% (586) 32% (573) 11% (208) 13% (231) 8% (152) 100 % (1800) Visitator, ældre 27% (160) 39% (230) 10% (55) 6% (34) 11% (64) 7% (42) 100 % (585) Sagsbeh. terapeut 21% (145) 42% (286) 7% (46) 11% (71) 5% (33) 14% (96) 100 % (677) Er behovet reelt tværgående? Hvorfor er overblikket og advis’erne ikke i fagsystemet? En stor del klarer sig helt uden KMD Sag. Hvorfor anvender de ikke omsorgssystemet?

27 Brugernes forskellige anvendelse af KMD Sag Brugertype fordelt på brugsmønstre
ANTAL KOMMUNER: 54 Mønster 0 Mønster A Mønster B Mønster C Mønster D Mønster E Jobcenter 7% (369) 23% (1246) 10% (553) 58% (3110) 0,5% (26) 1,5% (83) 100 % (5387) PPR-medarbejder 49% (551) 8% (90) 6% (70) 5% (55) 24% (261) 8% (89) 100 % (1116) Borgerservice 5% (59) 14% (174) 13% (153) 52% (602) 7% (77) 8% (85) 100 % (1150) Ydelsesservice 0,3% (4) 3,7% (52) 14% (198) 76% (1071) 5% (72) 1% (14) 100 % (1411) Sociale sager (§50) 3% (50) 33% (586) 32% (573) 11% (208) 13% (231) 8% (152) 100 % (1800) Visitator, ældre 27% (160) 39% (230) 10% (55) 6% (34) 11% (64) 7% (42) 100 % (585) Sagsbeh. terapeut 21% (145) 42% (286) 7% (46) 11% (71) 5% (33) 14% (96) 100 % (677) Er behovet reelt tværgående? Hvorfor er overblikket og advis’erne ikke i fagsystemet? En stor del klarer sig helt uden KMD Sag. Hvorfor skriver de ikke journal i fagsystemet?

28 Projekt SAPA (Sagsoverblik/Partskontakt)
Forskellige brugsmønstre, afhængigheder og frigørelsesstrategier KMJ, d. 6. januar 2013

29 Kortlægning af forskellige brugertypers afhængighed af KMD Sag
Nej Har et særskilt fagsystem? Start Ja Anvender KMD Sag? Ja Anvender KMD Sag som eneste/primære sagssystem? Nej Journal (notater) skrives i fagsystem? Ja Nej Ja Nej Relevante adviser ses i fagsystem? Ja Nej Forskellige typer af brugermønstre Brugsmønster 0 Brugsmønster A Brugsmønster B Brugsmønster C Brugsmønster D Brugsmønster E Bruger ikke KMD Sag i dag Bruger i dag kun KMD Sag til overblik, fordi det konkrete sagsarbejde understøttes i et fagsystem Bruger i dag KMD Sag til overblik og advis’er, mens sager, dokumenter og journal ligger i fagsystem Bruger i dag KMD Sag i samspil med et fagsystem (typisk et KMD-system). Sagen (fx beregning af en ydelse) er i fagsystemet, mens advis’er og journalnotater og overblik er understøttet af KMD Sag Har ikke noget fagsystem – og bruger i dag KMD Sag til hele sagsarbejdet Det konkrete sagsarbejde ligger i et generisk sagssystem, fx ESDH. Forskellige typer af brugermønstre Flyt brugere mod venstre for større uafhængighed af KMD Sag v.hj.a. øget anvendelse af eksisterende fagløsninger (der evt. tilpasses) Flyt brugere mod højre for uafhængighed af KMD Sag v.hj.a. alternativ sagsløsning

30 Forskellige typer af brugsmønstre
KMD Sag: Forskellige brugsmønstre, afhængigheder og frigørelsesstrategier Forskellige typer af brugsmønstre Brugsmønster 0 Brugsmønster A Brugsmønster B Brugsmønster C Brugsmønster D Brugsmønster E Bruger ikke KMD Sag i dag Bruger i dag kun KMD Sag til overblik, fordi det konkrete sagsarbejde understøttes i et fagsystem Bruger i dag KMD Sag til overblik og advis’er, mens sager, dokumenter og journal ligger i fagsystem Bruger i dag KMD Sag i samspil med et fagsystem (typisk et KMD-system). Sagen (fx beregning af en ydelse) er i fagsystemet, mens advis’er og journalnotater og overblik er understøttet af KMD Sag Har ikke noget fagsystem – og bruger i dag KMD Sag til hele sagsarbejdet Det konkrete sagsarbejde ligger i et generisk sagssystem, fx ESDH. Forskellige typer af afhængighed Ingen afhængighed Blot afhængig af KMD Sag til tværgående sagsoverblik Afhængig af KMD Sag til sagsoverblik og adviser Afhængig af KMD Sag til sagsoverblik, adviser og journalnotater Fuldkommen afhængighed af KMD Sag Lav afhængighed af KMD Sag Forskellige strategier for monopolbrud og uafhængighed Undgå at skabe afhængighed. Overvej grundigt om det er strengt nødvendigt at disse brugere skal have adgang. Nemt at flytte til SAPA. Det skal tidligt sikres, at alle informationer, der kan ses i KMD Sag også kan ses i SAPA. Som A. Dog skal det undersøges: (i) pr. bruger om man ”behandler” eller kigger advis (ii) pr. bruger om der er fagsystem, der kan tilpasses til at vise adviser. Spørg hvad forhindrer disse brugere i at skrive journal i det eksisterende fagsystem. Måske kan de overtales til at flytte sig. (i) Overvej om disse brugere nu kan flyttes til et andet system. (ii) Hvis man anvender KMD EDH, så få KMD SAG kontrakt- og prissat som del af KMD EDH. Undersøg nærmere, hvordan disse brugere anvender KMD Sag.

31 Kommunernes næste skridt?
Genbesøg jeres egne tal => Hvordan adskiller vi os fra gennemsnittet? Genbesøg jeres brugere => Konkrete forslag til øget uafhængighed? Dialog med ledelsen om it-strategien => Hvordan skaber vi vores monopolbrud? Dialog med leverandørerne => Berige fagløsninger med ny funktionalitet?