Peter Hasle, 2007 Social kapital og den samarbejdende virksomhed 21. juni 2007 på LO-skolen Peter Hasle Det Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø.

Præsentationer af emnet: "Peter Hasle, 2007 Social kapital og den samarbejdende virksomhed 21. juni 2007 på LO-skolen Peter Hasle Det Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø."— Præsentationens transcript:

1 Peter Hasle, 2007 Social kapital og den samarbejdende virksomhed 21. juni 2007 på LO-skolen Peter Hasle Det Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø

2 Peter Hasle, 2007 Det går godt i Danmark

3 Peter Hasle, 2007 EQLS, 2003. Økonomi i EU Hvem lider færrest afsavn? 1.Danmark 2.Luxembourg 3.Tyskland 4.Sverige 5.Holland 6.Østrig 7.Finland 8.Italien 9.Belgien 10.Spanien

4 Peter Hasle, 2007 EQLS, 2003. 16,7 16,2 15,8 15,7 15,3 15,2 14,6 05101520 1. Danmark 2. Finland 3. Irland 4. Sverige 5. Østrig 6. Luxembourg 7. Spanien 8. Holland 9. Malta 10. Belgien EU 25 Point Lykke og tilfredshed med livet

5 Peter Hasle, 2007 Social ulighed ( Gini koefficient 1997) Campbell et al, 2006

6 Peter Hasle, 2007 Danmarks konkurrenceevne 2005 – 2006 5,94 5,81 5,65 5,58 5,48 5,10 4,78 4,21 3,68 3,53 3,33 2,89 2,37 0123456 1. Finland 2. USA 3. Sverige 4. DANMARK 5. Taiwan 6. Singapore 15. Tyskland 30. Frankrig 47. Italien 66. Tyrkiet 75. Rusland 83. Pakistan 109. Zimbabwe 117. Chad Points World Economic Forum, 2006.

7 Peter Hasle, 2007 Danskerne er positive overfor globalisering EU Barometer 2006

8 Peter Hasle, 2007 Hvorfor flyver humlebien? Den konventionelle økonomi siger dårlig konkurrenceevne: Højt skattetryk Stor offentlig sektor Høje velfærdsydelser Stærke fagforeninger Nye forskningsresultater siger konkurrenceevne pga: Stor social sammenhængskraft Høj tillid til andre mennesker Høj tillid til offentlige institutioner Lav social ulighed Stor tryghed

9 Peter Hasle, 2007 Danmark kan noget særligt med mennesker

10 Peter Hasle, 2007 GT Svendsen. Økonomi & Politik 2006;42-55. 64,5 63,9 62,3 56,4 53,9 42,1 42 38,3 36,9 36,1 31,2 25,7 15,7 10,4 4,8 010203040506070 Danmark Norge Sverige Finland Holland USA Japan Indien UK Tyskland Rusland Pakistan Portugal Tyrkiet Brasilien Index 1. 2. 3. 4. 5. 13. 14. 18. 21. 22. 29. 38. 69. 78. 86. Tillid – i hvor høj grad stoler folk på hinanden?

11 Peter Hasle, 2007 GT Svendsen.Økonomi & Politik 2006;42-55. Costa Rica Ecuador Letland Uruguay Litauen Rusland 10 20 3040 50 60 70 80 90 100 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Chile Polen Estland Hong Kong Japan Philippinerne Danmark Island New Zealand Australien Indonesien Thailand Singapore Malaysia Institutionel tillid Generel tillid Tillid – til hinanden og til samfundets institutioner

12 Peter Hasle, 2007 Spændinger mellem ansatte og arbejdsgivere? EQLS, 2003. Andelen der rapporterer: “Mange spændinger” 6% 16% 17% 18% 20% 36% 49% 53% 01020304050 1. Danmark 2. Sverige 3. Finland 4. Cypern 5. Estland EU 25 24. Slovenien 25. Rumænien 26. Frankrig 27. Litauen 28. Polen

13 Peter Hasle, 2007 Udviklende arbejde* i Europa * Variation, læring og indflydelse. Gallie. Eur Sociol Review 2003;19:61-79. 2,15 2,14 1,84 1,75 1,59 1,55 1,38 012 1. Sverige 2. Danmark 3. Finland HELE EU 15 13. Italien 14. Spanien 15. Portugal Score

14 Peter Hasle, 2007 Oplevet mulighed for indflydelse Gennemsnitsværdier på skala 0-10 J. G. Andersen, 2004

15 Peter Hasle, 2007 Gjort noget for at påvirke forhold på arbejdet % J. G. Andersen, 2004

16 Peter Hasle, 2007 Social kapital “Elementer af en social organisation som netværk, normer og social tillid som fremmer koordinering og samarbejde til fælles bedste” Putnam, 1995

17 Peter Hasle, 2007 Virksomhedens sociale kapital Samarbejde Tillid Retfærdighed

18 Peter Hasle, 2007 Fordele ved organisatorisk social kapital produktivitet tværgående vidensdeling innovation overlevelse for iværksætter virksomheder team effektivitet udvikling af intellektuel kapital mindre personaleomsætning bedre indlæringen på skoler jobtilfredshed bedre helbred Adler & Kwon 2002, Flap & Völker 2001, Leana & Pil 2006, Kouvonen et al 2006, Gant et al 2002

19 Peter Hasle, 2007 Rold Andersen: Kronik i Politiken d. 28-7-2006 og 'Opbruddet i i ældrepolitikken og plejepersonalets uddannelse'. AKF. København 1988. Procentdel af beboerne, der ofte: Hører radio / ser TV 51% 67% Læser aviser / ugeblade 48% 64% Læser bøger 17% 37% Besøger andre på værelset 18% 31% Spiller kort el. lign. 9% 28% Personalets vurdering af beboernes selvhjulpethed: Selvhjulpne 0% 2% Delvis selvhjulpne 19% 33% Delvis hjælpeløse 23% 31% Meget hjælpeløse 24% 20% Totalt hjælpeløse 34% 14% I alt100%100% KontrolTillid En sammenligning af to kulturer på plejehjem

20 Peter Hasle, 2007 Mulige problemer med organisatorisk social kapital Bonding: Tillid og normer som binder en gruppe sammen Bridging: Kontakter ud af gruppen Ubalance –For meget bonding: gruppen lukker sig om sig selv –For meget bridging: det interne sammenhold svækkes

21 Peter Hasle, 2007 Høj social kapital i danske virksomheder Samarbejde Tillid Retfærdighed

22 Peter Hasle, 2007 Tillid på danske arbejdspladser I meget høj grad/i høj grad (%) Ledelsen stoler på at medarbejderne gør et godt stykke arbejde 74 Virksomheden er ærlig og etisk korrekt overfor omverdenen 71 De ansatte stoler i almindelighed på hinanden 68 De ansatte holder ikke informationer skjult for ledelsen 64 De ansatte kan give udtryk for deres meninger og følelser 62 De ansatte holder ikke informationer skjult for hinanden 61 Ledelsen holder ikke informationer skjult for medarbejderne 58 Man kan stole på udmeldinger fra ledelsen 54 Medarbejderne stoler i almindelighed på ledelsen 52 NFA: Tredækkerundersøgelsen 2005

23 Peter Hasle, 2007 Oplevelse af retfærdighed på danske arbejdspladser I meget høj grad/i høj grad (%) Alle behandles som ligeværdige mennesker66 De ansatte behandles med respekt af ledelsen61 De ansatte behandles retfærdigt57 Ledelsen anerkender at alle kan tage fejl56 Man bliver anerkendt for et godt stykke arbejde48 Arbejdsopgaverne fordeles på en retfærdig måde45 Konflikter løses på en retfærdig måde43 Alle forslag fra de ansatte behandles seriøst af ledelsen42 Ledelsen favoriserer ikke nogle frem for andre39 NFA: Tredækkerundersøgelsen 2005

24 Peter Hasle, 2007 Samarbejde på danske arbejdspladser I meget høj grad/i høj grad (%) God stemning mellem dig og dine kolleger87,5 Føler sig som en del af et fællesskab på din arbejdsplads79,9 Din leder lytter til dine problemer med arbejdet75,5 Godt samarbejde blandt kollegerne på din arbejdsplads74,5 Kolleger villige til at lytte til problemer med arbejdet64,7 Hjælp og støtte fra din nærmeste overordnede49,7 Hjælp og støtte fra dine kolleger43,1 Din leder taler med dig om hvor godt du udfører dit arbejde26,7 Kolleger taler med dig om hvor godt du udfører dit arbejde21,8 NFA: Tredækkerundersøgelsen 2005

25 Peter Hasle, 2007 Social kapital har også betydning for arbejdsmiljøet Samarbejde Tillid Retfærdighed

26 Peter Hasle, 2007 Individuel social kapital og selvrapporteret helbred Odds ratio Dårligt helbred Høj social kapital Lav social kapital Kouvonen et al, BMC Public Health 2006

27 Peter Hasle, 2007 Retfærdighed og fravær Resultater fra en finsk undersøgelse af 31.000 offentligt ansatte Relativ risiko for fravær (mindst 3 dage) Elovainio et al. Soc Sci Med 2005;61:2501-12 MændKvinder

28 Peter Hasle, 2007 Retfærdighed og psykisk helbred Ferrie et al. Occup Environ Med 2006; 63:443-450. 1,00 1,12 1,55 1,0 1,18 1,60 0,5 1,0 1,5 HøjMiddelLavHøjMiddelLav En undersøgelse af 10.308 britiske funktionærer fulgt over 6 år. RR Risiko for dårligt psykisk helbred blandt raske ved undersøgelsens start Retfærdighed (proces) Kvinder Mænd

29 Peter Hasle, 2007 Retfærdighed og depression (lægediagnosticeret) En finsk forløbsundersøgelse af 1786 kvindelige hospitalsansatte Kivimäki et al. Psychol Med 2003;33:319-326. Relativ risiko Retfærdighed (proces) 1,0 1,24 1,73 0,5 1,0 1,5 + – Respekt

30 Peter Hasle, 2007 Stress (0-100 point) Retfærdighed 32 19 23 26 0 10 20 30 40 Meget lavLavHøjMeget høj Retfærdighed på arbejdspladsen og stress Kortlægning af 3517 lønmodtageres psykiske arbejdsmiljø 2005

31 Peter Hasle, 2007 Kortlægning af 3517 lønmodtageres psykiske arbejdsmiljø 2005 Retfærdighed på arbejdspladsen og søvnbesvær Søvnbesvær (0-100 point) Retfær- dighed 28,0 21,7 18,9 17,2 0 10 20 30 LavtUnder middelOver middelHøjt

32 Peter Hasle, 2007 Tillid på arbejdspladsen og stress Stress (0-100 point) Kortlægning af 3517 lønmodtageres psykiske arbejdsmiljø 2005 Tillid 34,0 28,2 24,9 21,4 0 10 20 30 40 Meget lavLavHøjMeget høj

33 Peter Hasle, 2007 Depression score (0-100 point) Tillid 28 16 18 21 Tillid på arbejdspladsen og gennemsnitlig depression score Kortlægning af 3517 lønmodtageres psykiske arbejdsmiljø 2005 0 10 20 30 Meget lavLavHøjMeget høj

34 Peter Hasle, 2007 Kollektiv social kapital og selvrapporteret helbred (afdelingsniveau) Odds ratio Dårligt helbred Høj social kapital Lav social kapital Kouvonen et al, BMC Public Health 2006 0 0,5 1 1,5 2 1. kvartil2. kvartil3. kvartil4. kvartil Mænd Kvinder

35 Peter Hasle, 2007 Social kapital som ny strategi for virksomhedens udvikling Danmarks trumfkort: den store sociale kapital Medarbejderdrevet innovation og effektivisering Kontrol, mening, retfærdighed og anerkendelse Forbedring af arbejdsmiljøet integreres i virksomhedsudviklingen

36 Peter Hasle, 2007 Opbygge social kapital Udvikle produktion i fællesskab Den samarbejdende virksomhed

37 Peter Hasle, 2007 Produktionsudvikling udfordrer den sociale kapital Er der tillid til hvad hvad produktionsudviklingen skal bruges til og og hvordan det gennemføres? Foregår implementeringen på en retfærdig måde? Samarbejdes der om gennemførelsen af produktionsudvikling?

38 Peter Hasle, 2007 Retfærdighed på arbejdspladsen Cohen-Charash & Spector, 2001. Retfærdighed Fordelingsmæssig: Bliver løn, forfremmelser, fyringer, anerkendelse, frynsegoder etc. retfærdigt fordelt? Processuel: Er processen retfærdig? Følges anerkendte procedurer? Går det “rigtigt til?” Interaktionel: –Interpersonel: Bliver man behandlet ordentligt, dvs. med respekt? –Informativ: Får man tilstrækkelig information om processen?

39 Peter Hasle, 2007. Hvordan skabes en retfærdig proces Konsistens: Samme behandling af alle Involvering: De berørte skal høres Respekt: Synspunkter behandles seriøst Synlighed: Beslutningsprocessen er gennemskuelig Forklaring: Hvorfor beslutningen blev som den blev, og hvilken konsekvenser den får Ankemulighed: Unfair og forkerte beslutningen kan omgøres

40 Peter Hasle, 2007 Opbygning af tillid Troværdig adfærd: Konsistent adfærd: Gennemskuelig og forklarlig Integritet: Man mener og gør som man siger Uddelegering af kontrol: Man viser selv tillid ved at give kompetence til andre Demonstration af lydhørhed: Man tager andres synspunkter seriøst Whitener et al, 1998

41 Peter Hasle, 2007 Elementer i samarbejdskompetence Anerkendelse af den andens legitimitet og motiver Perspektivbytte Accept af både fælles og forskellige interesser Lydhørhed Helhedsforståelse Pragmatisme Kompromisvillighed

42 Peter Hasle, 2007 Social kapital giver nye muligheder for udvikling i fællesskab Samarbejde Tillid Retfærdighed Produktivitet Kvalitet Arbejdsmiljø

43 Peter Hasle, 2007 Hvordan sættes udviklingen i gang? Ledelsen har et stort ansvar Mens medarbejderne venter på ledelsen: –tag initiativ til forbedring af produktivitet og kvalitet –vis tillid til ledelsen –accepter ledelsens motiver og legitimitet –anerkend når ledelsen foretager sig noget fornuftigt –hold fast i at medarbejderne har egne interesser Det er lettere at styre med foden på speederen