Udlicitering af vejdrift i kommuner Juni 2008. Resultater • Status på nuværende udlicitering • Årsager til udlicitering • Udbytte af udlicitering • Generel.

Præsentationer af emnet: "Udlicitering af vejdrift i kommuner Juni 2008. Resultater • Status på nuværende udlicitering • Årsager til udlicitering • Udbytte af udlicitering • Generel."— Præsentationens transcript:

1 Udlicitering af vejdrift i kommuner Juni 2008

2 Resultater • Status på nuværende udlicitering • Årsager til udlicitering • Udbytte af udlicitering • Generel holdning til udlicitering • Ønsket samarbejdsform • Barrierer for udlicitering • Fremtidig udlicitering • Potentialet for udlicitering 2 Indhold Introduktion • Baggrund og formål • Metode og målgruppe 1 Konklusioner og anbefalinger 3

3 Introduktion

4 Introduktion Baggrund og formål • I kommunerne er der tradition for selv at varetage driften af kommunens veje – kun en lille andel udliciterer i dag hele driften af vejene til private entreprenører • Interessegruppen for park- og vejdrift under Dansk Byggeri ønsker at vende denne tendens og dermed øge markedet for udlicitering af vejdrift i kommuner ved at skabe en større indsigt i, hvad der ligger til grund for denne tendens, samt at indgå i dialog med kommunerne omkring dette Analysen har til formål at: 1. At give et billede af, hvordan markedet for udlicitering af vejdrift i kommunerne ser ud i dag – hvilke kommuner udliciterer i dag og hvor meget? 2. At undersøge, hvordan markedet for udlicitering af vejdrift i kommunerne vil udvikle sig indenfor en overskuelig fremtid – hvilke planer om udlicitering har kommunerne? 3. At undersøge, hvilke holdninger, drivers og barrierer der findes blandt henholdsvis vej- og parkchefer og den relevante udvalgsformand i kommunerne i forhold til udlicitering af vejdrift 4. At anskue problemstillingen fra et overordnet niveau såvel som på kommuneniveau Undersøgelsen skal danne grundlag for en mere dybdegående kontakt mellem Interessegruppen for park- og vejdrift og udvalgte ”isbryder” kommuner

5 Introduktion Metode og målgruppe • Der er foretaget CATI (Computer Assisted Telephone Interview) i 89 ud af 98 kommuner* MÅLGRUPPER • Vej – og parkchefer • Udvalgsformænd * Kommuner som ikke er repræsenteret i undersøgelsen: Assens, Billund, Gentofte, Halsnæs, Herlev, Hørsholm, Skanderborg, Solrød og Varde MålgruppeAntal interview Vej- og parkchefer69 Udvalgsformænd64 I alt133 NB! Der er i 42 kommuner lavet interview med begge målgrupper

6 Resultater

7 Status på nuværende udlicitering 62% af de adspurgte svarer, at deres kommune på et tidspunkt har afholdt udbudsforretning for vejdrift. Ud af denne gruppe svarer 74%, at udbudsforretningen endte med, at de i dag udliciterer vejdriften. N=133N=82

8 Status på nuværende udlicitering Kommuneniveau Ovenstående figur viser andelen af kommuner i de tre skridt mod udlicitering. Under halvdelen af kommunerne har i dag ikke udliciteret hele eller dele af vejdriften. 100% 69% 53% Kommuner i undersøgelsen Kommuner som har afholdt udbudsforretning Kommuner som i dag har udliciteret til privat leverandør N = 89 N = 61 N = 47

9 Status på nuværende udlicitering Graden af udlicitering Langt størstedelen i undersøgelsen angiver, at under halvdelen af vejdriften i deres kommune er udliciteret. På kommuneniveau er denne andel 60% - 33 ud af 55 kommuner i alt. FAKTA • Antal kommuner, hvor minimum en person har svaret følgende: • Hele vejdriften = 1 • Over halvdelen = 9 • Cirka halvdelen = 9 • Under halvdelen = 33 • Ved ikke = 3 • I alt 55 kommuner • I 9 kommuner er der uenighed omkring spørgsmålet KOMMUNENIVEAU N=61

10 Årsager til at udlicitere Et ønske om økonomiske besparelser er den primære årsag til at udlicitere – politiske holdninger og et ønske om øget kvalitet. Vej- og parkcheferne oplever i noget større grad end udvalgsformændene, at politiske holdninger har haft betydning for valget. N=61 • Ca. 2/3 har svaret, at flere af disse faktorer har betydning for valget om at udlicitere • Ca. 1/3 har svaret, at den primære årsag til at udlicitere var manglende kapacitet i kommunen til at udføre opgaven (arbejdskraft + maskiner) ANDET

11 Udbytte af udlicitering Økonomiske besparelser ved udlicitering 46% af dem, som har udliciteret hele eller dele af vejdriften, mener, at de har opnået økonomiske besparelser. Den økonomiske besparelse vurderes i de fleste tilfælde til at være under 20% N=61 N=14

12 Udbytte af udlicitering Kvalitetsforøgning ved udlicitering 18% af dem, som har udliciteret hele eller dele af vejdriften, mener ikke, at kommunen har opnået en øget kvalitet på baggrund heraf. Halvdelen af udvalgsformændene ved ikke, hvorvidt udliciteringen har medført en øget kvalitet – sammenlignet med kun 13% af vej- og parkcheferne. • Hurtigere responstid ved skader • Effektivisering af driften pba. bedre opgaveløsning • Synliggørelse og definering af opgaver skaber større fokus på formål og resultatskabelse • Større spændevidde i udbuddet af arbejdsmetoder og – redskaber/maskiner • Større fokus på kvalitetsudvikling og opnåelse af kvalitetskrav • Forbedring af konkrete områder; græsklipning, fejning af kørebaner, gadelys KVALITETSFORØGENDE FORDELE N=61

13 Generel holdning til udlicitering 55% mener, at deres kommune er positivt indstillet overfor muligheden for at konkurrenceudsætte vejdriften – kun 10% mener, at den er decideret negativ overfor dette. N=133

14 Generel holdning til udlicitering Detaljeret Meget positivPositivHverken eller NegativMeget negativ Ved ikke Udlicitering (nu)N Ja 6111%55%29%4%0%1% Nej 176%52%42%0% Udbud/genudbud (fremtid) Ja 9211%54%30%4%0%1% Nej 205%29%57%10%0% Politisk tilknytning Højreorienteret 3017%53%20%10%0% Venstreorienteret 297%38%41%7% 0% Andet/ udenfor parti 50%40% 20%0% Total 9%44%36%8%2%1% 65% af blandt dem som har svaret ja til, at kommunen vil udbyde vejdriften i fremtiden er positive/meget positive overfor udlicitering af vejdrift – mod kun34% af dem, som ikke mener, at kommunen vil udbyde vejdiften.

15 Ønsket samarbejdsform Den største andel, 46%, fortrækker at indgå i et offentligt-privat samarbejde omkring vejdriften – 29% foretrækker at være ren bestiller. N=133

16 Barrierer for udlicitering De to dominerende barrierer for at konkurrenceudsætte vejdriften er, at de økonomiske og kvalitetsmæssige gevinster herved er uklare, samt at kommunen mister sin faglige ekspertise. Udvalgsformændene oplever tabet af ekspertise som den største barriere og vej- og parkcheferne uklarhederne omkring gevinsterne herved. N=133 Hvilke udfordringer ser du generelt som værende de største ved konkurrenceudsætning af vejdrift?

17 Barrierer for udlicitering Socialt ansvar Hele 63% mener, at tanken om det sociale ansvar overhovedet ikke virker som en barriere for at konkurrenceudsætte vejdriften. Vej- og parkcheferne mener i lidt højere grad, at denne type overvejelser har betydning for valget. N=133

18 Barrierer for udlicitering Personaleoverdragelse En lidt mindre andel, 53%, mener overhovedet ikke, at overvejelser omkring personaleoverdragelsen virker som en barriere for at konkurrenceudsætte vejdriften. Igen oplever vej- og parkcheferne i lidt højere grad denne barriere som tilstedeværende. N=133

19 Influenter Vej- og parkcheferne lytter mest til regeringen, når der skal tage beslutning om, hvorvidt vejdriften skal konkurrenceudsættes. Udvalgsformændene lytter mest til medarbejderne og KL. Hvad/hvem lytter din kommune mest til, når I skal træffe beslutning om, hvorvidt I vil konkurrenceudsætte vejdriften?

20 Fremtidig udlicitering Planer for fremtidig udlicitering 69% af de adspurgte mener, at deres kommune i fremtiden vil udbyde/ genudbyde vejdriften – på kommuneniveau er dette tal 76%. • I 67 ud af 89 kommuner har minimum en person svaret ”ja” til, at man mener, at kommunen i fremtiden vil afholde udbudsforretning • I 5 kommuner er der uenighed omkring dette spørgsmål KOMMUNENIVEAU N=133N=92

21 Fremtidig udlicitering Detaljeret Ja til forventning om fremtidig udlicitering Nej til forventning om fremtidig udlicitering Ved ikke til forventning om fremtidig udlicitering Afholdt konkurrenceudsætning N Ja 8288%6% Nej 4941%31%28% Udlicitering (nu) Ja 6190%5% Nej 1776%12% Politisk tilknytning Højreorienteret 30 80%10% Venstreorienteret 2955%21%25% Andet/ udenfor parti 560%20% Total69%15%16%