Fjernvarme Fyn Distribution Aps (AR )

Præsentationer af emnet: "Fjernvarme Fyn Distribution Aps (AR )"— Præsentationens transcript:

1 Fjernvarme Fyn Distribution Aps (AR2017.0433)
Overenskomster Husassistent – FOA og KL (1 medlem) Kantineleder – FOA og KL (1 medlem) Hovedaftale FOA og KL Industriens Overenskomst – CO-I og DIO-I Hovedaftale DA og LO (DA’s lederaftale med Lederne) Skal tale Fjernvarme Fyn og DSB To nye sager om bevægelser fra det offentlige univers til det private. To meget forskellig sager. Den ene arbejdsretligt skoleridt. Den anden mere forvaltningsretlig lovfortolkning.

2 Forløb 23. juni 15 Indmeldelse DIO-I 1. februar 16 Simpel opsigelse af overenskomster (Unilever) 11. oktober 16 Fællesmøde HEW og PNI 1. april 18 Overenskomster udløb

3 Temaer Var der forskel i hovedaftaler? Havde Arbejdsretten fortrudt Unilever? Var det samme situation? Hvad med kantinelederoverenskomsten? Hvilken hovedaftale skulle fortsætte?

4 Arbejdsrettens sagsfremstilling
Overenskomstgrundlaget Langt citat af Arriva-dom med Unilever voldgiftskendelse og dom

5 DOMMEN 1) Var der forskel i hovedaftaler? Nej! KL’s hovedaftale svarer til DA-LO § 7, stk. 2

6 DOMMEN 2) Havde Arbejdsretten fortrudt Unilever?
Længere gennemgang af rammerne for arbejdsgiveres frigørelse fra et overenskomstgrundlag Partsidentitet Samme faglige gyldighedsområde Forudsætning for § 7,stk. 2: ”Den hidtidige part på arbejdstagersiden … har en legitim faglig interesse i at søge at fastholde sin overenskomst-position.”

7 DOMMEN 2) Havde Arbejdsretten fortrudt Unilever? Næppe! Unileverdommen - fraveg udgangspunktet efter § 7, stk. 2. Virksomheden var forpligtet til at frigøre sig fra sin hidtidige overenskomst Arrivadommen - Der var ikke en reel hindring for at Arriva kunne være organiseret i arbejdsgiverforeningen

8 DOMMEN 3) Var det samme situation? Fjernvarme Fyn var i samme situation som Unilever Også forpligtet til at opsige og frigøre sig fra Husassistent-overenskomsten

9 DOMMEN Stiller skarpt på arbejdstagersiden:
FOA er i konkurrence med CO-I Kravet om frigørelseskonflikt forudsætter at FOA vil søge at fastholde sin position IO § 48, stk. 4, giver CO-I eneret Kan ikke leve side om side Med mindre CO-I giver afkald

10 DOMMEN Indbyrdes uforenelige interesser som en frigørelseskonflikt ikke kan ændre ved Virksomheden kan ikke både efterleve sine forpligtelser som medlem af DI i forhold til CO-I Og samtidig bevare en overenskomstposition med FOA Indmeldelsen var begrundet i saglige driftshensyn (ikke omgåelse) Uklart hvad FOA ville kunne opnå

11 DOMMEN Derfor: I den situation er hussassistentoverenskomsten ”fornyet” med Industriens overenskomst, som er indgået med et andet LO-forbund Ligesom i Unilever

12 DOMMEN 4) Hvilken hovedaftale skulle fortsætte? DA-LO Hovedaftalen for husassistentoverenskomsten Dvs. hovedaftaler følge den overenskomst, de er knyttet til (Jf. AD af 29. juni 1992 – Københavns Lufthavne)

13 DOMMEN 5) Hvad med kantinelederoverenskomsten? Ingen overenskomster med samme arbejdsområde med forbund eller grupperinger i LO Kantinelederoverenskomsten gælder stadig med 2015-indhold Og KL-Hovedaftalen for denne

14 Perspektiver på Fjernvarme Fyn dommen
Uden for Industriens Overenskomst § 48, stk. 4 Inden for § 48, stk. 4 Store virksomheder med mange medlemmer Organisationers skifte CO-Industri viger frivilligt Industriens Overenskomsts dynamiske anvendelses-område Tidligere FTF-organisationer Tidligere FTF-organisationer: Uklart om den tidligere praksis om fri konkurrence kan fortsætte. Kan afhænge af om de har overenskomsttilknytning til DA-medlemmer Hvis ikke er de fx ikke omfattet af fredspligten dom af 1. marts 1984 i sag Frisørforbundet, Husligt Arbejder Forbund og Kommunalarbejderforbundet støtte for en overenskomststridig konflikt blandt havnearbejdere i Esbjerg. endnu klarere i en dom af 3. november 1997 i sag Her frifandt Arbejdsretten Pædagogisk Medhjælper Forbund for at have ydet økonomisk støtte til de overenskomststridigt strejkende i henholdsvis Ribus-konflikten i Esbjerg og skraldemandskonflikten i Århus

15 DSB SOV – AR og AR DSB SOV – Selvstændig offentlig virksomhed En sag om lovfortolkning – DSB-lovens § 16 Tjenestemænd og overenskomstansatte 14. december 2017 DSB meldt i DIO-I efter bemyndigelse fra finansministeren Selvstændig offentlig virksomhed

16 Overenskomster med Dansk Jernbaneforbund
OAO-Fællesoverenskomst med DSB Dansk Jernbaneforbund organisationsaftale med DSB OAO hovedaftale med DSB Jernbaneoverenskomsten DIO-I og Dansk Jernbaneforbund Industriens Overenskomst DA og LO hovedaftale

17 DSB loven § 14. Stk. 3. DSB kan efter finansministerens nærmere bestemmelse indgå aftaler, der vedrører ansættelses-vilkår for statstjenestemænd i DSB. § 16. DSB kan efter finansministeriets nærmere bestemmelse indgå kollektive overenskomster eller i øvrigt fastsætte løn- og andre ansættelsesvilkår for ikke tjenestemandsansatte i DSB.

18 Lovfortolkning Sammenligner lovbemærkninger til SOV-love
DSB-loven (1997) Post Danmark (1995) Naviair (2009) Danpilot (2013) Forskel om løsrivelse sig fra statslige aftalesystem er mulig Der er ikke taget stilling i DSB bemærkninger Arbejdsretten finder ikke grundlag for at indlægge begræns-ninger i finansministerens bemyndigelse Uanset tjenestemænd bevarer deres ansættelsesforhold i DSB SOV og ikke vil kunne overgå til det private aftaleområde.

19 Konsekvens DSB-overenskomsten bortfalder ved simpel opsigelse (OAO identificeres med sine medlemmer) Der er samme parter og samme dækningsområde med DIO-I Stadige en del af den offentlige forvaltning Tjenestemænd stadig ansat i SOV og på statslige aftalesystem Forvaltningsloven gælder stadig for sager om de ansatte Hvorfor så al den ballede i DSB Lokalaftaler er opsagt og skal genforhandles. Det var de allerede ved indmeldelsen, så det ville nok være kommet under alle omstændigheder. Men ikke en særlig arbejdsretlig afgørelse. Mere lovfortolkning