HAFNIA LAW FIRM Voldgiftsklausuler – vedtagelseskrav og gyldighed

Præsentationer af emnet: "HAFNIA LAW FIRM Voldgiftsklausuler – vedtagelseskrav og gyldighed"— Præsentationens transcript:

1

2 HAFNIA LAW FIRM Voldgiftsklausuler – vedtagelseskrav og gyldighed
Om Højesterets dom af 22. juni 2012 (U H) Young Arbitrators Copenhagen – 1. Maj 2014 v. Mathias Steinø HAFNIA LAW FIRM

3 U.2012.3001H: Dregg ehf mod Chr. Jensen Shipping A/S
Sagens faktum Juridiske synspunkter for og imod Kritikken af dommen

4

5 U.2012.3001H: Dregg ehf mod Chr. Jensen Shipping A/S
Parter fra Island og Danmark Befragtningsmægler mod rederi KRAVTYPE BELØB AFTALEGRUNDLAG Befragtnings-kommission EUR Kommissionsaftale Agenthonorar DKK Agentaftale

6 Kommissionsaftalen ”In Case of any claim or dispute shipper and owners will accept danish law to apply. In case of venue courtcase should take place in any danish court” Tvist om vedtagelse men også baggrundsretten førte til værneting i Danmark

7 Agentaftalen “This Agency Agreement is governed by Danish Law and any claim or dispute arising hereunder or in connection herewith shall be determined by arbitration in Copenhagen in accordance with the terms of the Copenhagen Maritime Arbitrators Association in force and effect at the time of arbitration.” London Copenhagen Maritime Arbitration Association

8 Synspunkterne Aftalen foreskriver “arbitration” – det må forstås som voldgiftsinstituttet Aftalen kan udfyldes ved fortolkning “Copenhagen Maritime Arbitrators Association” eksisterer ikke Ad hoc eller institutionel voldgift? Ingen materiel begrundelse for forskel i aftalerne (voldgift / domstole) Voldgiftsklausulen er tilfældigt arvegods (London)

9 Sø- & Handelsrettens afgørelse
”Retten finder ikke at kunne udfylde kontrakten, idet der ikke findes nogen dansk organisation, der yder assistance til voldgift specielt inden for det maritime område. Herefter, og da vilkårene for voldgiftsbehandlingen således ikke kan fastlægges med den fornødne klarhed, finder retten, at en voldgiftssag er uigennemførlig, jf. voldgiftslovens § 8, stk. 1.” Højesteret stadfæstede Sø- og handelsrettens dom uden bemærkninger

10 Kritikken Resultatet går imod international praksis
Resultatet er imod ånden i voldgiftsloven og modelloven Voldgiftsinstituttet var kapabelt Stort indgreb i parternes aftale

11 En rigtig dom?

12